Bombas inteligentes

Perdonen que me ría ante un tema tan delicado pero no es para menos. Si alguien cree que una bomba de 2500 Kgrs. puede ser “inteligente” es que es un tonto o un cínico.

Veamos. Supongamos que arrojamos una bomba desde un avión a varios Kms. de altura. Supongamos que los maravillosos sistemas GPS, infrarrojos, etc. funcionen correctamente. Supongamos que acertamos en el blanco. Supongamos que explote. Hasta aquí todo bien.

Ahora le toca a la realidad. Partiendo del supuesto anterior, ¿alguien ha calculado el efecto devastador de una bomba de 2500 Kgrs.? ¿Alguien puede controlar su radio de acción? ¿Alguien se ha imaginado que arrojen una similar en una ciudad como Coruña? Me pregunto si afectaría a un único edificio, a una manzana, a todo un barrio… Aún en el caso de no provocar víctimas, ¿qué me dicen del terror, del pánico, de la destrucción, del futuro destrozado o del odio engendrado?

Todos hemos visto los efectos explosivos de una carga de amonal alojada en un maldito coche bomba. Todos sabemos como queda el barrio en el que explota, y no hablemos de las víctimas que transitan por la zona. Piensen que estos artefactos no se aproximan ni en una centésima parte al efecto de uno de esos endiablados ingenios militares.

Si usted se cree la inteligencia de una bomba de las que están usando contra Irak, por favor aplíquese lo dicho en el primer párrafo. En otro caso, repita conmigo:

¡NO A LA GUERRA, NO A LA MENTIRA, NO A LA INJUSTICIA!

(Nocias de Galicia / 30-mar-2003)

(El Mundo / 31-mar-2003)

(El Periódico de Cataluña / 05-abr-2003)

(La Voz de Asturias / 06-abr-2003)

(El Correo Gallego / 10-abr-2003)

No volveré a votar

Llego la hora de la verdad, nos dicen, y lo peor es que lo creen. Ha llegado el momento de mostrar las cartas que lleva cada uno, lo dicen con total seguridad, frases chulescas suenan de uno y otro lado. Se sienten semidioses, héroes mitológicos, personajes de leyenda... y nosotros aquí abajo, pequeños y estúpidos mortales.

Pues sí, seguramente es la hora de la verdad. Y éste que humildemente escribe estas letras, también piensa mostrar sus cartas. Es el momento de tomar partido, de hablar claramente o como dice alguno, callar para siempre. Siempre, es palabra fea. No creo en nada definitivo, no creo en verdades absolutas. Pero sí pienso callar, esa será mi protesta y si ustedes quieren mi propuesta.

No volveré a votar. Lo que leen, ni más ni menos. Ya no creo en esta democracia, en la que se elige a “dictadores temporales” que hacen lo que les da la gana hasta que acaba su mandato. Líderes que toman decisiones arbitrarias pues consideran a su pueblo idiota y aborregado.

Quizás algún día me acercaré de nuevo a una urna. Lo haré si un político escribe en su programa electoral que defenderá la paz, que no invertirá en armas, que escuchará a su pueblo si protesta, que defenderá la justicia y no la cruel economía. Pues no venderé mi voto sin contrato, y garantizo que si hay contrato lo llevaré ante un juez si fuere menester. Hasta entonces que no cuenten con mi aval.

(La Opinión de A Coruña)

(Faro de Vigo / 10-abr-2003)

Subversión y Torquemada

Tienen razón nuestros próceres, estoy totalmente de acuerdo, los carteles en contra de la guerra y a favor de Nunca Máis son altamente subversivos. Claro que debemos especificar que para ver en ellos tal actitud hay que tener grandes dotes de intuición y un alto grado de intransigencia.

Nunca pensé que fuera tan tenue la barrera entre la legalidad y la ilegalidad, entre la buena fe y la delincuencia, entre el bien y el mal… Menos mal que nuestros sabios dirigentes velan por nosotros, protegiendo nuestras mentes de todo contagio radical.

Hacen bien al prohibir de los colegios los carteles contra la guerra, los que invitan a participar en actos solidarios o aquellos que apoyan el orgullo de un pueblo gallego humillado y vilipendiado. No obstante les invito, y perdonen que me tome tanta libertad, a que prohíban ese libro radical y libertario llamado “Nuevo Testamento”. También les ruego que quemen las bibliotecas de los institutos, llenas de libros peligrosos: filosofía, ética, biología, antropología… ¡Qué horror, nuestros hijos podrían leerlos!

¿Y esos crucifijos que hay en algunas aulas? ¿Qué me dicen? ¿No recuerdan a un personaje extravagante, que defendía valores que van en contra de toda lógica en nuestra actual sociedad? Prohíbanlos también. Destruyan las imágenes de Castelao o Rosalía, anulen de la historia a Mahatma Gandhi. Tienen mi autorización.

Adelante señores, sustituyamos a todos estos ídolos irreverentes por imágenes del insigne Torquemada. Y que la suerte nos libre del futuro.

(Noticias Galicia)

(La Opinión de A Coruña / 25-mar-2003)

Lo sé

1. Que Sadam es un dictador. Lo sé.
2. Que asesinó a parte de su familia y a todo aquel que se interpuso en su camino. Lo sé.
3. Que usó armas químicas contra el pueblo kurdo. Lo sé.
4. Que posee armas de todo tipo. Lo sé.
5. Que es un ególatra y que su país está repleto de sus imágenes, obras faraónicas, etc. pero no de alimentos y medicamentos. Lo sé.
6. Que ha llegado hasta aquí con la complicidad de los que ahora lo quieren derrocar. Lo sé.
7. Que los que le vendieron las armas, saben que las tiene y ahora enarbolan la bandera de la paz para entablar la guerra. Lo sé.
8. Que las grandes potencias de uno y otro lado, a favor y en contra de la guerra, sólo defienden sus intereses. Lo sé.

De todos modos no creo que una guerra sea la solución, por las siguientes razones:

1. Los que la quieren iniciar no son ejemplo de justicia. Lo sabemos.
2. Muchos otros dictadores asesinaron, con la ayuda de grandes potencias. Lo sabemos.
3. Otros países que ahora están en la OTAN y mañana en la Unión Europea, han asesinado kurdos. Lo sabemos.
4. Países demócratas poseen y usan armas peligrosas (léase minas juguete, uranio empobrecido, bombas racimo, cepas bacterianas, armas nucleares, etc.). Lo sabemos.
5. Casi todos los líderes políticos del hoy llamado occidente son ególatras y hacen obras faraónicas, mientras medio mundo muere de hambre. Lo sabemos.
6. Que jamás un cómplice debiera ser fiscal o juez. Lo sabemos.
7. Que quien vende el arma al delincuente no tiene derecho a juzgar lo que éste haga con ella. Lo sabemos.
8. Que los intereses de unos pocos no justifican una invasión, ni la muerte o el mínimo rasguño de un ser humano. Lo sabemos.

Si usted está de acuerdo con estos razonamientos, repita conmigo:

NO a la guerra, NO al terrorismo, NO a la pena de muerte, NO a la mentira, NO a la injusticia, NO a la pobreza…

(Noticias Galicia)

(La Razón Digital / 12-mar-2003)

(La Opinión de A Coruña / 13-mar-2003)

(El Correo Gallego / 14-mar-2003)

(Faro de Vigo / 02-abr-2003)

Excomunión

• Muy bien por la Iglesia.

• Muy bien por la Santa, Católica, Apostólica y Romana.

• Muy bien por la infalibilidad y la justicia.

• Muy bien por excomulgar a una niña violada, a su familia y a los médicos que abortaron la NOVIDA del NONATO.

• Muy bien por NO excomulgar al violador, total seguro que lo hizo sin preservativo y para procrear. Como mandan los cánones “Papales”.

• Muy bien por NO excomulgar al del bigote guerrero que “defiende la paz”, ni a su amigo liberal que “conduce por la izquierda”, ni al comerciante italiano que “reparte su riqueza”, ni al vaquero tejano que dirige a los tres… todos ellos son justos valedores de las nuevas cruzadas contra los herejes.

• De corazón lo digo: es un placer ser excomulgado, liberado, expatriado... si quien me aparta lo hace con tanta nobleza y justicia. Excomulgadme, liberadme, expatriadme…

(La Opinión de A Coruña)

(Faro de Vigo / 30-mar-2003)

Prevaricar

Como mi conocimiento de la lengua castellana deja mucho que desear y se distancia un infinito del que pueda tener cualquiera de nuestros insignes políticos, decidí en un acto de humildad consultar el Diccionario de la Real Academia Española. Este ha sido el resultado:

prevaricar.

Del lat. praevaricare.

1. intr. Delinquir los empleados públicos dictando o proponiendo a sabiendas o por ignorancia inexcusable, resolución de manifiesta injusticia.
2. Der. Cometer el crimen de prevaricato.
3. Por ext., cometer uno cualquier otra falta menos grave en el ejercicio de sus deberes.
4. fam. desvariar, decir desatinos.
5. desus. Hacer prevaricar.

Y cierto es que no me ha aclarado mis dudas. Por ello les hago a ustedes las siguientes preguntas:

• Enviar publicidad manifiestamente electoralista a los domicilios de los ciudadanos pagando los gastos con dinero público, ¿es prevaricar?
• Montar exposiciones con intenciones propagandísticas pagando los gastos con dinero público, ¿es prevaricar?
• Embarcar a un país en una guerra sin el consentimiento de los ciudadanos pagando los gastos con dinero público, ¿es prevaricar?
• Etc.

Y para finalizar, la mayor de mis dudas: fletar unos cuantos autobuses para que el pueblo manifieste abiertamente su opinión, pagando los gastos con dinero público, ¿es prevaricar?

Espero que nadie se sienta aludido, pues el parecido de este artículo con alguna realidad es mera coincidencia.

(El Correo Gallego)

(Faro de Vigo / 28-mar-2003)