Malaprensa

Los días internacionales de... se suelen convertir también, de rebote, en días de la estadística mal digerida y peor contada. Se debería crear un servicio de alerta malaprensístico. "Atención, con motivo del día (o la semana) internacional de... se espera en los próximos días la publicación de estadísticas defectuosas. Tengan cuidado con las muestras no representativas, las comparaciones entre grupos heterogéneos, y las definiciones abusivas. Presten atención a los tertulianos indignados con hechos inciertos y antes de cabrearse ante lo mal que está el mundo, no olviden consultar vía Google las fuentes originales."

Hoy celebramos el Día Internacional de la Mujer Trabajadora (o de la Mujer a secas, no hay acuerdo), así que ya desde hace unos días los medios nos vienen informando con estadísticas variadas sobre el tema, muchas de ellas, como la de portada de El País del viernes, sobre la desigualdad salarial, mal interpretadas.

Esta de la desigualdad salarial es una de las estadísticas mutantes más populares de nuestro tiempo. Se sabe que una estadística mutante ha triunfado cuando forma ya parte de la cultura popular, y los periódicos ni se molestan en citar una dato para demostrarla. ¡¡Todo el mundo lo sabe!!!

Y así, La Vanguardia, el lunes: "El hombre gana un 30% más de salario que una mujer aunque desempeñen trabajos idénticos."

Y ayer, citando datos, pero no entendiéndolos:

En el 2006, es decir, 31 años después de la aprobación de la directiva europea sobre igualdad de retribuciones entre hombres y mujeres, la brecha salarial de la UE está en el 15%; es decir, cuando un empleado cobra 100 en un puesto, su compañera igual en categoría sólo se lleva 85. [cursivas en el original]

No es así. El dato del 15% en la nota de prensa del Eurostat trae un numerito arriba a la derecha. Es un cuatro. Eso se llama nota al pie o nota final. Cuando un numerito arriba a la derecha aparece junto a un dato, suele ser una indicación de que para comprender bien el dato hay que leer alguna información adicional. Lo digo por si el periodista de La Vanguardia aún no sabe eso. Veamos lo que dice la nota final número cuatro:

The gender pay gap is the difference between average gross hourly earnings of male paid employees and of female paid employees as a percentage of average gross hourly earnings of male paid employees in the whole economy. The population consists of all paid employees aged 16-64 that are 'at work 15+ hours per week'. It should be noted, however, that women and men have different employment characteristics. Firstly, women and men do not have the same breakdown of employment across branches, and do not occupy the same jobs. Secondly, working women tend to be younger, and as a result, on average, they have less seniority and less of an opportunity to be in management positions. This means that the differences observed in average earnings do not necessarily reflect a gap in pay between women and men occupying the same job with the same level of seniority. Differences in the number of hours worked, linked to part-time and full-time jobs, do not affect the averages, as the figures relate to full-time equivalents. [Negritas mías]

Traduzco la última de las frases en negrita: Esto significa que las diferencias observadas en ganancias medias no necesariamente reflejan una diferencia en la paga entre hombres y mujeres que ocupen el mismo puesto con el mismo nivel de experiencia.

¿Qué parte de la palabra NO no entiende el periodista?

Me sospecho que esta misma distorsión aparecerá estos días en unos cuantos medios más. Agradecería que en los comentarios dejen referencias a otros ejemplos que vean por ahí.

Pero esa no es la única estadística mutante sobre las mujeres que anda circulando. Hace ya unos meses (con motivo, claro, del Día Internacional contra la Violencia de Género) muchos periódicos publicaron que la violencia doméstica mata más mujeres que el cáncer. La bola va creciendo, y ahora, también según publicaba el viernes pasado La Vanguardia (gracias a Rosa Montanya por la pista), que parece que quiere batir algún record de malaprensa: "en Europa, la primera causa de muerte de mujeres de 15 a 40 años es la violencia de género."

Me dice Rosa:

Así a bote pronto no me acaba de cuadrar. En mi entorno (familia extendida, amigos, compañeros, amigos de amigos, etc.) conozco casos de mujeres jovenes muertas por canceres fulminantes, por accidente de circulación o enfermedades congenitas, pero no conozco ningun caso de mujer muerta por violencia de genero. Podría ser casualidad, así que he consultado la estadística del INE sobre defunciones por causa, edad y genero.
En 2003 (ultimo año con datos detallados), entre mujeres de 15-39 años hubo:
-176 muertes por sida
-908 por tumores, de los cuales 187 por cancer de mama
-497 por accidentes de trafico
-206 por suicidio
pero
-65 por homicidios, en general. De los cuales, segun las cifras del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 44 lo fueron por violencia de genero.

Dudo que en el resto de Europa las cifras sean muy distintas.

Pues claro. No tengo tiempo ni ganas de meterme en Eurostat y rebuscar el dato. La carga de la prueba la tiene La Vanguardia. Y si no lo prueba, me chivo al CAC y que les pongan una multa, por difundir informaciones rotunda y demostradamente falsas, provocar alarma social, y fomentar las malas relaciones entre los géneros.