12.1.09
Almudena Grandes hace el ridículo (otra vez)
Almudena Grandes, que ya demostró hace un par de meses su mal gusto y su mala baba burlándose de las violaciones (de monjas), además de su ignorancia (la frase que le daba pie a la broma no era de Sor Maravillas, sino de San Juan de la Cruz, y su destino no era una mujer, sino el alma), vuelve a tocar de oídas repitiendo un bulo matemático absurdo que circula por ahí, por ejemplo, en el comentario nº 2 a esta noticia de La Nación, de Argentina, del 3 de enero, y ayer mismo, en el comentario nº 30 a la entrevista a Obama que publicó El País. Ambos comentarios, por cierto, replicados inmediatamente por otros lectores; supongo que ambos provienen de alguna otra fuente que no he encontrado.
Lean el asombroso texto completo, de la última página de El País de hoy (gracias a Miguel Ángel por el envío):
Ejercicio de economía recreativa. Fácil, limpio, instructivo, para cualquier edad. No precisa más que una calculadora, un cuaderno, un lápiz y una goma. El experimento consta de tres fases, y la primera es una simple división, 775.000 millones entre 6.700 millones. Si la realiza, obtendrá como resultado 115, con una serie de decimales que despreciaremos para simplificar. ¿Y dónde está la gracia?, se preguntará usted. La gracia está en que el dividendo representa los 775.000 millones de dólares del plan de reactivación económica diseñado por Obama. El divisor somos los 6.700 millones de personas que existimos en este planeta. Y el resultado son los 115 millones de dólares que nos tocarían a cada uno si los repartiéramos entre todos. ¿Lo prefiere en euros?, 84 millones por barba.
Tiene gracia la insistencia de la señora Grandes en hacer tantas veces el "experimento". Y todas mal. 775.000 millones entre 6.700 millones es lo mismo que 775.000 entre 6.700 y lo mismo que 775 entre 6,7= 115,7; es decir, redondeando (ni eso sabe), 116 dólares por persona del planeta, no 116 millones de dólares.
¿Está usted diciendo "no puede ser", "no me lo creo", "es imposible"? Bien, pasemos a la segunda fase del experimento. Fuera calculadora. Divida usted a mano, con las benditas tablas de toda la vida. ¿Cambia el resultado? No, ¿verdad? Haga la prueba, 115 millones por 6.700 millones. Por más que borre y multiplique, obtendrá siempre 770.500 millones, porque antes hemos despreciado los decimales, y además, desde que empezó usted a leer, habrán nacido un montón de niños que nunca llegarán a cobrar lo que les toca. Ahora, si se atreve, sume al dividendo los 700.000 millones de dólares del plan de Bush, más las inyecciones europeas, etcétera.
Así llegamos a unas sombrías conclusiones. Si no hay dinero en el mundo para respaldar estas cuentas, malo. Si lo hay, peor. Y si ésta ha sido la evolución natural del capitalismo, ¿a qué intereses obedecen quienes pretenden refundarlo, para llevarnos a la ruina una y otra vez? Lo único que nos ha enseñado esta crisis es que nuestros políticos trabajan para los bancos. Nosotros somos apenas su excusa, o su mercancía.
Obviamente, la señora Grandes no ha hecho la división ni con calculadora, ni con papel y boli. Sólo ha copiado y pegado lo que ha leído por ahí, sin darse cuenta de la mamarrachada que estaba diciendo.
Que un par de personas escriban un comentario en Internet basado en semejante disparate tiene un pase. Ya saben ustedes que la Interné es muy mala y no se puede fiar uno de lo que la gente ignorante escribe en ella.
Pero lo que uno creía que no podía pasar en un periódico medio serio es que una persona a la que pagan supongo que una buena cantidad dedique todo su artículo del día, en lugar destacado (la contraportada) a divulgar esa patraña, y demostrar de paso su ignorancia no sólo en matemáticas, sino en su comprensión completa del mundo en el que vivimos (parece dudar realmente sobre si gobierno de Estados Unidos podría gastar, en un año, 115 millones de dólares por habitante del planeta). Pues sí, sí puede pasar.
Actualización (19:59): Elpais.com ha puesto una prominente Fe de Errores en la página que contenía el artículo. Espero que mañana en papel publiquen también una rectificación.
Actualización (19:59): Elpais.com ha puesto una prominente Fe de Errores en la página que contenía el artículo. Espero que mañana en papel publiquen también una rectificación.
