Malaprensa

(Gracias a Salvatierra de Barros por la pista)
Hay ciertas fechas del año en las que aparecen, de forma ritual, "noticias" (que no son tales, pues todos los años se repiten), sobre temas sociales asociados a la fecha, bien porque se celebre el día mundial de tal o cual cosa (el Sida, la infancia, la mujer trabajadora o lo que sea), bien porque en esa época del año se produzca habitualmente un determinado comportamiento social (los gastos navideños, en particular en juguetes, o las rebajas, o las vacaciones en la playa).

Uno de esos artículos que no suele faltar es el de los gastos de las familias para la "vuelta al cole", que suele aparece por septiembre pero este año se ha adelantado un poco, ya que ABC abrió fuego el día 24 de agosto titulando que Las familias españolas desembolsarán casi mil euros por hijo en preparar la vuelta al colegio, y le han seguido en masa esta semana otros muchos periódicos, con titulares variados, y llamativos por su rango de gastos. Las estimaciones van desde "no menos de 500 euros" para las familias vascas (El Correo), pasando por el interesante concepto de "un desembolso medio que, en el menor de los casos, no será inferior a los 500 euros" (Diario Vasco), o el no menos notable de "una media de entre 450 y 1.100 euros" (Hoy Digital), hasta llegar, multiplicado por dos hijos de la "familia media", y fijándose en la parte alta del rango, a "una media de 2.000 euros", inmediatamente desmentida en el texto de la propia noticia, en Canarias Ahora.

Aparte de que parece claro que muchos periodistas necesitan su propia vuelta al cole para ver si se enteran de lo que significa la media, todos los textos parecen provenir de las mismas fuentes, la Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU), que estima el gasto entre 450 y 1.100 euros (no encuentro el comunicado en su página web), y la Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU), que da un rango entre 678 y 964 (¡qué precisión!).

Del comunicado de prensa de CEACCU y de los textos de las noticias se deduce claramente que estas "informaciones" no se basan en ningún tipo de encuesta, sino en la "estimación" realizada por las propias organizaciones, sin ningún tipo de información sobre el método, que tiene toda la pinta de ser "a ojímetro". Y ese ojímetro parece dejar mucho que desear. Tanto el comunicado de CEACCU como los textos de las noticias muestran una considerable falta de rigor: mezclan gastos mensuales (comida, transporte) con otros de inicio de curso (libros), mezclan gastos generales (ropa y calzado) con otros propios de los estudios (libros y material escolar), mezclan cosas necesarias con otras voluntarias (actividades extraescolares), y algunas generales (libros, de nuevo) con otras que sólo un cierto porcentaje de los niños usa (comedor y transporte escolar). Total, un totum revolutum falto de toda seriedad, pero que todos los medios de comunicación repiten al unísono.

Incluso algunos medios que consultan otras fuentes parecen no darse cuenta de que otros datos contradicen esas estimaciones. Por ejemplo, ABC, citando fuentes de los editores de libros, da una cifra total de ventas el año pasado de 615 millones de euros, con un gasto medio por alumno de 90 euros (entiendo que de todas las etapas no universitarias), mientras que la CEACCU da un rango entre 165 y 220 euros por alumno. Lo que sería suficiente para poner en tela de juicio todos los demás datos de esa organización.

Otro ejemplo: ayer escuché en la SER como, para ilustrar la noticia, tomaban gente por la calle (o en tiendas) y les preguntaban por el asunto. Las dos mujeres que salieron dijeron que se iban a gastar una barbaridad, "al menos 20 y pico mil pesetas", dijo una, y "más de 30.000 pesetas" dijo la otra (cito de memoria). Estupendas ilustraciones para noticias que hablaban de un gasto entre 500 y 1.000 euros (entre 80.000 y 160.000 pesetas, para redondear).

En fin, ya que toca hacerlo todos los años, a ver si algún periódico se anima a hacer una encuestilla, aunque sea una vez, y contarnos de verdad la cosa (suponiendo que tenga interés).

Y por favor, con mayor rigor, porque si no, se justifica el comentario, que reproduzco, de Salvatierra de Barros:

Cada año el mismo artículo, el mismo titular, el mismo tema, la misma sandez

...... LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS GASTARÁN TROPECIENTOS MIL EUROS PARA PREPARAR

LA VUELTA AL COLEGIO

Todavía está por ver que alguien describa la realidad por pasiva, LOS

ESCOLARES ESPAÑOLES VAN DESNUDOS EN VACACIONES

Cada año nos cuentan lo que cuesta equipar a un niño en el mes de

septiembre, como si camisas, polos, pantalones, camisetas, polos, cazadora,

zapatos y calzoncillos fueran un gasto escolar exclusivamente, como si los

niños no fueran vestidos en vacaciones, como si los niños no fueran vestidos

los fines de semana, como si los niños no necesitaran ropa, de vez en

cuando, como nos ocurre a los mayores por necesidad, gusto, placer, cambio

de talla, afición por ir a la moda, por que sí o por que no.

Coste escolar será el de libros, material, escolaridad y otros obligatorios

y exclusivamente asociados a la escolaridad, pero el resto forma parte del

coste que tiene vivir en este mundo, como nos gusta vivir.

Y a mayor abundamiento las cifras standard: coste de matrícula en centros

privados (no todos lo tienen); el coste del transporte escolar no es un coste de septiembre, es un coste de todo el año si tus hijos van al colegio en bus escolar ¿cuántos lo hacen por cierto? Si hablas de coste escolar de comedor, elimina el coste familiar de darles de comer, hacer la comida, fregar la vajilla (porque a mi en mi casa darles de comer en vacaciones me cuesta una pasta y un tiempo)

Todos los años el mismo tema contado de la misma manera es aburridísimo.

(Gracias a Salvatierra de Barros por la pista)
El Semanal, suplemento con más difusión de la prensa española, publicaba el pasado 8 de agosto (nº 876, pag. 62), en su sección de salud, un artículo sobre la hernia de disco titulado Cuando el dolor se hace insoportable. El primer párrafo nos sorprendía con las siguientes afirmaciones:

Varón, de 40 años o más, con unos hábitos sedentarios, exceso de peso y una vida laboral poco saludable. Éste es el retrato robot del candidato a sufrir una hernia de disco. Las cifras son elocuentes: por cada mujer que la sufre, hay cuatro hombres afectados. Los expertos hablan ya de epidemia: este mal afecta al 90 por ciento de la población masculina española y provoca el 20 por ciento de las bajas laborales y la mitad de las jubilaciones anticipadas.

Ya ven, ni el SIDA, ni el tabaco, ni el cáncer se pueden comparar con la hernia de disco, que según parece sufre el 90 por ciento de la población masculina, y por deducción (cuatro hombres por cada mujer) también, más o menos, el 23 por ciento de la femenina. Y nosotros sin enterarnos.

¿A que va ser que no? Una búsqueda rápida en Google News me lleva a lo que parece ser la fuente probable del disparate. Parece que el periodista de El Semanal necesita tomar algún curso como "Primero de corta y pega", o "Introducción al razonamiento lógico (las partes y el todo)". El 24 de junio la página web MedicinaTV, citando a Europa Press, titulaba El 50% de las personas que sufren dolor de espalda desarrollarán una hernia discal según expertos, y en uno de sus párrafos decía:

Los expertos acuñan el término de "epidemia" para referirse a esta patología puesto que el dolor de espalda afecta al 90 por ciento de la población de España. Asimismo las dolencias de columna vertebral representan el 20 por ciento de las bajas laborales temporales y son responsables de la mitad de las jubilaciones anticipadas. A esto habría que añadir las cifras de hernia discal cervical que debido a los accidentes de tráfico están experimentando un importante incremento.

El noventa por ciento de los españoles (parece que hombres y mujeres) sufre, según esta fuente, dolor de espalda. Y como la mitad de ellos, según el artículo, acabarán teniendo una hernia discal, pues estaríamos ante una "epidemia" (palabra que debería reservarse para enfermedades contagiosas, pero de eso hablaremos otro día). Todo ello tiene también un tufo tremendo de exageración de "experto" para llamar la atención sobre su especialidad (y quizá también su negocio).

Es casi seguro que este texto de Europa Press está en el origen de la chapuza de El Semanal: del 90 por ciento de españoles con dolor de espalda al 90 por ciento con hernia discal. Y sin la excusa de la redacción apresurada para cerrar el ejemplar del periódico del día.

Parece que con la moda reciente de hablar de "españoles y españolas", "vascos y vascas" y esas cosas, unida a los debates sobre la reforma de la Constitución, el concepto de "los españoles" es cada vez más confuso.

Sólo así se entiende lo que el ABC publicaba el 28 de julio, con el sensacionalista titular de "Una cuarta parte de los españoles ha practicado sexo con diez o más personas" (el link de Internet ha muerto, lo siento).

Falso de toda falsedad, a menos que se aplique un concepto muy limitado de "los españoles". En efecto, el párrafo central para verlo es este:

Las encargadas de poner números y afirmaciones a los hábitos sexuales de los españoles fueron ayer dos mujeres: Elena Salgado, ministra de Sanidad, y Carmen Alcaide, presidenta del Instituto Nacional de Estadística (INE), porque ambas entidades han auspiciado una relevante encuesta que estudió en el último trimestre de 2003 las conductas sexuales de 10.838 personas de entre 18 y 49 años. Uno de los datos más sugerentes que logra cotejar el estudio es la mayor promiscuidad de los varones. Bastan estas cifras: un 21,6 por ciento de los hombres declara haber estado con diez o más parejas, por sólo un 4,1 de las mujeres.

Es decir, que un quinto, (21,6% está más cerca del 20 que del 25) de los españoles varones entre 18 y 49 años dicen que han tenido relaciones sexuales con diez o más parejas. Pero menos de una de cada 20 mujeres del mismo tramo de edad declara lo mismo. Haciendo una media (suponiendo que en ese tramo de edad las poblaciones de hombres y mujeres estén más o menos a la par) tendríamos que un 12,85 por ciento de los españoles entre 18 y 49 años, o uno de cada 8, declara haber tenido relaciones con diez o más personas.

La duda que me entra es si lo de "una cuarta parte de los españoles" lo ha hecho el periodista redondeando a partir del 21,6%, y olvidando que se aplicaba sólo a varones, o si ha sumado el 21,6 y el 4,1, para llegar al 25,7%, y se ha creído que sumando el porcentaje de hombres y el de mujeres obtenía el porcentaje de los españoles. Francamente, tengo que confesar que no me extrañaría que fuera lo segundo.

Regreso de vacaciones con un repaso a algunos disparates estivales. Hoy comenzamos con un disparate matemático incluido en elmundodeporte el pasado 26 de julio, y con el comentario al mismo enviado por A.M.A. (muchas gracias).

El reportaje se titulaba Diez preguntas sobre el K2 y lo firmaba Alfonso Merino, que perpetraba el siguiente párrafo:

Si atendemos al sexo de sus practicantes, no hay más remedio que señalar que el alpinismo es uno de los deportes más machistas que existen. El porcentaje de mujeres alpinistas frente al de hombres es inferior al uno por mil. Llevado al mundo de los ochomiles el asunto se acentúa, pues se trata del escalón más alto del alpinismo, al que sólo llegan unos pocos privilegiados. Y la práctica totalidad son hombres.
Las cifras del K2 confirman esto en nuestra montaña: de 198 personas que han subido a la cumbre, hasta la presente temporada, sólo cinco eran mujeres. Y este año la cosa no ha sido mejor: de los diez que han subido, 9 fueron hombres.

Comentario de A.M.A.:

Olé, olé y olé: El porcentaje de mujeres alpinistas frente al de hombres es inferior al uno por mil. ... en los ochomiles "el asunto" se acentúa ... y Las cifras del K2 lo confirman: de 198 que han subido, "sólo" 5 eran mujeres. Y es que las mujeres no valen casi nada: 5 mujeres de 198 alpinistas son menos del 1 por mil. En cambio, si fueran hombres serían el 2,53% aproximadamente, o el 25,3 por mil, pero como las mujeres valen menos de la veinticincoava parte de un hombre, pues eso, no llegan ni al 1 por mil.

Y este año "la cosa" (?) no ha sido mejor: Una mujer y 9 hombres. Evidentemente, inferior al uno por mil, porque seguramente esta mujer, Edurne Pasabán, valdrá menos de la centésima parte (será como mucho el 0,8999%) de un hombre, lo que confirma la proporción: 9 hombres es más de mil veces una mujer.

Todo clarísimo, confirmado por las cifras, por si hubiera dudas . . .

Eso si, por el resto, el artículo es instructivo y hasta ameno. Una vez más ¡Que pena de números disparatados!