30.4.06
La chimpancé Manuela
Sin duda la chimpancé Manuela ha debido de leer la proposición no de ley del grupo socialista sobre el Proyecto Gran Simio, y está encantada con ella.
O eso es lo que se deduce de este pie de foto de hoy en El País.
O eso es lo que se deduce de este pie de foto de hoy en El País.
28.4.06
Ensaladilla de cifras
Aprovechando que vienen altas temperaturas, que es viernes, y que es el comienzo de un puente o puentazo, les propongo hoy una ensaladilla de disparates relacionados con números publicados en los días pasados por varios medios. Debe de ser que el calor ablanda las neuronas, como decía el comentario de Fabián a la noticia del Qué! de ayer.
Según Elmundo.es del 19 de abril,
También en El País, el mismo día (gracias a Albert Pérez):
También sobre crecimientos interanuales, pocos días después Europa Press facilitó un texto reproducido, entre otros, por Cinco Días, donde se lee:
Tampoco estaba mal el ABC del lunes, según el que las grietas del sarcófago de Chernóbil ocupan un kilómetro cuadrado, es decir, 1.000 metros cuadrados (gracias a Alberto Foronda). Aunque me gusta más lo de ayer jueves, según el ABC de Sevilla: "Más del 20 % de los andaluces probó la cocaína antes de los 18 años y casi el 3% antes de los 14" (gracias a Eddie Willis). Titular que parece claramente incompatible con este texto, de la misma noticia:
de 30 millones de hectómetros cúbicos. Son muchos para una presa, ya que la de las Tres Gargantas, en China, tendrá una capacidad de 39.300 y la de la Serena, la mayor de España y segunda de Europa, sólo tiene una capacidad de 3.200.
No sé ustedes, pero a mí me cabrea pensar que tengo que leer el periódico como si fuera el juego de los siete errores.
Según Elmundo.es del 19 de abril,
El subdirector general de la Dirección General de Tráfico, Federico Fernández, ha revelado que el 47,69% de los fallecidos en accidente de coche esta Semana Santa no llevaba puesto el cinturón de seguridad. ....Así lo indican las estadísticas ... de la Dirección General de Tráfico (DGT) con los datos ... de la Semana Santa, en la que se registraron 90 accidentes ... en los que perdieron la vida 108 personas.
Me escribe Josema Vinau para decirme que el 47,69% de 108 son 51,5052. Así que algo falla. En realidad, sospecho que ya sé dónde está el truco, pero estoy seguro de que el periodista de Elmundo.es no se dio cuenta del error. ¿Alguien más lo ve?
También en El País, el mismo día (gracias a Albert Pérez):
España es el país industrializado en el que más han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990, el año que se toma como referencia en el Protocolo de Kioto. Y lo peor es que, pese a las promesas de enmienda, cada año es peor que el anterior. En 2004 el volumen de gases contaminantes emitidos a la atmósfera era un 47,87% superior al de 1990; el año pasado ya era un 52,88%. Kioto sólo permite un aumento del 15%.De cajón: 1,5288*0,996=1,40
...
El objetivo de Medio Ambiente es reducir un 0,4% las emisiones entre 2005 y 2007 para terminar ese año emitiendo un 40% más que en 1990.
También sobre crecimientos interanuales, pocos días después Europa Press facilitó un texto reproducido, entre otros, por Cinco Días, donde se lee:
Qué mareo. ¿Y qué me dicen de esta maravilla de la Tribuna de Salamanca, del 22 de abril? (gracias a Javier Barrientos): Las universidades pierden más de un 11% del alumnado.El gasto farmacéutico aumentó un 12,08% en marzo respecto al mismo mes del año anterior...
En total, el gasto farmacéutico ... ascendió en el pasado mes de marzo a 893,6 millones de euros, con un incremento interanual del 4,83%.
Las universidades de Salamanca –la pública y la Pontifica– han perdido entre las dos un 11,34 por ciento del alumnado en el curso académico 2005-2006 con respecto al año anterior. La Universidad de Salamanca reúne a 26.582 alumnos frente a los 27.886 del periodo anterior (-4,68 por ciento) mientras que la Pontificia de Salamanca concentra 6.516 alumnos, un 6,66 por ciento menos que en 2004-2005 cuando matriculó a 7.158 alumnos.Menos mal que sólo hay dos universidades para sumar. Si llega a ser en Madrid se pone en el 30 ó el 40 por ciento.
Tampoco estaba mal el ABC del lunes, según el que las grietas del sarcófago de Chernóbil ocupan un kilómetro cuadrado, es decir, 1.000 metros cuadrados (gracias a Alberto Foronda). Aunque me gusta más lo de ayer jueves, según el ABC de Sevilla: "Más del 20 % de los andaluces probó la cocaína antes de los 18 años y casi el 3% antes de los 14" (gracias a Eddie Willis). Titular que parece claramente incompatible con este texto, de la misma noticia:
En Andalucía, según datos del Gobierno andaluz, la cocaína es la sustancia ilegal más consumida detrás del cannabis y un 5,6 por ciento de la población andaluza de entre 12 y 64 años la ha tomado alguna vez. y el 2,6 lo hizo en los últimos doce meses, el 2,2 en los últimos seis y el 1,6 en el último mes.Mientras en Sevilla se ponen hasta las cejas de cocaína en Burgos se van a ahogar, ya que según Elmundo.es van a construir una presa que "posibilitará regar 6.010 hectáreas con un consumo anual de 5.000 hectómetros cúbicos por hectárea y año". Como me cuenta Antígono (gracias) eso requeriría una presa [que a lo largo del año regulara]
No sé ustedes, pero a mí me cabrea pensar que tengo que leer el periódico como si fuera el juego de los siete errores.
27.4.06
Divertimentos: según Qué! "La temperatura en Catalunya se ha triplicado en 30 años" (gracias a Ismael)
Ahora que se nos anuncia una nueva reforma laboral, con el propósito de reducir la temporalidad, Wonka nos cuenta lo que no leerán en ningún periódico: que desde mediados de los noventa la temporalidad ha disminuido (ligeramente) en el sector privado y ha aumentado muchísimo en el sector público.
La tecnología es maravillosa... pero imperfecta. Miren dónde está, según el callejero de Elmundo.es-Google, la Calle Mayor de Madrid.
Derechos humanos de los simios
De una manera u otra, seguro que han leído u oído ustedes en los últimos días lo de la moción presentada por el grupo socialista en el Congreso, pidiendo que se reconozcan los "derechos humanos" de los simios. La cosa es tan chocante que ha dado lugar a muchísimas bromas, a comentarios despectivos, e incluso ha llegado a los medios de otros países.
Lo cierto es que en la moción no aparece la expresión "derechos humanos", tantas veces entrecomillada en tantos medios. Ni siquiera aparece la palabra derechos. El texto de la moción está aquí (gracias a Juan Ángel Conca por el envío) y en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados (PDF, pag. 23-24). Las partes más polémicas serían estas:
Lo cierto es que en la moción no aparece la expresión "derechos humanos", tantas veces entrecomillada en tantos medios. Ni siquiera aparece la palabra derechos. El texto de la moción está aquí (gracias a Juan Ángel Conca por el envío) y en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados (PDF, pag. 23-24). Las partes más polémicas serían estas:
Desde hace años, existe un programa internacional – no gubernamental -para la ampliación de la igualdad, denominado Proyecto Gran Simio, que pretende preservar y proteger del maltrato y la muerte a estos compañeros genéticos de la humanidad.¿Y en qué consiste el Proyecto Gran Simio? Pues esto es lo que dicen las primeras líneas de su página web:
...
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a declarar su adhesión al Proyecto Gran Simio y a emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales, para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción [negritas mías].
Sobre el PGS...es una idea, un libro y una organización.Son propuestas chocantes, que seguramente a una buena porción de la población le sorprenderán. No me parece mal que se escriba una noticia subrayando los puntos más estrafalarios. Pero, ¿Por qué entrecomillar "derechos humanos" cuando tal expresión no aparece en ningún lado? ¿Por qué no titular: "El PSOE apoya una moción que propone considerar a los grandes simios como personas" o "El Grupo Socialista propone incluir a los grandes simios en una comunidad de iguales con los humanos"? Ambas frases son llamativas, se refieren a los aspectos más polémicos de la proposición... y son veraces. ¿Ni siquiera cuando la verdad es ya espectacular y chocante se puede hacer un titular que no la exagere?
- La idea es radical pero sencilla: incluir a los antropoides no humanos en una comunidad de iguales, al otorgarles la protección moral y legal de la que, actualmente solo gozan los seres humanos.
- El libro, trabajo colectivo de un grupo de científicos e investigadores, expone un argumento multifacético en contra de la irracionalidad negación de derechos fundamentales a seres que no son miembros de nuestra propia especie, pero que evidentemente poseen muchas características que consideramos moralmente importantes.
- La organización es un grupo internacional recientemente establecido, fundado para trabajar por la supresión de la categoría de 'propiedad' que ahora tienen los antropoides no humanos y por la inclusión inmediata en la categoría de personas.
- Nuestro objetivo a largo plazo es conseguir una Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Grandes Simios Antropoides. Cuando se consiga este resultado histórico, defenderemos el establecimiento de territorios protegidos para que los chimpancés, gorilas y orangutanes puedan seguir viviendo como seres libres por sus propios medios [negritas mías, de nuevo].
25.4.06
El escándalo Ramonet
Recordarán que hace unos días les hablé del libro-entrevista de Ramonet a Fidel Castro, cuyo anticipo ofreció a doble página El País, y en el que aparecieron sospechosas coincidencias entre las supuestas respuestas de Castro y discursos y otros documentos antiguos, ya publicados.
Unos días después el Defensor del Lector de El País publicó un artículo refiriéndose al tema, explicando como el blog de Arcadi Espada era el que había levantado la liebre, pero no dando explicaciones muy satisfactorias. Juzguen ustedes mismos:
Me gusta mucho lo del "ímprobo" trabajo. Como dice una amiga mía, se deben de referir a que no se ha probado que se haya hecho.
Bien, pues aquí no ha quedado la cosa. En el blog de Arcadi Espada varios lectores han seguido escarbando en el libro (que ya está a la venta) y han ido encontrando más y más contenidos copiados, con ligerísimas adaptaciones, de discursos y otros textos viejos de Castro. Para poder seguir las novedades, hay una compilación de lo encontrado hasta ahora en este archivo en PDF, que se va actualizando. Ya van por las 42 páginas de textos casi idénticos.
Los fragmentos copiados afectan a un capítulo sobre el Che Guevara, reproducido en rebelión.org, a otro sobre las intervenciones en África, (pags. 280-293 del libro), y otras muchas páginas (103-108, 174-176, 208-210, 233, 325-326, 357-358, 486, 488-489, 503, 523-524, 526-531 (casi íntegras), 560-561).
Todas estas asombrosas coincidencias se producen en un libro en cuya introducción Ramonet afirma que habló con Castro unas 100 horas "de todos los temas imaginables, y sin
grabadora. Yo reconstruiría luego esos diálogos, de memoria, en mis cuadernos."
Parece un caso cerrado. El señor Ramonet (director de Le Monde Diplomatique) ha sido pillado queriendo engañar a los lectores. Es un escandalazo, tan gordo como todos esos de la prensa americana que tanto les gusta contar a los medios españoles.
Ahora viene el misterio: ¿Han visto u oído ustedes en los principales medios españoles una sola referencia a este escándalo que está siendo documentado a diario en el blog de Espada? Yo no he encontrado ninguna. Ni siquiera en los medios ideológicamente opuestos a El País, a Ramonet, o a Castro. Nada.
Según Google News, sólo el Nuevo Herald, de Miami, publicó una noticia sobre las dudas que despertaba la entrevista a los pocos días de difundirse. Más recientemente el asunto ha aparecido mencionado en dos artículos de opinión del Nuevo Herald (firmado por Carlos Alberto Montaner, opositor a Castro) y de la Crónica de México (por Bertrand de la Grange, famoso entre otras cosas por un libro crítico con el comandante Marcos). Y eso es todo. Aquí nadie ha escrito nada (no digo yo que en tertulias radiofónicas no se haya mencionado, claro. Agradezco referencias, si las conocen).
¿Entienden ustedes este silencio de nuestros medios? Yo no me lo explico, pero me gustaría saber sus opiniones.
Me van a perdonar que termine con una maldad. Lo más divertido de todo esto es que sea Internet donde hayan cazado las trampitas de Ramonet. Lo digo porque el 25 de julio de 1996 él firmo un artículo profético en El País, titulado "Internet, ¿un bien o una maldición?" donde decía lo siguiente:
Unos días después el Defensor del Lector de El País publicó un artículo refiriéndose al tema, explicando como el blog de Arcadi Espada era el que había levantado la liebre, pero no dando explicaciones muy satisfactorias. Juzguen ustedes mismos:
Al preguntarle sobre las coincidencias, un representante de la editorial cuenta el largo proceso de producción de la obra, que ha durado más de dos años desde que el autor acabó en 2003 el primer borrador. "Fidel Castro es una persona muy puntillosa y ha introducido muchas precisiones al texto original", explica. Ante algunas conclusiones que se han sacado precipitadamente, pide que se respete el ímprobo trabajo desarrollado tanto por el autor como por el equipo editorial.No había más explicaciones, ni siquiera una petición de excusas a los lectores por haber sido engañados. Al parecer, el Defensor del Lector piensa que no hay nada reprochable en publicar como entrevista, original y novedosa (recuerden: dos páginas del periódico dominical), lo que es al menos en parte material reciclado.
En el primer capítulo de la obra, titulado Cien horas con Fidel, Ignacio Ramonet cuenta que, tras proponer a Fidel Castro la idea del libro en febrero de 2002, fue en enero del año siguiente cuando comenzaron las largas sesiones que originaron el grueso de la obra. El autor agrega: "Aquellas largas sesiones de trabajo de 2003 dieron por resultado un primer borrador de este libro. Sin embargo, los meses fueron pasando y el texto no quedaba listo para la imprenta. Mientras tanto, la vida y los acontecimientos siguieron su curso. En septiembre de 2004 tuve la oportunidad de regresar a La Habana y de tener otro encuentro con Fidel Castro, que aprovechamos para actualizar y completar algunos temas de nuestras primeras conversaciones. Volví de nuevo a conversar horas con él en 2005, siempre con el deseo común de actualizar y finalizar el libro".
Me gusta mucho lo del "ímprobo" trabajo. Como dice una amiga mía, se deben de referir a que no se ha probado que se haya hecho.
Bien, pues aquí no ha quedado la cosa. En el blog de Arcadi Espada varios lectores han seguido escarbando en el libro (que ya está a la venta) y han ido encontrando más y más contenidos copiados, con ligerísimas adaptaciones, de discursos y otros textos viejos de Castro. Para poder seguir las novedades, hay una compilación de lo encontrado hasta ahora en este archivo en PDF, que se va actualizando. Ya van por las 42 páginas de textos casi idénticos.
Los fragmentos copiados afectan a un capítulo sobre el Che Guevara, reproducido en rebelión.org, a otro sobre las intervenciones en África, (pags. 280-293 del libro), y otras muchas páginas (103-108, 174-176, 208-210, 233, 325-326, 357-358, 486, 488-489, 503, 523-524, 526-531 (casi íntegras), 560-561).
Todas estas asombrosas coincidencias se producen en un libro en cuya introducción Ramonet afirma que habló con Castro unas 100 horas "de todos los temas imaginables, y sin
grabadora. Yo reconstruiría luego esos diálogos, de memoria, en mis cuadernos."
Parece un caso cerrado. El señor Ramonet (director de Le Monde Diplomatique) ha sido pillado queriendo engañar a los lectores. Es un escandalazo, tan gordo como todos esos de la prensa americana que tanto les gusta contar a los medios españoles.
Ahora viene el misterio: ¿Han visto u oído ustedes en los principales medios españoles una sola referencia a este escándalo que está siendo documentado a diario en el blog de Espada? Yo no he encontrado ninguna. Ni siquiera en los medios ideológicamente opuestos a El País, a Ramonet, o a Castro. Nada.
Según Google News, sólo el Nuevo Herald, de Miami, publicó una noticia sobre las dudas que despertaba la entrevista a los pocos días de difundirse. Más recientemente el asunto ha aparecido mencionado en dos artículos de opinión del Nuevo Herald (firmado por Carlos Alberto Montaner, opositor a Castro) y de la Crónica de México (por Bertrand de la Grange, famoso entre otras cosas por un libro crítico con el comandante Marcos). Y eso es todo. Aquí nadie ha escrito nada (no digo yo que en tertulias radiofónicas no se haya mencionado, claro. Agradezco referencias, si las conocen).
¿Entienden ustedes este silencio de nuestros medios? Yo no me lo explico, pero me gustaría saber sus opiniones.
Me van a perdonar que termine con una maldad. Lo más divertido de todo esto es que sea Internet donde hayan cazado las trampitas de Ramonet. Lo digo porque el 25 de julio de 1996 él firmo un artículo profético en El País, titulado "Internet, ¿un bien o una maldición?" donde decía lo siguiente:
Indestructible, descentralizado, propiedad de todos, Internet ha hecho renacer el sueño de una comunidad humana armoniosa, planetaria -la de los intenautas- en la que cada uno se apoya en los demás para perfeccionar sus conocimientos y agudizar su inteligencia.En eso estamos, aunque Ramonet pensaba que ese sueño era ya de imposible realización (¡en 1996!). Vean como terminaba su artículo:
Indiscutiblemente, con Internet entramos en una nueva era de la comunicación. De nuevo, hay muchos que piensan, no sin ingenuidad, que cuanta más comunicación haya, más armonía social habrá. Se equivocan. La comunicación, en sí, no es progreso social. Y mucho menos cuando la controlan, como es el caso ya de Internet, las grandes firmas comerciales y cuando, por otra parte, contribuye a acrecentar las diferencias y desigualdades entre ciudadanos de un mismo país, y habitantes de un mismo planeta. Internet era una esperanza; nos la han robado.Un juicio apresurado, ¿no les parece?
22.4.06
Malaprensa cumple dos añitos
Ya son dos años desde que tuve esta ocurrencia. Releo mi anotación del primer cumpleaños y casi todo lo que escribí lo volvería a decir ahora, empezando por los agradecimientos a todos los que me escriben con pistas o contribuyen con sus comentarios, y continuando por temor de que puedo estar repitiéndome.
Algunas cosas sí han cambiado desde entonces. Malaprensa ha adquirido cierta visibilidad, y debo decir que la acogida por los propios criticados ha sido en general muy buena. ¡Hasta me han pagado por meterme con ellos en seminarios y artículos! Eso quiere decir que la mayoría de la profesión está abierta a pensar sobre la calidad de su trabajo y tiene ganas de mejorar. Buena señal. Como en todas partes hay ovejas negras, también alguno se lo ha tomado muy mal, y ha estado indagando sobre mí en la universidad, a ver si me podía meter en algún lío. No tengo cadáveres en el armario, así que no hay nada que temer. Pero no crean que no me recorrió un cierto escalofrío cuando me lo contaron.
Siendo esta la página que es, no les puedo dejar sin algunas estadísticas. Este año he publicado 328 entradas, que han recibido 3.540 comentarios. Hay 520 subscriptores entre Bloglines y Feedness, y las páginas vistas han sido 473.000 por 261.000 visitantes únicos. Malaprensa está en el puesto 46 del ranking de Alianzo, el 78 de Bitacoras.com, e (implícitamente) en el 47 de CompareBlogs.
Unos 380 de ustedes me han escrito aproximadamente 900 correos electrónicos. Por cierto, perdón a los que no he respondido.
En fin, gracias a todos los que leen y los que participan. Espero que lo sigamos pasando bien.
Algunas cosas sí han cambiado desde entonces. Malaprensa ha adquirido cierta visibilidad, y debo decir que la acogida por los propios criticados ha sido en general muy buena. ¡Hasta me han pagado por meterme con ellos en seminarios y artículos! Eso quiere decir que la mayoría de la profesión está abierta a pensar sobre la calidad de su trabajo y tiene ganas de mejorar. Buena señal. Como en todas partes hay ovejas negras, también alguno se lo ha tomado muy mal, y ha estado indagando sobre mí en la universidad, a ver si me podía meter en algún lío. No tengo cadáveres en el armario, así que no hay nada que temer. Pero no crean que no me recorrió un cierto escalofrío cuando me lo contaron.
Siendo esta la página que es, no les puedo dejar sin algunas estadísticas. Este año he publicado 328 entradas, que han recibido 3.540 comentarios. Hay 520 subscriptores entre Bloglines y Feedness, y las páginas vistas han sido 473.000 por 261.000 visitantes únicos. Malaprensa está en el puesto 46 del ranking de Alianzo, el 78 de Bitacoras.com, e (implícitamente) en el 47 de CompareBlogs.
Unos 380 de ustedes me han escrito aproximadamente 900 correos electrónicos. Por cierto, perdón a los que no he respondido.
En fin, gracias a todos los que leen y los que participan. Espero que lo sigamos pasando bien.
¿Qué opina usted del aeropuerto de Zaragoza?
Prácticamente todos los medios recogían esta semana la noticia de que según una encuesta publicada por la OCU, las líneas aéreas españolas estaban entre las peor valoradas por los europeos. Según, por ejemplo, Cinco Días:
La explicación de los periódicos al respecto era breve. Copio de ABC:
Descartando que se haya realizado una muestra representativa de toda la población adulta (porque millones de personas no habrán volado recientemente, y no tendrían nada que aportar), se me ocurren dos opciones: una muestra aleatoria de personas adultas, entrevistando sólo a las que hayan volado al menos una vez en un periodo reciente (por ejemplo un año), o un estudio en los propios aeropuertos, con algún elemento de aleatoriedad, entrevistando a pasajeros recién llegados o a punto de embarcar. Esto último permitiría crear cuotas mínimas por aeropuertos (qué sé yo, entrevistar a 50 personas en cada aeropuerto español) o por compañías aéreas (idem). Pero tiene otro problema serio: si entrevistamos a 50 pasajeros de una compañía que acaban de llegar en un vuelo, o en dos, corremos un serio peligro de que la muestra no sea representativa, ya que ese vuelo puede haber sido especialmente bueno o malo; lo mismo si vamos un día a un aeropuerto y entrevistamos a 50 pasajeros: puede ser un día accidentado o especialmente bueno.
Ante la insuficiencia de la información me fui a la página de la OCU, donde encontré un resumen casi idéntico al encontrado en los medios, sin más información sobre la metodología. El texto explicaba también que la información completa aparecerá en la revista OCU-Compra Maestra del mes de mayo. No sé si entonces explicarán algo más, pero entre tanto nos permiten descargar un archivo PDF, con el detalle de las evaluaciones de todos los aeropuertos, compañías, e incluso ¡¡las marcas y los modelos de avión!!
Ahora ya sí que los ojos me hacenchiviritas chiribitas. ¿Cuántos pasajeros recuerdan, unos días después de un vuelo, en qué modelo de avión han volado? Si me apuran ¿cuántos lo saben en el mismo momento de bajarse del avión?
Por otra parte, sigue sin darse uno de los datos cruciales: cuántas personas han respondido sobre cada compañía, aeropuerto o tipo de avión. Fíjense que no sólo hay aeropuertos europeos. También los hay de otros países: desde Kuala Lumpur, Hong-Kong o Singapur, pasando por Nueva York, Los Ángeles, Santiago de Chile, Quito, Lima, hasta Tel Aviv, Luxor o Hurghada, entre muchos otros. Supongo que para estos no se habrán hecho también cuotas. Habrán aparecido simplemente los aeropuertos por los que por azar hayan pasado las personas entrevistadas o de los que procedieran los vuelos elegidos.
En fin, que tengo serias dudas sobre la representatividad del estudio. He escrito a la persona de contacto que aparece en la página de la OCU y no me ha contestado. Normal, supongo, dado que soy un ciudadano privado que no trabaja para un medio de comunicación. Me pregunto si todos los periódicos que han publicado la noticia hicieron también todas estas preguntas y recibieron respuestas satisfactorias. Apostaría a que no.
El ránking de peor valoradas lo encabezan las compañías Air Madrid y Air Plus, ocupando los puestos 110 y 109 del estudio, respectivamente. Sin embargo, las líneas aéreas españolas aparecen en puestos muy bajos: Air Europa ocupa el puesto número 86, Iberia el 87 y Spanair el 89, del total de 110 compañías que aparecen en el estudio. Vueling, a cambio, se convierte en la aerolínea española mejor valorada situándose en el puesto 23.Me intriga mucho saber cómo se ha realizado un estudio entre viajeros europeos que les permita calificar compañías como Air Madrid (que empezó sus operaciones en mayo de 2004, y el año pasado transportó a o desde España a 395.000 pasajeros, a los que, en vista de sus rutas, habrá que sumar, quizá, unos pocos miles entre Fortaleza (Brasil) y Santiago de Chile y Buenos Aires); o evaluar aeropuertos como el de Zaragoza, por el que en 2005 pasaron 380.000 pasajeros (PDF). Hay que tener en cuenta que pasajeros no equivale a personas, ya que típicamente la gente hace vuelos de ida y vuelta en la misma compañía, y muchos pasajeros pasan varias veces al año por el mismo aeropuerto. Hablamos por tanto, quizá, de 200.000 ó 100.000 personas. ¿Qué peazo de muestra hay que tener para que la submuestra de los que han volado en Air Madrid o han pasado por el aeropuerto de Zaragoza tenga algún valor representativo?
...
Los aeropuertos españoles mejor valorados son los de Fuerteventura, Barcelona y Santander. En los últimos puestos se encuentran los de Zaragoza, Santiago de Compostela y Tenerife Norte. El aeropuerto más importante de España, Barajas, ocupa el lugar 102 de la lista.
La explicación de los periódicos al respecto era breve. Copio de ABC:
Las aerolíneas españolas están entre las peor valoradas por los viajeros europeos, según una encuesta realizada por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), en la que se evalúa la calidad de los servicios ofrecidos por 110 compañías aéreas y 165 aeropuertos en todo el mundo. El trabajo de campo se ha llevado a cabo en colaboración con otras asociaciones de consumidores europeas, entre más de 8.600 viajeros de España, Bélgica, Francia, Holanda, Italia y Portugal.Bueno, para empezar no estamos ya ante "los viajeros europeos", sino de seis países, con predominio de los sureños, y ninguno del centro y el este. Si la muestra es similar en los seis países, tendríamos unos 1.400 entrevistados por país. ¿Cuántos de ellos habrán viajado en Air Madrid o habrán pasado por Zaragoza? Es imposible saberlo, ya que no se nos dice nada sobre cómo se ha elaborado la muestra, pero en cualquier caso tienen que ser muy pocos.
Descartando que se haya realizado una muestra representativa de toda la población adulta (porque millones de personas no habrán volado recientemente, y no tendrían nada que aportar), se me ocurren dos opciones: una muestra aleatoria de personas adultas, entrevistando sólo a las que hayan volado al menos una vez en un periodo reciente (por ejemplo un año), o un estudio en los propios aeropuertos, con algún elemento de aleatoriedad, entrevistando a pasajeros recién llegados o a punto de embarcar. Esto último permitiría crear cuotas mínimas por aeropuertos (qué sé yo, entrevistar a 50 personas en cada aeropuerto español) o por compañías aéreas (idem). Pero tiene otro problema serio: si entrevistamos a 50 pasajeros de una compañía que acaban de llegar en un vuelo, o en dos, corremos un serio peligro de que la muestra no sea representativa, ya que ese vuelo puede haber sido especialmente bueno o malo; lo mismo si vamos un día a un aeropuerto y entrevistamos a 50 pasajeros: puede ser un día accidentado o especialmente bueno.
Ante la insuficiencia de la información me fui a la página de la OCU, donde encontré un resumen casi idéntico al encontrado en los medios, sin más información sobre la metodología. El texto explicaba también que la información completa aparecerá en la revista OCU-Compra Maestra del mes de mayo. No sé si entonces explicarán algo más, pero entre tanto nos permiten descargar un archivo PDF, con el detalle de las evaluaciones de todos los aeropuertos, compañías, e incluso ¡¡las marcas y los modelos de avión!!
Ahora ya sí que los ojos me hacen
Por otra parte, sigue sin darse uno de los datos cruciales: cuántas personas han respondido sobre cada compañía, aeropuerto o tipo de avión. Fíjense que no sólo hay aeropuertos europeos. También los hay de otros países: desde Kuala Lumpur, Hong-Kong o Singapur, pasando por Nueva York, Los Ángeles, Santiago de Chile, Quito, Lima, hasta Tel Aviv, Luxor o Hurghada, entre muchos otros. Supongo que para estos no se habrán hecho también cuotas. Habrán aparecido simplemente los aeropuertos por los que por azar hayan pasado las personas entrevistadas o de los que procedieran los vuelos elegidos.
En fin, que tengo serias dudas sobre la representatividad del estudio. He escrito a la persona de contacto que aparece en la página de la OCU y no me ha contestado. Normal, supongo, dado que soy un ciudadano privado que no trabaja para un medio de comunicación. Me pregunto si todos los periódicos que han publicado la noticia hicieron también todas estas preguntas y recibieron respuestas satisfactorias. Apostaría a que no.
Presunto bilingüismo
Me escribe Ramon (de Fum i Estalzí) para contarme un chascarrillo divertido, a su vez leído por él en El Ribot. Verán, resulta que La Vanguardia celebra sus 125 años con una serie de eventos, entre ellos una cena conmemorativa a la que asistió el rey. Otro de los eventos es una exposición:
Pero no ha sido el caso de la redactora de El País, que ha publicado esto:
Antes de asistir a la cena, los Reyes, junto con el editor Javier Godó y el director José Antich, entre otras personalidades, visitaron en el Centre de Cultura Contemporània la exposición El pols dels dies. 125 anys de ´La Vanguardia´.No deja de ser curioso, para los que somos de fuera, y espero que no se molesten mis lectores catalanes, que un diario escrito casi exclusivamente en castellano celebre sus 125 años con una exposición cuyo título está, aparentemente, sólo en catalán (no lo tengo del todo claro, porque en la página web del Centre aparece también traducido, y el catálogo está en ambos idiomas). En fin, la manera de reseñarlo en el propio periódico hace ver que al menos su título principal sí es en catalán, lo cual tiene su significado simbólico y se basa también en la confianza en el bilingüismo generalizado (al menos pasivo) de la sociedad catalana, de forma que todo el mundo entenderá el título en catalán...
Pero no ha sido el caso de la redactora de El País, que ha publicado esto:
Los 125 años de historia de La Vanguardia sirven al Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB) para repasar más de un siglo de ejercicio del periodismo a través de la exposición El polvo de los días. 125 años de La Vanguardia, inaugurada anoche por los Reyes, que presidieron, acompañados por el editor Javier Godó y los duques de Palma, la cena de aniversario del diario.Ha confundido el pols, que es el pulso, con la pols, que sería el polvo. Una confusión divertida.
21.4.06
¿Qué ha subido más?
Los lectores habituales de El País habrán notado que con los cambios recientes en la distribución y organización de las secciones el periódico ha apostado también tímidamente por ser más visual: más fotos en color, en diferentes secciones, y también más gráficos (con colores) acompañando a noticias. No es que se haya convertido de pronto en USA Today, claro, pero es obvia la intención de hacerlo más fresco, menos aburrido y más apetitoso para ese público joven que se resiste.
Estupendo, siempre que el colorín y el gráfico por el gráfico no se olvide de la información. Precisamente una profesora norteamericana que da clases de algo que podríamos llamar "alfabetización numérica" (numeracy), me decía que en sus clases, cuando quería poner un ejemplo de malaprensa gráfica no tenía que prepararse: bastaba con coger el USA Today del día, y siempre encontraba una, normalmente en portada.
Un ejemplo. El miércoles santo El País informó de que "La Bolsa registra la mayor caída del año ante la escalada del crudo"(€). En la entradilla y otras partes de la noticia se informaba de que otras materias primas habían subido también mucho recientemente:
Los cuatro gráficos, del mismo tamaño, y con el mismo periodo de tiempo, puestos uno al lado de otro, invitan a la comparación. Pero la comparación no es posible, claro, porque los cuatro usan escalas de precios diferentes y truncadas. Por cierto, que el truncado es totalmente arbitrario, o eso me parece a mí. No veo por qué el cobre tiene su "cero" casi igualado con el precio de enero, mientras que las curvas del brent, el oro o el zinc empiezan a mitad del eje vertical.
¿Qué aportan estos gráficos al lector? Si les echa sólo un vistazo, una vaga idea de que muchas cosas suben mucho. Para eso no hace falta un octavo de página, claro. Ni ningún gráfico.
Hay que suponer que la intención es transmitir una información algo más compleja. ¿Cuál puede ser? Por ejemplo, una información razonable sería que el lector supiera, tras ver los gráficos, cuanto ha subido cada materia prima, en porcentaje, y por tanto, cuál ha subido más y cuál menos. Pues lo tiene difícil. Si se fija sólo en la pendiente, parecería que los que menos han subido son el zinc y el oro, algo más el petróleo Brent, y lo que más el cobre.
Pues se equivocaría, y mucho. La única manera de averiguar qué ha subido más o menos es sacar la calculadora y mirar los valores aproximados de los precios iniciales y finales. El resultado es que lo que menos ha subido es el petróleo (un 13%), luego el oro (16%), luego el cobre (33%) y lo que más, vaya por Dios, el zinc (un 43%). Esas diferencias tan notables han sido torpemente borradas por la elección arbitraria de las escalas.
Hubiera sido mucho mejor y hubiera ocupado mucho menos espacio un sólo gráfico con los datos de los cuatro materiales convertidos a la misma escala, con el precio respectivo de 1 de enero convertido en el valor 100. Lamentablemente, no tengo los datos para enseñárselo, pero sólo unos días después El País ha traído un gráfico similar:
Sencillo, a la par que elegante. ¿Por qué no lo hicieron la semana anterior?
Estupendo, siempre que el colorín y el gráfico por el gráfico no se olvide de la información. Precisamente una profesora norteamericana que da clases de algo que podríamos llamar "alfabetización numérica" (numeracy), me decía que en sus clases, cuando quería poner un ejemplo de malaprensa gráfica no tenía que prepararse: bastaba con coger el USA Today del día, y siempre encontraba una, normalmente en portada.
Un ejemplo. El miércoles santo El País informó de que "La Bolsa registra la mayor caída del año ante la escalada del crudo"(€). En la entradilla y otras partes de la noticia se informaba de que otras materias primas habían subido también mucho recientemente:
Las materias primas siguen también en niveles récord, con el oro -tradicional refugio de los inversores en periodos de inestabilidad- cotizando a 600 dólares por onza.La noticia iba acompañada por este gráfico, que ocupaba aproximadamente un octavo de la página, y casi la misma extensión que todo el texto de la noticia (click para ampliar):
...
Junto con el acero, los precios de las materias primas se encuentran también en sus niveles máximos de las dos últimas décadas. El oro superó ayer el nivel de los 600 euros por onza, cifra que no alcanzaba desde 1980, y la plata marcó también su máximo en 23 años, con cerca de 13 dólares por onza, confirmando su rol tradicional de activos refugio cuando se avecinan problemas. Lo mismo ocurre con la mayor parte de las materias primas, con una escalada de precios que dura ya tres años.
Los cuatro gráficos, del mismo tamaño, y con el mismo periodo de tiempo, puestos uno al lado de otro, invitan a la comparación. Pero la comparación no es posible, claro, porque los cuatro usan escalas de precios diferentes y truncadas. Por cierto, que el truncado es totalmente arbitrario, o eso me parece a mí. No veo por qué el cobre tiene su "cero" casi igualado con el precio de enero, mientras que las curvas del brent, el oro o el zinc empiezan a mitad del eje vertical.
¿Qué aportan estos gráficos al lector? Si les echa sólo un vistazo, una vaga idea de que muchas cosas suben mucho. Para eso no hace falta un octavo de página, claro. Ni ningún gráfico.
Hay que suponer que la intención es transmitir una información algo más compleja. ¿Cuál puede ser? Por ejemplo, una información razonable sería que el lector supiera, tras ver los gráficos, cuanto ha subido cada materia prima, en porcentaje, y por tanto, cuál ha subido más y cuál menos. Pues lo tiene difícil. Si se fija sólo en la pendiente, parecería que los que menos han subido son el zinc y el oro, algo más el petróleo Brent, y lo que más el cobre.
Pues se equivocaría, y mucho. La única manera de averiguar qué ha subido más o menos es sacar la calculadora y mirar los valores aproximados de los precios iniciales y finales. El resultado es que lo que menos ha subido es el petróleo (un 13%), luego el oro (16%), luego el cobre (33%) y lo que más, vaya por Dios, el zinc (un 43%). Esas diferencias tan notables han sido torpemente borradas por la elección arbitraria de las escalas.
Hubiera sido mucho mejor y hubiera ocupado mucho menos espacio un sólo gráfico con los datos de los cuatro materiales convertidos a la misma escala, con el precio respectivo de 1 de enero convertido en el valor 100. Lamentablemente, no tengo los datos para enseñárselo, pero sólo unos días después El País ha traído un gráfico similar:
Sencillo, a la par que elegante. ¿Por qué no lo hicieron la semana anterior?
Más sobre el ruido en Barajas
Hace un par de meses (21 de febrero) escribí un texto criticando una noticia de El País (€) que afirmaba que el ruido había aumentado muchísimo para 800.000 personas desde la inauguración de la T4, dos semanas antes. Me parecía a mí que el ruido no podía haber aumentado para 800.000 personas, porque las operaciones no habían aumentado, así que como mucho se habría redistribuido, al usarse nuevas pistas. Podrán ver en los comentarios que varios lectores residentes en las áreas afectadas discrepaban conmigo.
Bueno, pues me quedé con la mosca detrás de la oreja y he estado pendiente de los datos que publica AENA. Ahora tenemos ya los datos del primer tremestre. Son estos, comparados con los de los años anteriores (llevan una mínima elaboración a partir de los datos mensuales):
Efectivamente, en febrero el número medio diario de operaciones fue algo mayor que en enero... como en el año 2005 y en los años anteriores. Y en marzo creció un poco más (como otros años). O AENA nos engaña y manipula todas las estadísticas (están desagregadas por compañías, aeropuertos de destino, número de pasajeros... así que lo veo un poquito complicado) o en febrero la inauguración de la T4 no trajo ningún cambio de gran relevancia en el número de vuelos (como ya decían en la misma fecha los propios periódicos).
Por lo tanto no es posible que 800.000 personas hayan sufrido un espectacular aumento del ruido en el pasado mes de febrero. Si en algunas zonas ha habido grandes aumentos, en otras ha debido de haber grandes disminuciones. Si no, las cosas no cuadran.
Bueno, pues me quedé con la mosca detrás de la oreja y he estado pendiente de los datos que publica AENA. Ahora tenemos ya los datos del primer tremestre. Son estos, comparados con los de los años anteriores (llevan una mínima elaboración a partir de los datos mensuales):
| Número medio de operaciones diarias. Aeropuerto de Madrid-Barajas | ||||||
| 2001-2004 | Variación | 2005 | Variación | 2006 | Variación | |
| Enero | 983 | -0,98% | 1.066 | 0,00% | 1.106 | 1,76% |
| Febrero | 1.012 | 2,89% | 1.112 | 4,34% | 1.150 | 3,99% |
| Marzo | 1.021 | 0,89% | 1.127 | 1,39% | 1.164 | 1,25% |
Efectivamente, en febrero el número medio diario de operaciones fue algo mayor que en enero... como en el año 2005 y en los años anteriores. Y en marzo creció un poco más (como otros años). O AENA nos engaña y manipula todas las estadísticas (están desagregadas por compañías, aeropuertos de destino, número de pasajeros... así que lo veo un poquito complicado) o en febrero la inauguración de la T4 no trajo ningún cambio de gran relevancia en el número de vuelos (como ya decían en la misma fecha los propios periódicos).
Por lo tanto no es posible que 800.000 personas hayan sufrido un espectacular aumento del ruido en el pasado mes de febrero. Si en algunas zonas ha habido grandes aumentos, en otras ha debido de haber grandes disminuciones. Si no, las cosas no cuadran.
20.4.06
Pintadas con huevo de pascua
Gracias a Javier M Pincemin les propongo este pequeño entretenimiento. La Voz de Galicia dice que "Un grafitero neoyorkino asegura haber dejado su firma en el Air Force One":
Mark [sic]Ecko ha difundido en Internet imágenes en las que se le puede ver escribiendo en uno de los reactores el mensaje «Stillfree». Muchos aseguran que es un montaje.En la propia noticia hay un enlace a la página web de Marc Ecko, Stillfree.com, donde el presunto (je) autor de la pintada exhibe su vídeo. No hay que ser muy listo para pensar que hacer una pintada en el avión presidencial debe de ser un delito en USA. Así que tampoco hay que ser un lince para encontrar en la página la solución al misterio misterioso. ¿Dónde?
....
Muy pocos medios norteamericanos se hacen eco de la noticia. Entre los blogueros y varias webs sobre aviación se han probado inconsistencias en la grabación. Ficción o no, este artista ha dado de qué hablar.
A ver quién se achanta primero
A veces me siento como si los periódicos nos estuvieran retando a los lectores: "A ver quién se cansa antes, nosotros de publicar sandeces, o vosotros de leer críticamente".
La Vanguardia, hoy: "España triplica las emisiones de CO2 que fija como máximo el protocolo de Kioto"
El Mundo, 7 de noviembre: "España triplicó en 2004 el tope de emisiones de CO2 permitido" (€)
Malaprensa, 21 de noviembre. Resumen: donde dice triplica debe decir supera en un 33% (153/115=1,33).
La Vanguardia, hoy: "España triplica las emisiones de CO2 que fija como máximo el protocolo de Kioto"
El Mundo, 7 de noviembre: "España triplicó en 2004 el tope de emisiones de CO2 permitido" (€)
Malaprensa, 21 de noviembre. Resumen: donde dice triplica debe decir supera en un 33% (153/115=1,33).
Cuarentena Malaprensa: Marbella
Desde que estalló el escándalo de Marbella me viene rondando la cabeza la idea de escribir sobre la fortuna del $€ñor Roca, que dicen los periódicos que dice el Ministerio del Interior, que tiene una fortuna personal de 2.400 millones de euros, la cuarta de España.
Esta estimación huele a chamusquina por varias razones. La primera y más simple es la casualidad de que esa misma estimación era la que se manejaba en un principio como el valor total de todos los bienes incautados a todos los detenidos en Marbella. Da la impresión de que alguien en el ministerio ha hecho un cálculo muy a bulto y lo lanza a discreción a todo el que pregunta.
La segunda es la conocida capacidad del ministerio del interior para hinchar las cifras de toda actividad delictiva sobre la que realiza intervenciones (recuerden el Premio Malaprensa 2005).
La tercera es la desproporción entre esa supuesta fortuna personal y el ámbito de actuación del sujeto, y los años que llevaba en ello. No tengo tiempo para hacer cálculos duros, pero así a vuela pluma veo en el INE que en Marbella viven unas 125.000 personas; y que entre 1991 y 2001 se construyeron 20.000 viviendas. Sumemos las construidas entre 2001 y hoy, y pensemos que haya unos miles no contadas en el censo de 2001. Pongamos que desde 2001 se hayan construido 50.000 viviendas.
La fortuna supuestamente acumulada por el señor Roca desde 1991 equivaldría a 48.000 euros por cada vivienda construida en Marbella, o a 19.200 euros por marbellí. Ya sé que hay que sumar la población de veraneantes, los hoteles, los apartamentos de alquiler... Esto es sólo un cálculo de andar por casas que comparto con ustedes y que me suena a que la cifra es exagerada, porque, recuerden, estamos hablando sólo de la fortuna de uno de los implicados en una trama, en la que participaban también (supuestamente, todos son presuntos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario) los sucesivos alcaldes (que eran quienes le mantenían en su puesto), y otra serie de personas que digo yo que no se llevarían, entre todos, menos que el señor Roca (más bien bastante más; yo no me imagino, por ejemplo, a Jesús Gil dejando que un subordinado se enriquezca más que él en el ayuntamiento).
En cuarto lugar, las enumeraciones de bienes incautados que han aparecido en los medios tampoco me parece a mí que sumen los famosos 2.400 millones. Yo creo que aquí los periódicos han sido víctimas del problema tan común (que nos pasa a todos) de la falta de hábito o capacidad para pensar en grandes cifras en euros. 2.400 millones de euros (o sea 400.000 millones de pesetas) no se acumulan con cuatro fincas (una de ellas, recién recalificada, parece que vale unos 35 millones, otras son rurales), 100 caballos (que parece que valen 3 millones de euros), unas obras de arte (ya veremos si el famoso Miró del baño era auténtico: una cosa es ser nuevo rico, y otra ser tonto), unos pisos y unos cuantos edificios.
En fin, que naturalmente no tengo todos los datos, y por eso hablo de poner el asunto en cuarentena. y me temo que será larga, dada la proverbial falta de agilidad de nuestro sistema judicial. Quizá tengamos que esperar meses o años para saber en qué queda todo ello, y no sé si para entonces seguirá existiendo esta página.
En todo caso, lo que sí se puede decir desde ahora es que echo en falta que los medios no hagan mayores esfuerzos para intentar poner en perspectiva los números que, me parece que un poco alegremente, lanza el ministerio.
Esta estimación huele a chamusquina por varias razones. La primera y más simple es la casualidad de que esa misma estimación era la que se manejaba en un principio como el valor total de todos los bienes incautados a todos los detenidos en Marbella. Da la impresión de que alguien en el ministerio ha hecho un cálculo muy a bulto y lo lanza a discreción a todo el que pregunta.
La segunda es la conocida capacidad del ministerio del interior para hinchar las cifras de toda actividad delictiva sobre la que realiza intervenciones (recuerden el Premio Malaprensa 2005).
La tercera es la desproporción entre esa supuesta fortuna personal y el ámbito de actuación del sujeto, y los años que llevaba en ello. No tengo tiempo para hacer cálculos duros, pero así a vuela pluma veo en el INE que en Marbella viven unas 125.000 personas; y que entre 1991 y 2001 se construyeron 20.000 viviendas. Sumemos las construidas entre 2001 y hoy, y pensemos que haya unos miles no contadas en el censo de 2001. Pongamos que desde 2001 se hayan construido 50.000 viviendas.
La fortuna supuestamente acumulada por el señor Roca desde 1991 equivaldría a 48.000 euros por cada vivienda construida en Marbella, o a 19.200 euros por marbellí. Ya sé que hay que sumar la población de veraneantes, los hoteles, los apartamentos de alquiler... Esto es sólo un cálculo de andar por casas que comparto con ustedes y que me suena a que la cifra es exagerada, porque, recuerden, estamos hablando sólo de la fortuna de uno de los implicados en una trama, en la que participaban también (supuestamente, todos son presuntos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario) los sucesivos alcaldes (que eran quienes le mantenían en su puesto), y otra serie de personas que digo yo que no se llevarían, entre todos, menos que el señor Roca (más bien bastante más; yo no me imagino, por ejemplo, a Jesús Gil dejando que un subordinado se enriquezca más que él en el ayuntamiento).
En cuarto lugar, las enumeraciones de bienes incautados que han aparecido en los medios tampoco me parece a mí que sumen los famosos 2.400 millones. Yo creo que aquí los periódicos han sido víctimas del problema tan común (que nos pasa a todos) de la falta de hábito o capacidad para pensar en grandes cifras en euros. 2.400 millones de euros (o sea 400.000 millones de pesetas) no se acumulan con cuatro fincas (una de ellas, recién recalificada, parece que vale unos 35 millones, otras son rurales), 100 caballos (que parece que valen 3 millones de euros), unas obras de arte (ya veremos si el famoso Miró del baño era auténtico: una cosa es ser nuevo rico, y otra ser tonto), unos pisos y unos cuantos edificios.
En fin, que naturalmente no tengo todos los datos, y por eso hablo de poner el asunto en cuarentena. y me temo que será larga, dada la proverbial falta de agilidad de nuestro sistema judicial. Quizá tengamos que esperar meses o años para saber en qué queda todo ello, y no sé si para entonces seguirá existiendo esta página.
En todo caso, lo que sí se puede decir desde ahora es que echo en falta que los medios no hagan mayores esfuerzos para intentar poner en perspectiva los números que, me parece que un poco alegremente, lanza el ministerio.
19.4.06
Información falsa a cambio de publicidad gratuita
Como habrán visto en un comentario a un mensaje anterior (gracias, sc), Metro ha publicado hoy que "El 50% de los españoles se ha liado con algún compañero de trabajo". Como tantas veces, la sandez proviene de una encuesta en línea en una página web, con muestra autoseleccionada. La tal página, a cuya publicidad gratuita me niego a contribuir aún más, se dedica al "ocio para adultos".
Imagínense lo representativas de la población española que son las 32.370 encuestas respondidas (dudo mucho que sean de personas diferentes) y la seriedad con la que se han respondido.
Pues esta bazofia se la han colado no sólo a Metro, sino a 20 Minutos, Las Provincias, y al propio ABC, entre otros. Parece mentira, un periódico tan respetable difundiendo en sus páginas tonterías como éstas, y de paso haciendo propaganda de páginas dedicada al porno. Si quieren publicidad, que os paguen, que para eso tenéis la sección de contactos. Pero no dejéis que os cuelen milongas como estas, caramba.
Imagínense lo representativas de la población española que son las 32.370 encuestas respondidas (dudo mucho que sean de personas diferentes) y la seriedad con la que se han respondido.
Pues esta bazofia se la han colado no sólo a Metro, sino a 20 Minutos, Las Provincias, y al propio ABC, entre otros. Parece mentira, un periódico tan respetable difundiendo en sus páginas tonterías como éstas, y de paso haciendo propaganda de páginas dedicada al porno. Si quieren publicidad, que os paguen, que para eso tenéis la sección de contactos. Pero no dejéis que os cuelen milongas como estas, caramba.
Quien dice alimentos, dice limones
Titular impactante de ayer en Expansión (gracias a Joem): Los alimentos cuestan 30 veces más por los intermediarios.
Pero es falso, claro. Sólo uno de los alimentos estudiados (los limones), cuesta 30 veces más al público que en origen. Los demás alimentos mencionados en el reportaje cuestan entre tres y siete veces más.
Pero claro, no vamos a poner en un titular que los precios se multiplican por seis o por siete. Me recuerda al chiste de los estudiantes vascos.
- ¿Oye, Patxi, cuánto te ha dado el problema?
- Infinito
- ¿Sólo?
Pero es falso, claro. Sólo uno de los alimentos estudiados (los limones), cuesta 30 veces más al público que en origen. Los demás alimentos mencionados en el reportaje cuestan entre tres y siete veces más.
Pero claro, no vamos a poner en un titular que los precios se multiplican por seis o por siete. Me recuerda al chiste de los estudiantes vascos.
- ¿Oye, Patxi, cuánto te ha dado el problema?
- Infinito
- ¿Sólo?
18.4.06
Números y numeritos
A algunos les chocará que yo lo diga, pero lo de estos días en nuestros medios con las cifras de muertos de tráfico me parece lamentable y obsesivo. Verán, ayer me pasé cuatro horas de conducción, acompañado por lo que parecía un inacabable y único programa que se extendía por todas las emisoras, repitiendo como papagayos la última ocurrencia de la DGT ¿habrá o no habrá más muertos esta semana santa que el año pasado? ¿Se sobrepasarán los 105?
Pues vaya, sí que se sobrepasaron. Lo que, como era de temer, ha dado lugar a todo tipo de intepretaciones ramplonas, como esta (por todas) de El País, que decía en portada que "El descenso de muertes en carretera se rompe en esta Semana Santa", y remitía a esta noticia, que comenzaba así:
Una evolución suavemente descendente (por cierto, con lo que les gustan las escalas truncadas, ¿por qué esta vez me hacen caso?), sin fuertes altibajos. Miren en cambio las cifras sólo de las semanas santas, casi en los mismos años, según Elmundo.es de hoy:
Arriba, abajo, arriba, abajo.... Fíjense, sobre todo, en los años 98 a 2001: fuertes oscilaciones, de gran intensidad... que no tienen nada que ver con lo que pasó en el conjunto de los años respectivos (en el gráfico anterior). Una semana, por muy santa que sea, ni rompe ni deja de romper ninguna tendencia. Es un tiempo demasiado corto y con un número de casos demasiado pequeño para poder extraer conclusiones.
Por mucho que la DGT haya tenido la mala idea de centrar su campaña en el numerito de la semana, ese numerito no significa casi nada. Y aunque ahora les sacudan diciendo desde la oposición, u otras fuentes, que "han fracasado" con su campaña, es tan falso como que ellos se atribuyeran el "éxito" si hubiera habido 90 muertos. En ambos casos se trataría de oscilaciones erráticas en torno a una tendencia, y es imposible distinguir a corto plazo la parte de información (tendencia) de la parte de ruido (variación impredecible en torno a la tendencia).
Las tendencias no se ven con variaciones entre dos periodos de 10 días. Se ven comparando muchos periodos, mucho más largos (años). Y como ha mostrado Wonka en la anotación de la que les he hablado antes, la tendencia en España es a una reducción enorme de las muertes por tráfico, en números absolutos, y sobre todo en relación al número de viajes realizados.
Pero esperen, que hablando de tendencias, tengo una "primicia" que contarles. Es secretísima (está en la web de la Unión Europea, terreno vedado para el periodismo hispánico). Resulta que España es el tercer país de la UE que más ha reducido proporcionalmente su tasa de mortalidad por tráfico (muertos por millón de habitantes) en los últimos quince años (más precisamente, de 1991 a 2004), con un descenso del 50,2%; sólo superada por Portugal y Estonia, aunque casi empatada con Alemania, Francia y Luxemburgo. Naturalmente, nuestro punto de partida era mucho peor, pero eso quiere decir que vamos en la dirección correcta. También quiere decir que todo lo que nos cuentan de lo muchísimo que van a mejorar las cosas con el carnet por puntos importado de otros países a lo mejor no es tan fantástico: en Francia lleva, según parece, desde 1992, y la reducción es muy similar a la nuestra; en Italia no sé cuando se implantó, pero su record desde el 91 es peor que el español (-32%).
En fin, que una vez más me da la impresión de que todo el país gime y aulla por los muertos y se pregunta, una vez tras otra ¿qué hacemos? ¿qué hacemos? Pues para empezar a discutir a mí me gustaría tener todos los datos sobre la mesa. La DGT no se molesta en darlos y los medios no se molestan en buscarlos. Pero eso sí, dedicamos horas y horas a "opinar" por la radio sobre lo que hay que hacer para resolver el problema. ¡¡¡¡Pero si no lo conocemos, cómo lo vamos a arreglar!!!!
Pues vaya, sí que se sobrepasaron. Lo que, como era de temer, ha dado lugar a todo tipo de intepretaciones ramplonas, como esta (por todas) de El País, que decía en portada que "El descenso de muertes en carretera se rompe en esta Semana Santa", y remitía a esta noticia, que comenzaba así:
Los accidentes de tráfico registrados desde el día 7 hasta las ocho de la tarde de ayer no sólo han hecho añicos la vida de 105 personas, sino que también han quebrado una tendencia a la baja que se creía consolidada después de que 2004 se cerrara con un 12,7% menos de víctimas mortales en carretera y de que en 2005 ese descenso alcanzara el 5,2%. El balance de los tres primeros meses de este año también apuntaba un ligero descenso del 5,1%. Sin embargo, a falta de cuatro horas para que concluyera la operación especial de Tráfico se había igualado la cifra de muertos de toda la Semana Santa de 2005.Vaya, la tendencia de dos años quebrada en una semana. Qué lástima. También en Navidad se "rompió la tendencia". Alguien debería explicar a esta gente que las series estadísticas tienen dientes de sierra, oscilaciones en torno a la tendencia, y que estos son más pronunciados cuanto más pequeño es el fenómeno que miramos. Así, la variación en los muertos en carretera anualmente, según el propio El País del día 10 de abril, ha sido esta, en los últimos años:
Una evolución suavemente descendente (por cierto, con lo que les gustan las escalas truncadas, ¿por qué esta vez me hacen caso?), sin fuertes altibajos. Miren en cambio las cifras sólo de las semanas santas, casi en los mismos años, según Elmundo.es de hoy:
Arriba, abajo, arriba, abajo.... Fíjense, sobre todo, en los años 98 a 2001: fuertes oscilaciones, de gran intensidad... que no tienen nada que ver con lo que pasó en el conjunto de los años respectivos (en el gráfico anterior). Una semana, por muy santa que sea, ni rompe ni deja de romper ninguna tendencia. Es un tiempo demasiado corto y con un número de casos demasiado pequeño para poder extraer conclusiones.Por mucho que la DGT haya tenido la mala idea de centrar su campaña en el numerito de la semana, ese numerito no significa casi nada. Y aunque ahora les sacudan diciendo desde la oposición, u otras fuentes, que "han fracasado" con su campaña, es tan falso como que ellos se atribuyeran el "éxito" si hubiera habido 90 muertos. En ambos casos se trataría de oscilaciones erráticas en torno a una tendencia, y es imposible distinguir a corto plazo la parte de información (tendencia) de la parte de ruido (variación impredecible en torno a la tendencia).
Las tendencias no se ven con variaciones entre dos periodos de 10 días. Se ven comparando muchos periodos, mucho más largos (años). Y como ha mostrado Wonka en la anotación de la que les he hablado antes, la tendencia en España es a una reducción enorme de las muertes por tráfico, en números absolutos, y sobre todo en relación al número de viajes realizados.
Pero esperen, que hablando de tendencias, tengo una "primicia" que contarles. Es secretísima (está en la web de la Unión Europea, terreno vedado para el periodismo hispánico). Resulta que España es el tercer país de la UE que más ha reducido proporcionalmente su tasa de mortalidad por tráfico (muertos por millón de habitantes) en los últimos quince años (más precisamente, de 1991 a 2004), con un descenso del 50,2%; sólo superada por Portugal y Estonia, aunque casi empatada con Alemania, Francia y Luxemburgo. Naturalmente, nuestro punto de partida era mucho peor, pero eso quiere decir que vamos en la dirección correcta. También quiere decir que todo lo que nos cuentan de lo muchísimo que van a mejorar las cosas con el carnet por puntos importado de otros países a lo mejor no es tan fantástico: en Francia lleva, según parece, desde 1992, y la reducción es muy similar a la nuestra; en Italia no sé cuando se implantó, pero su record desde el 91 es peor que el español (-32%).
En fin, que una vez más me da la impresión de que todo el país gime y aulla por los muertos y se pregunta, una vez tras otra ¿qué hacemos? ¿qué hacemos? Pues para empezar a discutir a mí me gustaría tener todos los datos sobre la mesa. La DGT no se molesta en darlos y los medios no se molestan en buscarlos. Pero eso sí, dedicamos horas y horas a "opinar" por la radio sobre lo que hay que hacer para resolver el problema. ¡¡¡¡Pero si no lo conocemos, cómo lo vamos a arreglar!!!!
El gran ausente
No se pierdan este estupendo análisis de Wonka, con la evolución de los muertos por accidentes de tráfico en España, en comparación con los millones de vehículos-km recorridos. Nunca lo encontrarán en un periódico, porque claro, la DGT no se lo da, y hay que hacer divisiones. Demasiado trabajo para el periodismo de corta y pega.
17.4.06
Palabra de Ministra
Esto es de risa. Al mismo tiempo que todos los periódicos nos están contando, día sí y día no, los datos de la siniestralidad en nuestras carreteras (busco el momento para responder a la invitación del amigo Cuchí, de El Incordio, que me pincha para analizar críticamente esos datos), la ministra de Medio Ambiente puede decir una barbaridad como la que sigue, y aparece reproducida en decenas de medios (gracias mil a Wonka por la magnífica pista). Según La Nueva España:
En fin, como todo periodista debería saber (con la tabarra que nos dan), y si no, encontrar en muy pocos minutos en las bases de datos de su propio periódico, cada año mueren en España por accidentes de tráfico unas 5.000 personas. Así que las muertes por contaminación serían, como mucho, algo más del triple de las causadas por el tráfico.
Wonka ha averiguado, incluso, de donde viene el error. La ministra parece tener un discurso estándar, o una respuesta preparada a una pregunta, sobre este tema, ya que en una referencia de finales del año pasado en Consumer.es ha encontrado esto:
Todos los años mueren en España de forma prematura 16.000 personas por enfermedades causadas por la contaminación atmosférica. Así lo confirmó ayer la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, que aseguró que son «diez veces más que las muertes anuales por accidentes de tráfico».Algo parecido publicaron muchos otros medios, como el ABC, El Correo, La Voz de Galicia, y otros cuantos. Ya se sabe, Vox Ministri, Vox Dei, aunque digan disparates (como el ganador del premio Malaprensa 2005).
En fin, como todo periodista debería saber (con la tabarra que nos dan), y si no, encontrar en muy pocos minutos en las bases de datos de su propio periódico, cada año mueren en España por accidentes de tráfico unas 5.000 personas. Así que las muertes por contaminación serían, como mucho, algo más del triple de las causadas por el tráfico.
Wonka ha averiguado, incluso, de donde viene el error. La ministra parece tener un discurso estándar, o una respuesta preparada a una pregunta, sobre este tema, ya que en una referencia de finales del año pasado en Consumer.es ha encontrado esto:
En España cada año mueren prematuramente a causa de la contaminación atmosférica unas 16.000 personas, "diez veces más que las que mueren por accidentes laborales y aproximadamente unas tres veces más que las que mueren en accidentes de tráfico", según resaltó Narbona.Sería interesante averiguar si la ministra leyó mal su chuleta o si fue el periodista de EFE el que tomó mal sus notas. Uno de los dos se comió la parte en negrita. Y naturalmente, el error pasó todos los filtros (¿?) de unos cuantos medios.
14.4.06
Tópicos vacíos de significado y llenos de implicaciones
Leo en Al Abordaje que inauguran una nueva sección dedicada a los tópicos en los medios, como lo de "reinventarse a sí mismo".
Esto me recuerda a lo que leía yo ayer en la portada de El País, que llamaba a Prodi "flamante ganador" de las elecciones italianas. Me paro a pensar, y reconozco que no estoy muy seguro de lo que significa flamante. Veamos el DRAE:
1. adj. Lúcido, resplandeciente.
2. adj. Nuevo en una actividad o clase, recién entrado en ella. Novio flamante.
3. adj. Dicho de una cosa: Acabada de hacer o de estrenar.
4. adj. ant. Que arroja llamas.
Descartando que Prodi, que ha ganado por la mínima, pueda parecer a nadie resplandeciente, habrá que entender que El País lo dice en los sentidos 2 ó 3, que por otra parte se podrían aplicar a cualquier político al día siguiente de ganar unas elecciones (con lo cual el adjetivo es perfectamente inútil). ¡¡Qué bonito trabajo de investigación se me está ocurriendo!! ¿No les parecería emocionante ir a los buscadores de los periódicos españoles y buscar la expresión "flamante ganador" o "flamante vencedor" año por año, y ver a qué políticos (nacionales, autonómicos y extranjeros) se aplicó y a cuáles no?
Esto me recuerda a lo que leía yo ayer en la portada de El País, que llamaba a Prodi "flamante ganador" de las elecciones italianas. Me paro a pensar, y reconozco que no estoy muy seguro de lo que significa flamante. Veamos el DRAE:
1. adj. Lúcido, resplandeciente.
2. adj. Nuevo en una actividad o clase, recién entrado en ella. Novio flamante.
3. adj. Dicho de una cosa: Acabada de hacer o de estrenar.
4. adj. ant. Que arroja llamas.
Descartando que Prodi, que ha ganado por la mínima, pueda parecer a nadie resplandeciente, habrá que entender que El País lo dice en los sentidos 2 ó 3, que por otra parte se podrían aplicar a cualquier político al día siguiente de ganar unas elecciones (con lo cual el adjetivo es perfectamente inútil). ¡¡Qué bonito trabajo de investigación se me está ocurriendo!! ¿No les parecería emocionante ir a los buscadores de los periódicos españoles y buscar la expresión "flamante ganador" o "flamante vencedor" año por año, y ver a qué políticos (nacionales, autonómicos y extranjeros) se aplicó y a cuáles no?
Las compras de piso de los inmigrantes
El Mundo dedicó el miércoles un buen espacio (pag. 36 en la edición de Madrid) a una noticia sobre la compra de pisos por inmigrantes: "El coste de los pisos obliga a los inmigrantes a compartir hipoecas entre cuatro personas".
Podemos disculpar que se diga "los inmigrantes" cuando se quiere decir ´"la mayoría de los" inmigrantes o "muchos inmigrantes". Pero es que según los propios datos manejados en la noticia, el porcentaje de casas compradas por inmigrantes con cuatro o más firmantes de la hipoteca es del 4,3 por ciento (por falta de desagregación, sólo se incluyen los inmigrantes no europeos, con estos bajaría aún más la proporción).
En realidad, la exageración ya quedaba desvelada por uno de los subtítulos, que decía: "Un 20% de los créditos que contratan latinoamericanos y chinos se sufragan con los sueldos de tres o más compatriotas" (tampoco del todo exacto, porque la estadística habla de americanos y asiáticos).
Unas tablas que acompañaban a la noticia (no reproducidas en la versión online) aportaban algunas sorpresas, como que la hipoteca media de los americanos (196.795) y los asiáticos (195.215) estaba por encima de la de los españoles (152.820). Otra tabla prometía dar la desagregación por niveles de renta y precios de los pisos, pero por error todas las casillas reproducían cifras de una tabla anterior.
No nos perdemos nada, porque el problema es que toda esta información proviene del estudio de Tecnocasa-Universitat Pompeu Fabra del que ya hablamos hace días, de manera que todos sus datos, desde el porcentaje de casas comprados por inmigrantes, pasando por los precios medios, el número de firmantes de las hipotecas, etc... se basa en los datos provenientes sólo de las ventas de Tecnocasa en las 15 ciudades en las que esa empresa tiene una presencia amplia: 10 capitales de provincia (Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Madrid, Málaga, Sevilla, Valencia, Valladolid, Zaragoza) y otras cinco grandes ciudades (Getafe, L'Hospitalet de Llobregat, Jerez de la Frontera, Móstoles, y Terrassa).
Lo más curioso es que en el último informe disponible en la red (sobre el primer semestre de 2005), no se daban todos esos datos medios nacionales que aparecen en la noticia, y se usaban sólo datos medios por ciudades (tampoco representativos, seguramente). No sé quién ni cuándo ha juntado todos los datos y ha elaborado precios medios, porcentajes por países, y todas esas cosas... Pero lo que ha hecho es una chapuza de marca mayor, ya que obviamente, las ventas de Tecnocasa en 15 ciudades, por muchos miles que sean (casi 7.000) no son representativas de las ventas de casa en España. Y no hay más vueltas que darle.
Podemos disculpar que se diga "los inmigrantes" cuando se quiere decir ´"la mayoría de los" inmigrantes o "muchos inmigrantes". Pero es que según los propios datos manejados en la noticia, el porcentaje de casas compradas por inmigrantes con cuatro o más firmantes de la hipoteca es del 4,3 por ciento (por falta de desagregación, sólo se incluyen los inmigrantes no europeos, con estos bajaría aún más la proporción).
En realidad, la exageración ya quedaba desvelada por uno de los subtítulos, que decía: "Un 20% de los créditos que contratan latinoamericanos y chinos se sufragan con los sueldos de tres o más compatriotas" (tampoco del todo exacto, porque la estadística habla de americanos y asiáticos).
Unas tablas que acompañaban a la noticia (no reproducidas en la versión online) aportaban algunas sorpresas, como que la hipoteca media de los americanos (196.795) y los asiáticos (195.215) estaba por encima de la de los españoles (152.820). Otra tabla prometía dar la desagregación por niveles de renta y precios de los pisos, pero por error todas las casillas reproducían cifras de una tabla anterior.
No nos perdemos nada, porque el problema es que toda esta información proviene del estudio de Tecnocasa-Universitat Pompeu Fabra del que ya hablamos hace días, de manera que todos sus datos, desde el porcentaje de casas comprados por inmigrantes, pasando por los precios medios, el número de firmantes de las hipotecas, etc... se basa en los datos provenientes sólo de las ventas de Tecnocasa en las 15 ciudades en las que esa empresa tiene una presencia amplia: 10 capitales de provincia (Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Madrid, Málaga, Sevilla, Valencia, Valladolid, Zaragoza) y otras cinco grandes ciudades (Getafe, L'Hospitalet de Llobregat, Jerez de la Frontera, Móstoles, y Terrassa).
Lo más curioso es que en el último informe disponible en la red (sobre el primer semestre de 2005), no se daban todos esos datos medios nacionales que aparecen en la noticia, y se usaban sólo datos medios por ciudades (tampoco representativos, seguramente). No sé quién ni cuándo ha juntado todos los datos y ha elaborado precios medios, porcentajes por países, y todas esas cosas... Pero lo que ha hecho es una chapuza de marca mayor, ya que obviamente, las ventas de Tecnocasa en 15 ciudades, por muchos miles que sean (casi 7.000) no son representativas de las ventas de casa en España. Y no hay más vueltas que darle.
13.4.06
Berlusconi y Gore
El País, portada del 9 de noviembre de 2000:
La victoria de Bush depende de un nuevo recuento en Florida.
Los demócratas empatan en el Senado y reducen su desventaja en la Cámara. Gore puede perder la Casa Blanca pese a obtener 169.937 votos más que el candidato republicano
Tras vivir la noche electoral más larga, confusa y emocionante de su historia, Estados Unidos desconocía ayer el nombre de su futuro presidente. Desde Nashville, el demócrata Al Gore hizo saber que no se daba por derrotado y que sus asesores políticos y sus abogados seguían con lupa el segundo recuento de los casi seis millones de votos de Florida. La incertidumbre en el resultado en ese Estado, donde los demócratas locales denunciaban varios errores e irregularidades, hacía también que el republicano George Bush, recluido en su feudo de Austin, no se atreviera a proclamarse ganador de los comicios.
El País, portada del 12 de abril de 2006:
Berlusconi se niega a reconocer el triunfo de Prodi en las elecciones
Romano Prodi, candidato a primer ministro por la coalición italiana de centro-izquierda, se proclamó ayer ganador de unas elecciones generales que pasarán a la historia por lo reñido de los resultados y la lentitud del recuento. "Hemos ganado por un suspiro", afirmó.
Dos situaciones similares, dos titulares muy distintos.
El País, editorial del 12 de abril de 2006:
La victoria de Bush depende de un nuevo recuento en Florida.
Los demócratas empatan en el Senado y reducen su desventaja en la Cámara. Gore puede perder la Casa Blanca pese a obtener 169.937 votos más que el candidato republicano
Tras vivir la noche electoral más larga, confusa y emocionante de su historia, Estados Unidos desconocía ayer el nombre de su futuro presidente. Desde Nashville, el demócrata Al Gore hizo saber que no se daba por derrotado y que sus asesores políticos y sus abogados seguían con lupa el segundo recuento de los casi seis millones de votos de Florida. La incertidumbre en el resultado en ese Estado, donde los demócratas locales denunciaban varios errores e irregularidades, hacía también que el republicano George Bush, recluido en su feudo de Austin, no se atreviera a proclamarse ganador de los comicios.
El País, portada del 12 de abril de 2006:
Berlusconi se niega a reconocer el triunfo de Prodi en las elecciones
Romano Prodi, candidato a primer ministro por la coalición italiana de centro-izquierda, se proclamó ayer ganador de unas elecciones generales que pasarán a la historia por lo reñido de los resultados y la lentitud del recuento. "Hemos ganado por un suspiro", afirmó.
Dos situaciones similares, dos titulares muy distintos.
El País, editorial del 12 de abril de 2006:
Pero de forma irresponsable el actual primer ministro y líder de la derecha, Silvio Berlusconi, se negó ayer a aceptar la derrota de su Casa de las Libertades proclamada por el Ministerio del Interior de su Gobierno y pidió un recuento de "millares" de votos dudosos, ante la diferencia de 36.000 papeletas que le separan de su rival en los comicios a la Cámara de Diputados. Berlusconi parece aplicar las lecciones de Bush frente a Gore en 2000. [negritas mías]Estooo... ejem... fue al revés.
12.4.06
Una mala idea
Hace unos días en los comentarios Lordculebras dejó una referencia a esta extraña página de Elmundo.es: "Una nueva teoría dudas (sic) de la teoría de la evolución", con un texto enloquecido que propone que a lo mejor provenimos de las libélulas (o algo parecido) (también me escribieron sobre lo mismo aggg63 y Eneko Zubia). La dirección de la página web es esta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/25/enespecial/1130248358.html
Aparentemente, una página cualquiera de Elmundo.es. Si uno se fija, encuentra que el logo de elmundo.es ha sido sustituido por tumundo.es. No hay absolutamente nada más en la página que indique que no es una página "normal" de Elmundo.es. Tiene todo el formato idéntico, incluye publicidad, todos los enlaces a las diferentes secciones...
Pero no lo es. Si uno pica sobre el logo de tumundo.es encontrará esta otra página, que es la portada de una sección de "noticias" enviadas por los lectores, pero cuyo contenido parece más bien el de las portadas de broma que te hacen en ciertas tiendas colocando la foto y algún texto más o menos cómico sobre algún familiar o amigo en una falsa portada de periódico o revista. Un enlace envía a "más noticias enviadas por los lectores", que resultan ser todas del 24 y el 25 de octubre de 2005.
¿Qué es todo esto? ¿Quiso Elmundo.es experimentar con el periodismo ciudadano y la gente se lo tomó a cachondeo? ¿Es todo ello una broma? Es difícil decidirse, porque, que yo haya visto, no hay ninguna explicación sobre qué es esta página, qué cosas se contienen en ella, si ha habido o no procesos de revisión... Nada.
Cualquiera que fuera la idea original, el resultado real es una enorme confusión para el lector que llegue a noticias como las de las libélulas, la de Lucía Arraiza que celebra su cumpleaños en la intimidad, o la de J. Mostaza, que descubre que la vida no es una serie americana.
Realmente creo que elmundo.es se hace un flaco favor a sí mismo dejando estas "noticias", sin mayores explicaciones, en su página web.
Aparte de dejar a muchos lectores estupefactos, muchos otros pueden creer que es realmente Elmundo.es quien ha publicado cosas como la de la libélula. De hecho, Eneko vio la noticia en Barrapunto, donde el primer texto y muchos comentaristas creían estar leyendo una noticia de Elmundo.es, y no una parodia, una broma de un lector, o un texto de un lunático (aún no sé muy bien cuál de las tres cosas es).
Como no tengan cuidado, algún periodista despistado les citará como fuente de una noticia disparatada... Cosas más raras se han visto.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/25/enespecial/1130248358.html
Aparentemente, una página cualquiera de Elmundo.es. Si uno se fija, encuentra que el logo de elmundo.es ha sido sustituido por tumundo.es. No hay absolutamente nada más en la página que indique que no es una página "normal" de Elmundo.es. Tiene todo el formato idéntico, incluye publicidad, todos los enlaces a las diferentes secciones...
Pero no lo es. Si uno pica sobre el logo de tumundo.es encontrará esta otra página, que es la portada de una sección de "noticias" enviadas por los lectores, pero cuyo contenido parece más bien el de las portadas de broma que te hacen en ciertas tiendas colocando la foto y algún texto más o menos cómico sobre algún familiar o amigo en una falsa portada de periódico o revista. Un enlace envía a "más noticias enviadas por los lectores", que resultan ser todas del 24 y el 25 de octubre de 2005.
¿Qué es todo esto? ¿Quiso Elmundo.es experimentar con el periodismo ciudadano y la gente se lo tomó a cachondeo? ¿Es todo ello una broma? Es difícil decidirse, porque, que yo haya visto, no hay ninguna explicación sobre qué es esta página, qué cosas se contienen en ella, si ha habido o no procesos de revisión... Nada.
Cualquiera que fuera la idea original, el resultado real es una enorme confusión para el lector que llegue a noticias como las de las libélulas, la de Lucía Arraiza que celebra su cumpleaños en la intimidad, o la de J. Mostaza, que descubre que la vida no es una serie americana.
Realmente creo que elmundo.es se hace un flaco favor a sí mismo dejando estas "noticias", sin mayores explicaciones, en su página web.
Aparte de dejar a muchos lectores estupefactos, muchos otros pueden creer que es realmente Elmundo.es quien ha publicado cosas como la de la libélula. De hecho, Eneko vio la noticia en Barrapunto, donde el primer texto y muchos comentaristas creían estar leyendo una noticia de Elmundo.es, y no una parodia, una broma de un lector, o un texto de un lunático (aún no sé muy bien cuál de las tres cosas es).
Como no tengan cuidado, algún periodista despistado les citará como fuente de una noticia disparatada... Cosas más raras se han visto.
11.4.06
La gasolina es más cara... y peor
Esta otra perla, que aparece también en la noticia de El Norte de Castilla citada antes, y en muchas otras, como esta de Elmundo.es, merece nota aparte:
Por otra parte, Faconauto señaló que la subida del 34% registrada por el precio de los carburantes -con un precio medio de 0,070 euros por kilómetro o 0,99 euros por litro (+12,4%)- redujo la eficiencia energética de los motores en un 16,2% en febrero, hasta situarla en 14,2 kilómetros recorridos con cada litro de combustible.¿A que no sabían ustedes el precio del combustible influye en la eficiencia energética de los motores? Lo que se aprende leyendo periódicos.
¿Vamos que lo tiramos?
Esto me ha parecido a mí cuando he visto este titular hoy de El Norte de Castilla (también en otros medios del grupo Vocento): "El gasto medio en la compra de un coche alcanzó los 22.168 euros en marzo". Caramba, carambola, pues sí que va bien la cosa.
No obstante, hay algo que no cuadra: en la misma noticia se dice que los vendedores facturaron en ese mes 2.894 millones de euros. No se dice cuántos coches se vendieron, pero en ANFAC (sección Estadísticas-Matriculaciones) se puede ver que los turismos vendidos fueron 161.906, y los todoterrenos 12.350. Como El Norte de Castilla no especifica (habla de coches o automóviles) no sé si sus estadísticas incluyen o no a los todoterrenos. Aún así, si dividimos la facturación total por el número de turismos vendido, sale un precio medio de 17.874 euros por turismo. Si se incluyeran los todoterrenos el precio medio bajaría hasta 16.607 euros.
Una posible explicación es que la facturación fuera sin impuestos, referida sólo a lo ingresado por los vendedores, ya que la diferencia entre el precio más alto (suponiendo que la facturación se refiere sólo a turismos) y la que da la noticia es de un 24%, que podría corresponder a la suma de IVA e Impuesto de Matriculación (variable según cilindradas).
Con todo, sigo teniendo mis dudas. En ANFAC veo también esta tabla de distribución por segmentos del mercado (por cierto, que las filas están mal alineadas en la página de ANFAC y se ven mejor al copiarlas aquí):
¿Precio medio de 22.168 euros? No lo veo, pero lo dejo en cuarentena, por si alguien tiene mejor información.
No obstante, hay algo que no cuadra: en la misma noticia se dice que los vendedores facturaron en ese mes 2.894 millones de euros. No se dice cuántos coches se vendieron, pero en ANFAC (sección Estadísticas-Matriculaciones) se puede ver que los turismos vendidos fueron 161.906, y los todoterrenos 12.350. Como El Norte de Castilla no especifica (habla de coches o automóviles) no sé si sus estadísticas incluyen o no a los todoterrenos. Aún así, si dividimos la facturación total por el número de turismos vendido, sale un precio medio de 17.874 euros por turismo. Si se incluyeran los todoterrenos el precio medio bajaría hasta 16.607 euros.
Una posible explicación es que la facturación fuera sin impuestos, referida sólo a lo ingresado por los vendedores, ya que la diferencia entre el precio más alto (suponiendo que la facturación se refiere sólo a turismos) y la que da la noticia es de un 24%, que podría corresponder a la suma de IVA e Impuesto de Matriculación (variable según cilindradas).
Con todo, sigo teniendo mis dudas. En ANFAC veo también esta tabla de distribución por segmentos del mercado (por cierto, que las filas están mal alineadas en la página de ANFAC y se ven mejor al copiarlas aquí):
| |||||||||||||
| Segmento | 2006 Volumen | 2006 % Penetr. | % Var. 05/06 | 2006 Volumen | 2006 % Penetr. | % Var. 05/06 | |||||||
| |||||||||||||
| TOTAL | 161.906 | 100% | 8,3% | 383.143 | 100% | -2,5% | |||||||
Los micros, pequeños y medio-bajos suman el 64% del mercado. Los monovolúmenes pequeños un 14% y los grandes un 3%. Y los medio-altos, de lujo, ejecutivos... un 19%.
¿Precio medio de 22.168 euros? No lo veo, pero lo dejo en cuarentena, por si alguien tiene mejor información.
10.4.06
Operación contra la piratería
Quizá hayan visto el comentario de Rasca a un mensaje anterior, extrañado porque no haya publicado nada sobre las detenciones de administradores de páginas web, anunciadas a bombo y platillo estos días. También me ha escrito Koko Liso para hablarme del mismo tema. Gracias a los dos.
La verdad es que entre la nota de prensa de la policía y las noticias aparecidas en los medios, se acumulan una buena serie de errores.
Primero. Como dice David Bravo en su página, contra lo que parecen indicar muchos titulares, los detenidos no lo han sido por intercambiar ficheros, sino más bien por facilitar hacerlo, y además lucrándose por el camino, aunque a mí la verdad es que no me queda claro si albergaban en sus páginas ficheros protegidos por derechos de autor, o sólo los programas de descarga de ficheros.
Segundo. El texto de la policía (íntegro al final de esta nota de la Asociación dde Internautas) se contradice sobre la cuestión del cierre de las páginas. Al comienzo, en una especie de "resumen ejecutivo" se dice simplemente "Bloqueadas 17 páginas web"; pero mucho más abajo habla de que "se ha solicitado judicialmente el cierre de 17 páginas". No es lo mismo, evidentemente. ¿Ha concecido el juez el cierre que se solicitaba? No lo sé. Yo esta mañana he encontrado que varias páginas no están disponibles, pero otras sí.
Dado que la nota de prensa también dice que "a raíz de la intervención policial se ha constatado el cierre de numerosas páginas de similar temática y estructura", no sé si las páginas no disponibles lo están por decisión judicial o de los propios administradores o empresas de alojamiento.
Tercero. Con notable descuido, la nota de prensa habla de 900.000 euros de ingresos, en un lado, y de 900.000 euros de beneficios, en otro. Como era de esperar, la confusión se expande a los medios, y así, uno de los subtítulos de El Periódico es: "Los portales obtenían unos beneficios de hasta 900.000 euros anuales a través de la publicidad".
Finalmente, algo que me ha dejado alucinado: la nota de prensa de la policía dice que "en el marco de la Operación "Descargas en la Red" fueron detenidas quince personas como presuntos autores de delitos contra la Propiedad Intelectual..." (negrita mía). Yo creía que esta costumbre de llamar "presuntos autores" a los acusados o sospechosos de un delito era un vicio de los periodistas, ignorando que en nuestro sistema legal funciona exactamente la regla opuesta, que es la presunción de inocencia (art. 24 de la Constitución). Pensaba que la policía sería más cuidadosa, pero por lo que parece el uso (perverso) están tan extendido que incluso el
La verdad es que entre la nota de prensa de la policía y las noticias aparecidas en los medios, se acumulan una buena serie de errores.
Primero. Como dice David Bravo en su página, contra lo que parecen indicar muchos titulares, los detenidos no lo han sido por intercambiar ficheros, sino más bien por facilitar hacerlo, y además lucrándose por el camino, aunque a mí la verdad es que no me queda claro si albergaban en sus páginas ficheros protegidos por derechos de autor, o sólo los programas de descarga de ficheros.
Segundo. El texto de la policía (íntegro al final de esta nota de la Asociación dde Internautas) se contradice sobre la cuestión del cierre de las páginas. Al comienzo, en una especie de "resumen ejecutivo" se dice simplemente "Bloqueadas 17 páginas web"; pero mucho más abajo habla de que "se ha solicitado judicialmente el cierre de 17 páginas". No es lo mismo, evidentemente. ¿Ha concecido el juez el cierre que se solicitaba? No lo sé. Yo esta mañana he encontrado que varias páginas no están disponibles, pero otras sí.
Dado que la nota de prensa también dice que "a raíz de la intervención policial se ha constatado el cierre de numerosas páginas de similar temática y estructura", no sé si las páginas no disponibles lo están por decisión judicial o de los propios administradores o empresas de alojamiento.
Tercero. Con notable descuido, la nota de prensa habla de 900.000 euros de ingresos, en un lado, y de 900.000 euros de beneficios, en otro. Como era de esperar, la confusión se expande a los medios, y así, uno de los subtítulos de El Periódico es: "Los portales obtenían unos beneficios de hasta 900.000 euros anuales a través de la publicidad".
Finalmente, algo que me ha dejado alucinado: la nota de prensa de la policía dice que "en el marco de la Operación "Descargas en la Red" fueron detenidas quince personas como presuntos autores de delitos contra la Propiedad Intelectual..." (negrita mía). Yo creía que esta costumbre de llamar "presuntos autores" a los acusados o sospechosos de un delito era un vicio de los periodistas, ignorando que en nuestro sistema legal funciona exactamente la regla opuesta, que es la presunción de inocencia (art. 24 de la Constitución). Pensaba que la policía sería más cuidadosa, pero por lo que parece el uso (perverso) están tan extendido que incluso el