Malaprensa

Según contaron el miércoles en Microsiervos, ayer Alfonso Gámez en Magonia y Eugenio en Ciencia en el XXI, y hoy ya varios periódicos (por ejemplo Público o El Periódico), Abc y 20 Minutos (y El Periódico de Aragón, y algún otro), metieron la pata al dar por buena la noticia de que un niño alemán había enmendado la plana a la NASA, y que esta había reconocido su error, multiplicando por 100 su estimación inicial de la probabilidad de que un meteorito choque con la tierra dentro de unas décadas.

Sí, el niño hizo el cálculo y lo difundió (y me quito el sombrero ante un chaval de 13 años capaz de calcular esas cosas, aunque sea mal), pero no, la NASA no había confirmado que el niño tenía razón. Esta última parte es la interesante, porque sin esa coletilla seguramente la noticia no se habría difundido como lo hizo. El blog de astronomía Cosmos4u cuenta como la noticia empezó en medios sensacionalistas alemanes, pasó luego a otros más serios y luego a France Press (AFP), que fue la que la difundió por el mundo. Aunque no leo alemán, las traducciones automáticas de Google me dan la impresión de que lo de la confirmación de la NASA no estaba en la primera noticia del sensacionalista Bild, sino que aparece por primera vez en un periódico más "serio", el Postdamer Neueste Nachrichten (PNN) (agradezco sus aportaciones sobre esto).

Una vez más, el problema son las fuentes y la duda es hasta donde debe llegar un periodista en su desconfianza sobre las mismas. El PNN no citó a nadie por su nombre al hablar de la confirmación de la NASA y eso debería tal vez haber hecho sospechar a AFP. Pero no lo hizo. Desde luego alguien en PNN o en AFP hizo muy mal su trabajo.

Y de ahí vino la debacle posterior. Los periódicos suelen dar por buenas las noticias de las agencias, así que lo que dice France Press pasa a la notica sin mayor comprobación. Supongo que la mayor parte de las veces es una decisión razonable. Pero está claro que no siempre es así. ¿Deberíamos esperar que un periodista español llame a la NASA para pedir confirmación de una noticia de una agencia "seria" (como hizo el blogger de Cosmos4u, por cierto)? Seguramente, es mucho pedir. La verdad, antes de llegar a eso me conformaría con que se comprobaran en fuentes adicionales muchas otras cosas que llegan de fuentes interesadas y que sin embargo se publican sin mayores contemplaciones.

Etiquetas: 20 minutos, abc, ciencia, el periódico

Tekioyomax (mil gracias) me manda una joya cuyo valor creo que él mismo no ha apreciado. Se trata de una extrañísima noticia de Abc.es (no creo que haya salido en papel) con este titular: "Un informe del Departamento de Veteranos asegura que las armas químicas norteamericanas han matado a más de 70. 000 soldados".

El párrafo que él me destaca es éste:

... se calcula que tanto entre los militares estadounidenses como entre los civiles iraquíes afectados por esta contaminación el índice de defectos en recién nacidos es superior al 600 por cien.

Un índice de defectos del 600 por cien debe de ser que cada niño recién nacido tiene 6 defectos. Luego vuelvo sobre eso, porque es la menor de mis preocupaciones al leer el texto.

Si el titular ya era llamativo, vean cómo empieza la noticia:

Las armas bioquímicas utilizadas por las fuerzas estadounidenses en Irak podrían haber causado más de 73. 000 muertos y un millón y medio de discapacitados entre los soldados norteamericanos, muy por encima de los 4. 000 fallecimientos reconocidos oficialmente, según revela un informe interno del Departamento de Veteranos hecho público por la Liberty for Life Association (LFL).

Los investigadores del Departamento han comprobado que 73. 845 soldados veteranos estadounidenses han fallecido aparentemente como resultado de su exposición al uranio empobrecido utilizado en las armas bioquímicas del Ejército. Esta cantidad supera los 58. 000 soldados norteamericanos muertos directa o indirectamente a causa de la guerra de Vietnam.

El informe --de mayo de 2007 pero hecho público la semana pasada-- indica que entre el total de fallecidos registrados, 14. 874 figuran como muertos por "enfermedades no diagnosticadas". Aparte, el informe revela que 1. 620. 906 soldados han quedado discapacitados.

¿Pero cuántos soldados han pasado por Irak para que haya un millón y medio de discapacitados? ¿Y es posible ocultar 70.000 muertos? ¿Y son armas bioquímicas o es uranio empobrecido de lo que estamos hablando?

Vamos a Liberty for Life Association y encontramos el informe "interno" (pdf) sin mucha dificultad. Es un informe publicado en junio de 2007 por el de Departamento de Veteranos del gobierno de los Estados Unidos, sobre los veteranos de la Guerra del Golfo del año 1990-1991.

Nada que ver con la actual guerra de Irak.

Aún hay más. Aunque la terminología y categorías de personas de las que se hablan son difíciles de desentrañar para un lego, una somera lectura indica que los 73.000 muertos de los que se habla se han producido entre el total de personas que han sido alguna vez miembros del ejército norteamericano desde agosto de 1990, que son más de 6 millones, de los que sólo 1,1 millones pasaron alguna vez por el terreno de la Guerra del Golfo. Los muertos entre estos son 17.800, mientras que otros 56.000 fallecidos son entre soldados que nunca estuvieron en aquella guerra.

¿Y el millón y medio de "discapacitados"? Vuelven a ser del total de los militares que han estado en servicio en cualquier momento desde la Guerra del Golfo, e incluyen a todos aquellos que han recibido algún beneficio o compensación relacionado con la salud y que se ha estimado que tenía que ver algo con el su servicio. Sólo 314.000 de ellos son entre soldados que estuvieron en el Golfo.

¿Y las armás bioquímicas? ¿Y el uranio empobrecido? Pues esto ya directamente no aparece en el informe, sino que son fabulaciones que aparecen en la página de Liberty for Life y que el redactor de la noticia ha entendido malamente, ya que en esa página no se atribuyen esas 70.000 muertes directamente a ninguna causa particular, pero se dice, literalmente, que esperan que la gran mayoría de los soldados americanos que tomaron parte en la invasión de Irak morirán de envenamiento por uranio. También dice que las malformaciones en recién nacidos han aumentado un 600% en Irak.

En realidad la de Liberty for Life parece ser una página bastante enloquecida donde se dice que el ejército americano ha hecho explotar 1.800 toneladas de residuos radioactivos en bombas sucias sobre Irak, que en el curso de miles de años podrían matar a "un tercio de la vida sobre la tierra"; que la Reserva Federal norteamericana es una empresa privada criminal, responsable de todas las grandes guerras, incluidas la Primera y Segunda Guerra Mundial, del intento de asesinato de Reagan y no sé cuántas otras cosas; por supuesto Bush y Cheney y el resto de la administración planearon y llevaron a cabo el 11-S; la enmienda 16 a la Constitución USA, que permite la creación de un impuesto de la renta federal en realidad nunca se aprobó; pero sí otra enmienda, la número 13, luego ocultada, que prohibe a todos los abogados formar parte del gobierno...

En fin, que es básicamente la página personal de un sujeto que se apunta a una mezcla ecléctica de teorías conspiratorias anti-gubernamentales.

Suficiente para Europa Press, y para Abc.es

Etiquetas: abc, bla bla bla, bulos, sentido común

Parece que Abc y El Mundo y algún otro medio vuelven a contar una "noticia" vieja pelleja, que ya nos contaron hace dos años, convirtiendo un artículo en su página web de un periodista, lleno de excesos verbales, ironías, polémica deliberada y crítica política, en "noticia" que prueba no se sabe qué, aparte de las opiniones personales del propio autor.

Vean cómo acaba su último texto:

NB à propos de la déontologie : Senegalaisement.com, c'est bien connu, n'a aucune déontologie. Si tu penses nous écrire en disant que nous incitons les gens au Grand Départ, mets toi ton email bien profond dans le c*l et réfléchis plutôt à ceux qui véritablement les incitent : ce fils de p*te d'Abdoulaye Watt et ces gauchistes européens qui ouvrent leur an*s à qui voudra bien venir les enc*ler. Et si tu es vierge et effarouchée par un langage si ordurier, tu peux cliquer ici, ou là car comme ces gens là, tu es un(e) ennemi(e) de l'intelligence qui s'est offusqué(e) des mots sans comprendre que le plus grave n'était pas dans les termes choisis mais dans les situations présentées.(Les * représentent des u)

Traducción libre:

NB A propósito de la deontología: Senegalisement.com, es bien sabido, no tiene ninguna deontología. Su tú piensas escribirnos diciendo que incitamos a la gente a la Gran Escapada, métete tu email bien profundo por el c*lo y reflexiona más bien sobre quienes son los que verdaderamente les incitan: esos hijos de p*ta de Abdoulaye Watt y esos izquierdistas europeos que abren sus c*los a quien venga a darles por c*lo. Y si eres virgen y te asusta un lenguaje tan grosero, puedes hacer click aquí, o allá, porque al igual que esta gente, eres un(a) enemigo(a) de la inteligencia que se ofusca por las palabras sin comprender que lo más grave no está en los términos escogidos sino en las situaciones presentadas (Los * representan u).

Nadie ha informado nunca de la relevancia de esta página, ni de su impacto ni difusión en el país. ¿Cuántos senegaleses planifican sus viajes siguiendo esta página? Sospecho que uno o ninguno. Pero ha sido ya dos veces motivo de "noticias" en la prensa española. Supongo que estos días volverá a salir, otra vez, en radio, en televisión... Y así seguimos.

Etiquetas: abc, bla bla bla, el mundo, sentido común

Me escribe Blogorri (gracias):

¿Cuántos euros son 4.084 millones de pesetas?

Pues son 24.545.334 euros, pero según El Mundo, Terra y La Nueva España, son 21 millones (que me den a mi los tres y medio de diferencia :-).

Abc no dice la cifra en pesetas, pero sí habla de 21 millones de euros.

Aunque sería más apropiado decir que son 24 millones y medio, El País lo redondea a 25 millones.

Saludos

Etiquetas: 2+2=5, abc, el mundo, la nueva españa, terra

Eso es lo que han dicho en una rueda de prensa portavoces eclesiales. Y claro, algunos medios, como el Abc, han aplicado la vieja práctica de que lo que se dice por alguien en una rueda de prensa va a misa, si me permiten el chiste fácil. Lástima que no sea cierto, como muestra Wonkapistas. Tampoco lo son otras afirmaciones de la nota de prensa, como que los matrimonios eclesiásticos "han ido experimentando disminuciones acordes con la de los matrimonios generales." Pero qué feo está ver a los obispos pecando contra el octavo mandamiento.

Etiquetas: abc, sociedad

En vista del éxito del primer gráfico de Abc, les propongo este otro que aparecía justamente debajo del anterior, en la misma página del periódico del 5 de diciembre. No tenía más rótulos ni explicaciones que las que ven. Endevé qué vergüenza que en España sólo tenemos 5 de lo que en Finlandia tienen 21 (sea lo que sea eso, claro).

Etiquetas: abc, gráficos

Yo debo de ser del pelotón de los torpes, porque este gráfico publicado por Abc el miércoles pasado en una noticia sobre el informe PISA no consigo entenderlo. Creo que las etiquetas están mal puestas y las barras representan el porcentaje de los hogares con menos de 10 libros, 11 a 25, etc... Pero la línea roja representa un misterio insondable. ¿Alguien puede ayudarme? (Ya saben, click para ampliar).

Etiquetas: abc, gráficos

Déjenme que vuelva a una vieja discusión de esta página. El jueves pasado dos periódicos madrileños publicaron sendas gráficas sobre la evolución de la inflación en España en el último año. Esta era la de El País (suscriptores). (Click para ampliar).



Y esta la de Abc.

El aumento de la inflación parece mucho mayor, debido a la relación altura/anchura y a que el eje vertical está truncado por el valor 2,2. ¿Les parecen las dos igualmente válidas? A mí, claramente, no.

Etiquetas: abc, el país, gráficos

Buena parte de los casos tratados en Malaprensa tienen un componente numérico claro, por las más diversas razones. Pero también pueden equivocarse los periodistas por un uso inadecuado del lenguaje, y, lo que es más importante, equivocar al lector, por ejemplo, acerca de la magnitud de un fenómeno. Hace ya algunos siglos comenté aquí un par de noticias en las que destacaba un uso erróneo del presente habitual. Este uso del presente sirve para referirse a conductas usuales y acostumbradas, aunque no se estén produciendo en el momento en que se habla. Esta noticia del ABC afirma en su titular:

Tres de cada cuatro médicos son agredidos, insultados o acosados

Lo cual sugiere, efectivamente, un comportamiento usual y acostumbrado.

Sin embargo, en el mismo cuerpo de la noticia, dando razón más ajustada de la nota de prensa de la Fundación CESM que origina la información, se desmiente el titular:

Unos 16.000 facultativos españoles, el 10% de los 160.000 que se encuentran en ejercicio, han sufrido alguna vez una agresión física y tres de cada cuatro padecen amenazas, insultos o acoso.

Es decir, un 10% de los médicos no es agredido habitualmente, sino que lo ha sido alguna vez a lo largo de su carrera médica. La frase en cuestión, de todos modos, vuelve a caer en el vicio que critico, pues lo que se dice en la nota de prensa es, de nuevo, algo muy distinto:

[U]na amplia mayoría (tres de cada cuatro) han recibido una o más veces amenazas verbales...

De todos modos, parece que el periodista no se queda a gusto con la cantidad de alarma transmitida en el titular y en el texto anterior, por lo que, a continuación, nos recuerda:

Estos alarmantes datos, que crecen exponencialmente de año en año, hace tiempo que preocupan a la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos...

¿Exponencialmente? ¿De dónde habrá sacado esa información el periodista? En la nota de prensa se dice que la violencia contra los médicos aumenta "sustancialmente" de año en año. ¿Es lo mismo "exponencialmente" que "sustancialmente"? Yo creo que no: un fenómeno cuantificable puede aumentar sustancialmente sin que necesariamente siga su evolución una curva exponencial. Las Matemáticas, en esto, son muy precisas, y también lo es el DRAE, en su definición de "exponencial":

Dicho del crecimiento: Cuyo ritmo aumenta cada vez más rápidamente

Hay que reconocer, de todos modos, que la mayoría de los periódicos han dado la información usando el tiempo verbal adecuado. Todos, en cualquier caso, han dado por buenas las cifras, sin preguntarse si la Fundación que las presenta, de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos no estará incurriendo en el vicio, éste sí habitual, de hincharlas por mor de mejor defender su posición. La ausencia de un cierto espíritu escéptico, seguramente, no es Malaprensa, pero se echa en falta.

Etiquetas: abc, lenguaje

TalóndeAquiles me escribe para contarme una historia ilustrativa, que les reproduzco, ligeramente editada:

Ayer se reunieron en Bruselas los ministros de Interior y Justicia de todos los países de la UE.

Bueno. Cuando esto pasa, los periodistas acudimos a varias fuentes: la rueda de prensa del consejo (internacional); la rueda de prensa del ministro español (ayer Bermejo) y las correspondientes webs en Internet: la página del consejo, y la página de Reper (Representación Permanente de España ante la Unión Europea).

Bermejo se hizo eco, en rueda de prensa, de los logros de Frontex (la Agencia Europea de Fronteras Exteriores), que había conseguido, según él, "reducir en un 75% la inmigración ilegal" [hacia España]. Ahí es nada.

Seguidamente, recordó que los datos "no eran del Gobierno", sino de la propia Frontex, para dar veracidad al asunto.

Después de eso, la página de la Reper (aquí) aseguró lo mismo que Bermejo, pero sin entrecomillar.

Al ver aquello, llamé a Frontex, y me aclararon que ese 75% corresponde a los datos del programa Hera, dedicado sólo a la inmigración ilegal que llega a las Islas Canarias.

Ségún me dijeron, el dato proviene de que el año pasado "llegaron" (supongo que se refieren a los interceptados) 26.000 inmigrantes ilegales hasta septiembre, y este año sólo 7.000. Y, sí, más o menos, esas cifras suponen una disminución del 73%.

Una búsqueda rápida en Google News nos deja ver las burradas que hicimos ayer los periodistas:

- Abc (en cuerpo de noticia): "una disminución del 75 por ciento en las llegadas de irregulares a España"

- El Diario Montañés (en cuerpo): "las misiones de la Agencia en las costas occidentales de Africa han provocado una disminución del 75% en la llegada del número de inmigrantes a España"

- Y la mejor. Europa Sur (titular): "El número de inmigrantes llegados a España en 2007 ha disminuido un 75%"

En definitiva, de la improvisación de la rueda de prensa al titular, sin pasar por el tamiz de la verificación.

Etiquetas: abc, bla bla bla, el diario montañés, europa sur, sociedad

Me escriben Wonka y Cararanda (gracias) para advertirme de este estupendo titular de Abc: "Uno de cada cuatro escolares acusa al profesor de maltrato".

Primera línea de la noticia:

Un 4 por ciento de escolares de entre ocho y 17 años apuntan al profesorado como responsable de causar «mobbing» entre los niños...

Total, cuatro, o uno de cada cuatro.... ¡qué más dará!

Por otra parte, la noticia entera hay que ponerla en cuarentena porque procede de uno de los llamados "Informes Cisneros", cuyos métodos son conocidos por su falta de rigor. Wonkapistas ha dedicado varias entradas a criticarlos, enlazadas aquí. Para mí la más reveladora sobre cómo definen el acoso escolar es esta.

Etiquetas: 2+2=5, abc, encuestas, sociedad

Recordarán el viejo chiste de Gila: "Oye, ¿sabes que Nueva York un hombre es atropellado cada media hora? -- Joe, pues cómo tiene que estar el pobre hombre". Me viene a la memoria esta broma cada vez que leo una de esas noticias que convierten un dato anual o mensual en "casas construidas por hora" o "matrimonios rotos cada 131 minutos". Como si eso sirviera de algo para entender si es mucho o poco. Más bien no sirve de nada, porque nadie tenemos en la cabeza de manera intuitiva la tasa "correcta" calculada así, o sea que para saber si es mucho o poco tenemos que olvidarnos del dato que nos dan y reconstruir el dato original.

Así, el titular de ayer de Abc "Cada tres segundos una persona se quita la vida", que me manda Wonka. ¿Es mucho o poco? ¿Alguien lo entiende intuitivamente? Yo desde luego no. Lo más gracioso es que, además de hacer ese cálculo inútil, la agencia Efe, que es la que ha enviado el cálculo, lo ha hecho mal: lo que dice la OMS es que cada día se suicidan 3.000 personas. Es decir, unas 125 a la hora, que vienen a ser una cada 30 segundos. O sea, que la tontería es doble.

Etiquetas: 2+2=5, abc, sociedad

Gracias a Luis Felipe he sabido que según Elmundo.es Hitler era "un amante de la música judía y rusa" y que según el Abc.es "Hitler escuchaba música judía".

Titulares desenfrenados para una realidad mucho más banal: entre unos cien discos de Hitler que han aparecido recientemente, la mayoría de compositores alemanes (en sentido amplio), los hay también de compositores rusos (pueblo "inferior" para Hitler, claro) y algunos contienen interpretaciones de músicos judíos, como el violinista Bronislaw Huberman, y el pianista Arthur Schnabel.

¿"Música judía"? Ni rastro de ella.

Etiquetas: abc, el conceto, el mundo

Esta parece ser la consigna seguida por los medios españoles en su espectacularmente sesgada cobertura de la noticia de que un informático ha elaborado un programa llamado Wikiscanner (alojado en la página Virgil), para detectar de manera masiva a qué instituciones pertenecen los ordenadores desde los que se hacen cambios en la Wikipedia (de momento, sólo en la versión inglesa).

Hay que recordar que Wikipedia es un proyecto colaborativo de enciclopedia en el que cualquier persona puede contribuir modificando los contenidos. La idea es que la sabiduría de las masas y la mutua corrección de errores va puliendo los artículos y creando una base de datos de conocimiento básicamente correcta, lo que en general parece ser cierto para todos los temas no polémicos. Los temas cargados (políticos, religiosos...) suelen ser objeto de muchas ediciones sucesivas y contrapuestas, pero en esos casos hay también mecanismos para evitar las manipulaciones más interesadas, o para "congelar" un artículo en un estado más o menos aceptable, avisando de que hay discusiones sobre su neutralidad.

La propia Wikipedia almacena todo el historial de cambios de cada artículo, y sus autores (cuando están registrados), o las direcciones IP de los ordenadores desde las que se hacen (cuando son anónimas). Lo que ha hecho Virgil Griffith es cruzar la base de datos de direcciones IP desde las que se han hecho cambios anónimos con las bases de datos públicas que asocian las direcciones IP con empresas o instituciones, y colocar en su página una herramienta de búsqueda, de manera que cualquier usuario puede averiguar fácilmente qué cambios anónimos se han hecho desde qué instituciones (sería divertido encontrar intervenciones desde empresas o instituciones españolas, anímense).

Es importante señalar que muchas de esas instituciones, lógicamente, tienen cientos o miles de ordenadores, que son utilizados por empleados de todos los niveles de la escala administrativa, por lo que no es posible, en ningún caso, saber si las ediciones que se han realizado desde ellos cuentan con la aprobación, o siquiera el conocimiento, de los directivos de esas instituciones. Los cambios puede haberlos hecho el presidente de la empresa o un empleado cualquiera.

Además, la herramienta creada por Virgil Griffith no permite distinguir entre cambios "legítimos" (cambios bien intencionados, correcciones de errores, temas no conectados con los intereses de la empresa) y cambios malintencionados (relacionados con la empresa o institución de que se trate).

Para distinguir los unos de los otros hace falta un análisis subjetivo, y humano, como el realizado por la revista Wired, que ha publicado un artículo en el que cuenta, por ejemplo, como alguien desde la empresa Diebold, fabricante de máquinas para el voto electrónico, borró párrafos enteros de un artículo que ponía en duda la fiabilidad de sus máquinas. También cuenta que de hecho, la mayoría de las ediciones hechas desde empresas e instituciones son ediciones legítimas, es decir, empleados de esas empresas, desde el trabajo, editan la Wikipedia con fines altruistas, para mejorarla. Por ejemplo, se cita en Wired, hay muchas ediciones hechas desde ordenadores de la CIA, pero la mayoría no parecen tener ninguna intención política.

Wired ha creado además una página web en la que pide a los lectores que envíen nuevos ejemplos que vayan encontrando de ediciones llamativas hechas desde empresas o instituciones, bien porque sean claramente sesgadas, bien por ser extrañas o chocantes. Una vez comprobados, todos esos ejemplos están siendo colocados en la página web. Entre ellos hay muchos de empresas, algunos de partidos políticos, bastantes de medios de comunicación...

Bien, hecha esta larga introducción, vayamos a cómo lo cuentan los medios españoles:

(1) Cadena SER (gracias a Pepe por el aviso que me dio ayer):La CIA y el Vaticano boicotean la Wikipedia.

(2) Abc: La CIA y el Vaticano manipulan los artículos de la Wikipedia

(3) El Periódico: Wikipedia caza al Vaticano, la CIA y Fox News retocando sus textos

(4) Elmundo.es: La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia

(5) Faro de Vigo: Wikipedia descubre que Vaticano y CIA manipularon sus artículos

(6) 20 Minutos: La CIA y el Vaticano manipulan la Wikipedia

(7) La Vanguardia: La CIA y El Vaticano, acusados de alterar contenidos de la Wikipedia

(8) El País: La CIA "daña" la biografía de Ahmadineyad en la Wikipedia

(9) El Ideal de Granada (y otros medios de Vocento): La CIA, el Vaticano e Israel han manipulado artículos de la 'Wikipedia' para sus intereses.

Algunos comentarios:
(3 y 5) Wikipedia no ha denunciado nada, ya que la herramienta la ha desarrollado un estudiante por su cuenta, y la detección de cambios malintencionados la ha hecho Wired y usuarios anónimos que contribuyen a Wired. Wired y Virgil Griffith dicen expresamente que la Wikipedia como tal no ha dicho nada oficial sobre el asunto.

(Todos) El hecho de que una edición se haga desde el ordenador de una institución no significa, como he dicho más arriba, que la edición sea hecha por "la institución". Que alguien desde un ordenador de la CIA, o del Vaticano, o de una empresa cambie una entrada no quiere decir que lo haga "la CIA" o "el Vaticano".

(Todos) Los titulares sugieren listas cerradas de manipuladores, en lugar de uno o dos ejemplos entre otros.

(Todos) Todos los titulares mencionan a la CIA. Pero Wired comenta expresamente que no ha encontrado nada grave hecho desde allí. Más bien cosas divertidas (entradas sobre espadas laser de la Guerra de las Galaxias) o bastante inocuas. De hecho, El País, que decide hablar sólo de la CIA en su titular, no encuentra ejemplo más grave de lo hecho desde sus ordenadores que esto:

Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editaron la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación "Wahhhhhh!" (una especie de bostezo) en una sección sobre su carrera política. De hecho, actualmente, Wikipedia avisa en la entrada de Ahmadineyad de que "la neutralidad y precisión del artículo están siendo cuestionadas" y de que "el artículo o sección puede contener menciones inapropiadas o malinterpretadas".

(1) La SER habla nada menos que de "boicot" de la CIA y el Vaticano. Respecto a la CIA cuenta lo mismo que El País. Vaya extraño boicot, añadir un bostezo a un texto. Respecto al Vaticano, cuenta algo un poco más serio: que se eliminaron unos párrafos sobre la posible implicación de Gerry Adams, el lider del Sinn Fein, en un asesinato. ¿Boicot? Parece excesivo.

(Todos) Las omisiones en los titulares son muy llamativas. Los malos oficiales son la CIA y el Vaticano, desde cuyos ordenadores se han hecho, que se sepa hasta ahora, cambios menores y tenuemente conectados con sus intereses.

Otros dos medios añaden a Israel (9) y a Fox News (3) (canal de noticias muy escorado a la derecha), desde los que sí se han hecho cambios claramente malintencionados.

Pero nadie menciona en los titulares a otras instituciones que aparecen en los textos de las noticias, y desde las que se han hecho también cambios claramente interesados o sesgados políticamente: el Partido Demócrata y el Republicano, el New York Times, la BBC, Microsoft, Dell, Wal-Mart... ¿Por qué será?

Entre los "cazados" en Wired predominan más bien, de hecho, las empresas, pero ningún titular lo menciona.

(Todos) También se han encontrado ediciones sospechosas desde ordenadores de ONGs y asociaciones como la Asociación Nacional del Rifle, Amnistía Internacional, la Motion Pictures Association of America (la de los Oscars la de las demandas contra las descargas en Internet), la iglesia de la Cienciología. No lo he visto recogido en ninguna noticia.

(Todos) Debido al funcionamiento de la Wikipedia la mayoría de las manipulaciones fueron corregidas en su momento por otros usuarios. Por tanto, todos los titulares fallan al hablar de "boicotean", "manipulan" , "pervierten", en lugar de "intentan manipular".

(Todos) Por supuesto, lo que nadie ha hecho es una búsqueda propia en la página web de Virgil, para aportar algo original. Eso es periodismo de investigación y es carísimo.

Actualización (18-8): Como señala Teodoro en los comentarios, y también me ha enviado Jaime por e-mail (gracias), TVE y Antena3 han decidido empeorar aún más la cobertura del tema, ilustrando sus informaciones con ejemplos de lo fácil que es el vandalismo en la Wikipedia, haciéndolo ellos mismos. Una vergüenza. Lo cuentan en Barrapunto y lo discuten en el Café de la Wikipedia.

Etiquetas: 20 minutos, abc, cadenaser, el mundo, el país, el periódico, faro de vigo, ideal, la vanguardia, pésimaprensa, sociedad

Me envió Wonka el lunes esta joya del Abc, que no he podido comentarles hasta ahora.

Titular: "Los niños que nacen en invierno pesan menos y están más sanos".

Sustancia. Sobre el peso: el mes en el que menos pesan los niños es enero, con 3,266 kilos y el que más, julio, con 3,292 kilos (de media). 26 gramos de diferencia entre los valores extremos (el 0,8% del peso de los niños que menos pesan). La diferencia entre las medias de "invierno" y "verano" no sé si llegará a los 20 gramos. Gran noticia. Me pregunto si las balanzas de las maternidades estarán calibradas con una precisión de 20 gramos.

Sobre la salud. Agárrense. "Están más sanos" quiere decir esto, según parece:

Los científicos han determinado que los niños que nacen en verano presentan un mayor índice de riesgo debido a su peso, aunque esto no condiciona necesariamente la salud del adulto.
...
«Un peso anormal podrá influir negativamente durante toda la infancia en la salud del niño. La naturaleza tiene sus propias reglas», concluyó la doctora.

En el informe, los investigadores sostienen que un peso excesivo en el momento del nacimiento puede crear problemas de salud también en la madurez, y no descartan la influencia en algunas variedades de cáncer.

O sea, que no hay ni un sólo dato que justifique el titular. Los niños con "un peso anormal" y "un peso excesivo" tienen más riesgo de desarrollar enfermedades de adultos. ¿Serán 20 gramos más un peso excesivo?

Etiquetas: abc, ciencia

Ya habrán leído por doquier las noticias de la propuesta de Mariano Rajoy de reformar la ley electoral para que «quien no llegue al 30 por ciento en ningún caso debería poder gobernar»
(suponemos que quiere decir que no los partidos o coaliciones que no lleguen a ese porcentaje no puedan liderar el gobierno, no que no puedan formar parte de él).

Como ejemplo de lo que no debería ocurrir, según Abc,

Rajoy puso como ejemplo «Baleares», región en la que se han unido «nada menos que seis partidos» para impedir que la formación política que ha obtenido el 47 por ciento de los votos pueda gobernar. Eso, dijo el dirigente del PP, es «una falta de respeto a la democracia».

Sin entrar a debatir el contenido de la propuesta, me llama la atención que en lo que llevo oído/leído en periódicos y tertulias, nadie ha destacado que Rajoy mezcla churras con merinas, ya que la ley electoral no regula cómo se eligen los presidentes de las comunidades autónomas. Eso está en los respectivos estatutos, que tendrían que ser reformados uno a uno para incluir una cláusula del tipo sugerido por Rajoy (también cada estatuto regula de manera muy diferente la elección del correspondiente parlamento, y es que en España no hay "un" sistema electoral, sino muchos: Congreso, Senado, parlamentos autonómicos, cabildos insulares, Juntas Generales en el País Vasco...).

La elección del presidente del gobierno está regulada con detalle en la Constitución, así que a ella tampoco le podría afectar la propuesta.

En fin, que lo que propone sólo podría valer para los alcaldes, cuya elección sí está regulada en la ley electoral (arts. 196 y 197).

Etiquetas: abc, el conceto

Me escribe Xesca (gracias) llamándome la atención sobre esta noticia de Abc: "El 93% de las mujeres que abortan son coaccionadas" (también en La Razón, aunque no en el titular, y ellos hablan de "presiones, amenazas o coacciones"). Ni el 30, ni el 40, ni el 60: el 93%. ¿Y nadie se ha dado cuenta hasta ahora? La noticia empieza así:

El 92,8 por ciento de las mujeres que abortan en España sufren violencia de género porque han sido "coaccionadas" para ello por sus parejas y, además, un 73 por ciento declara haberlo sido por el empresario para el que trabajaban, según datos de un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA).

Pues a lo mejor se han quedado cortos en el titular, porque a nada que el 93% de las parejas y el 73% de los empresarios no se solapen completamente, nos vamos a encontrar con que en España no ha habido una sola mujer que aborte por voluntad propia. Por cierto, ¿tendrán pareja (estable, quiero decir, alguien tiene que haber participado en el embarazo) el 93% de las mujeres que abortan en España? En 2005 sólo el 25% estaban casadas, y las demás se repartían entre solteras (66%), separadas (5,5%), divorciadas (2,5%) y otras. Dudo que tantas de ellas tengan una relación de pareja tan estable como para que el varón las pueda "coaccionar".

Como he dicho más arriba, los datos de la noticia vienen de un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto. ¿Y cómo se ha hecho ese estudio? Pues esto es lo que dice el Abc: "La muestra analiza los casos de 824 mujeres mayores de edad con antecedentes de aborto provocado encuestadas el año pasado por profesionales sanitarios de diversas instituciones." ¿Y cómo han sido seleccionadas esas mujeres? No se sabe. La página web de la asociación no da ninguna información adicional.

Dado el obvio interés de la asociación promotora del estudio en el asunto, dada la total ausencia de información sobre la metodología, y dado lo increíble de las cifras, ¿qué debe hacer un periodista pofesional? Pues publicarlo, naturalmente.

Etiquetas: abc, encuestas, la razón, sociedad

Varios de ustedes me han escrito sobre la famosa noticia de que la ONU dice que en España se consume más cocaína que en ninguna parte, y que en Miranda de Ebro han encontrado más coca en las aguas residuales que en Londres o Washington (Abc, El País i tutti quanti).

Vayamos por partes. Lo de que España es la primera consumidora del mundo lo dice la ONU (pdf, pags 65y ss)... citando informes del Ministerio de Sanidad. Lo único que añade la ONU es la comparación con informes USA publicados también hace tiempo.

Lo de Miranda de Ebro tampoco lo dice exactamente la ONU (vaya por Dios). Un grupo de investigadores italianos iniciaron un modo novedoso e interesante para saber realmente cuánta cocaína se consume en cada lugar (dado que las encuestas tienen obvias dificultades): midiendo los rastros en las aguas residuales. La ONU lo cuenta con aprobación, como una interesante vía potencial de investigación (en las ultimísimas páginas del informe).

Y cuenta también que en otro estudio semejante (no lo he encontrado por separado) se han hecho mediciones en los entornos de varias ciudades europeas y de los Estados Unidos, obteniéndose esta estimación del número de rayas diarias por 1.000 habitantes entre 15 y 64 años (click para ampliar) (pag. 278 del mismo informe):


Ya ven, Nueva York, Miranda de Ebro y Washington, capitales mundiales de la coca... Suena muy raro. No he encontrado en Internet el estudio original pero todo buen investigador, ante resultados "raros" se plantea si puede haber algo mal en sus asunciones, sus medidas, o sus cálculos. En este caso, puesto que el método se basa en analizar la presencia de restos de coca en varias tomas, y luego estimar el total consumido en la zona multiplicando lo encontrado por el número de litros, y luego dividir por el número de personas... me pregunto si errores en la estimación del caudal del río en el que se hace la medición pueden alterar sustancialmente esos cálculos.

Por otra parte, en una tabla posterior calculan los consumos por 1.000 habitantes (de cualquier edad) y se ve que en "Miranda de Ebro" han hecho sus cálculos sobre una población de 225.000 personas. Uuupss. O no se han enterado de nada (y la situación en Miranda sería aún mucho peor), o su toma en Miranda se refería a una población mucho más amplia. Vitoria (230.000 habs) no está lejos y sus aguas residuales van a parar (creo) al Zadorra, que es afluente del Ebro. A ver si van a ser los vitorianos los que se están empolvando la nariz y los de Miranda son los que se llevan la fama...

Por supuesto, que la toma en Miranda no se refiere sólo al consumo de Miranda no lo habrán visto ustedes en ningún medio. Hay que dividir.

Etiquetas: abc, el país, pésimaprensa, sociedad

Dicen Abc y Elpais.com, sin más explicaciones, que "el 70% de los controles para la detección de drogas realizadas en las carreteras catalanas en lo que va de año ha dado resultado positivo."

En la misma noticia se nos informa, por otra parte, de que "en 2006, el 14% de los conductores fallecidos había consumido drogas."

Digo yo que los controles no serán aleatorios, claro, porque entonces la conclusión lógica es que es mucho más seguro conducir drogado que sin haber tomado nada. Y si no son aleatorios, pero no se explica cómo se seleccionan los conductores examinados ¿de qué nos informa ese 70%? Pues básicamente, de nada.

Etiquetas: abc, el país, sociedad

Me escribe David (gracias), y se lo transcribo:

Como veo que tienes algunos posteos sobre las elecciones en Malaprensa, te envío estos enlaces a páginas del Abc.es cuyos autores, cuales aprendices de barrenderos desconsiderados, van eliminando a su gana y con descaro algunos partidos de la lista de votos, como Ciudadanos en Blanco.

Vemos en los resultados electorales a las asambleas autonómicas de Baleares (contraste con resultados provisionales y con Elpais.com) y Extremadura (resultados provisionales, Elpais.com) cómo el Diario ABC de Vocento ha barrido de la lista al partido Ciudadanos en Blanco (CenB). Un partido que pretende que los votantes en blanco, las protestas como nulos y la repesca de abstencionistas desangelados tengan escaños vacíos como representación, para ABC son un cero, nada, ni aun obteniendo más votos que GVE, CDS, UPB, PH...

Etiquetas: abc, elecciones, sociedad

Oigo por las radios y leo por ahí titulares que dicen que en lo que va de legislatura la renta per cápita ha aumentado en España un 18%. ¡Pero qué tontería! Con un PIB creciendo al 3 ó 3,5 por ciento, ni siquiera el PIB ha crecido eso en tres años. Si descontamos el aumento (considerable) de la población....

Y dicen que lo ha dicho un secretario de Estado, nada menos. ¿Cómo va a haber dicho semejante estupidez?

Pues parece que sí ha dicho que la renta per cápita ha crecido el 18% en términos nominales. Y luego ha aclarado que en términos reales (descontada la inflación) el crecimiento es mucho menor (ha dado, según cuentan varios medios, el crecimiento real año por año, pero no el total acumulado). Sólo en Elpais.com dan la equivalencia de ese 18% en términos reales, en lo que parece ser un cálculo propio: el 8%. Como cualquier periodista debería saber, el primer número no tiene prácticamente ningún valor informativo sobre la riqueza real de la gente. Sólo el segundo tiene algún interés.

Y sin embargo, la mayoría de los medios son tan memos que hacen sus titulares con el 18%. Me gusta especialmente El Periódico: "La renta per cápita sube el 18% pese a la inmigración". Diga usted que sí. Al menos aclara en un párrafo interior que la subida en términos reales ha sido menor.

Algunos como La Rioja, o Cinco Días, se barruntan que algo falla, pero no saben muy bien qué, y titulan con "El Gobierno dice", "Vegara dice", para cubrirse las espaldas.

Y otros, como el Abc, no se enteran de nada y titulan a cuatro columnas con los datos nominales.

Y yo que a veces pienso, cuando explico a mis alumnos lo de la inflación, los euros constantes y corrientes, que les estoy subestimando...

Etiquetas: abc, cinco días, economía, el conceto, la rioja

En Abc titulan que La poca educación vial es la principal causa de los accidentes de tráfico, según me alerta Wonka. Y el sesudo estudio que lo demuestra es... ¡¡¡una encuesta!!!, con muestra autoseleccionada, entre usuarios de la página hoyMotor.com.

En este caso, aún peor que la torpeza de usar una muestra no representativa me parece el creer que una encuesta (incluso la más perfecta) sirve para decidir la causa de un fenómeno.

Etiquetas: abc, encuestas, sociedad, tráfico

Si Mingote se empeña (click para ampliar),



Yo también:

Veamos los datos de las elecciones de marzo. Se emitieron en total 25.483.504 votos a candidaturas (excluye nulos y blancos). Como hay 350 diputados, podríamos decir que "toca" a 1 diputado por cada 72.810 votos. Dividiendo los votos de cada partido por esa cuota podríamos calcular cuantos diputados sería "justo" que cada partido tuviera, y lo podemos comparar con los diputados que efectivamente tuvo. Este es el resultado:

	Votos	Diputados "justos"	Diputados obtenidos	Sobre/infra representación
PSOE/PSC	11.026.163	151,44	164	12,56
PP/UPN	9.763.144	134,09	148	13,91
IU/ICV/EU	1.324.370	18,19	5	-13,19
CiU	835.471	11,47	10	-1,47
ERC	652.196	8,96	8	-0,96
PNV	420.980	5,78	7	1,22
CC	235.221	3,23	3	-0,23
BNG	208.688	2,87	2	-0,87
Chunta	94.252	1,29	1	-0,29
EA	80.905	1,11	1	-0,11
Nafarroa Bai	61.045	0,84	1	0,16
Resto	781.069	10,73	0	-10,73

Y aún hay más:

Votos y diputados de los partidos nacionalistas y regionalistas con representación parlamentaria
Año	% votos (V)	Diputados	% escaños (E)	E-V
1977	6,71%	24	6,86%	+0,15%
1979	8,83%	27	7,71%	-1,12%
1982	7,72%	24	6,86%	-0,86%
1986	9,69%	35	10,00%	+0,31%
1989	11,01%	37	10,57%	-0,44%
1993	10,46%	32	9,14%	-1,31%
1996	9,95%	32	9,14%	-0,81%
2000	10,76%	33	9,43%	-1,33%
2004	10,16%	33	9,43%	-0,73%
Fuente: elaboración propia de Malaprensa.com con datos del Ministerio del Interior (www.mir.es)

Y si nos limitamos a catalanes y vascos:

Votos y diputados de los partidos nacionalistas catalanes y vascos con representación parlamentaria
Año	% votos (V)	Diputados	% escaños(E)	E-V
1977	6,51%	23	6,57%	+0,07%
1979	6,47%	20	5,71%	-0,76%
1982	7,72%	24	6,86%	-0,86%
1986	8,28%	31	8,86%	+0,58%
1989	8,58%	31	8,86%	+0,28%
1993	8,47%	26	7,43%	-1,04%
1996	7,80%	25	7,14%	-0,66%
2000	7,10%	24	6,86%	-0,24%
2004	8,05%	27	7,71%	-0,33%
Fuente: elaboración propia de Malaprensa.com con datos del Ministerio del Interior (www.mir.es)

Más explicaciones aquí, aquí, y aquí.

¿Qué entenderá este hombre por "lógico"?

Etiquetas: abc, elecciones

Estaré unos días desconectado, probablemente (aunque hoy hay cibercafés hasta en la Vía Dolorosa, y lo digo literalmente).

Mientras tanto les dejo con este entretenido episodio, del que me ha alertado Daniel Rodríguez. Resulta que un crítico musical (o algo parecido) del Abc decide conmemorar los 30 años del nacimiento del punk y escribe un artículo pseudoliterario y farragoso a más no poder (éste). Aprovechando que el Támesis pasa por Londres se dedica a dar estopa a Margaret Thatcher, cuyas espantosas políticas neoliberales serían las culpables del paro y la desesperación de los que nació el movimiento punk.

Pero hay un problema: todo eso pasó en 1977, dos años antes de que Lady Thatcher llegara al poder. El propio Sid Vicious murió antes de que ella gobernara. Lo cuentan mejor en El Observador. Y otro articulista del Abc ha reparado también en la chapuza y la comenta (aquí).

Hombre, la memoria nos puede traicionar, y hacer bailar una fecha. Pero aquí lo que baila es toda la argumentación causal. La memoria ha sido sustituida por la invención.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: abc, bla bla bla

Ayer salieron publicados en muchos medios los datos sobre los nuevos casos de SIDA en España, que han sido el año pasado un 13% menos que el año anterior.

Después de más de veinte años de oír hablar de esta enfermedad parece un poco impresentable que un periódico como el Abc confunda la infección de VIH con el desarrollo de la enfermedad (o conjunto de ellas) que llamamos SIDA. Esto es lo que sucede de entrada con su titular, que dice: "Cuatro de cada diez infectados en 2006 no sabían que tenían sida".

Luego el texto de la noticia dice:

En 2006 se diagnosticaron 1.586 casos de sida en España, lo que implica un descenso del 12,7% con respecto al año anterior.
...
Por otra parte, la proporción de personas contagiadas y que no sabían que lo estaban ha aumentado en ese periodo hasta el 40,7%.

Naturalmente, el 100% de los infectados por un virus como el VIH, que puede tardar años en manifestarse en forma de enfermedades, no suele saberlo hasta que no se hace unas pruebas.

El titular, y el texto, debe de referirse sin duda a los diagnosticados (de SIDA) en 2006, que son los únicos de los que tiene sentido decir que "no sabían que lo estaban" (contagiados). Y que se infectaron mucho antes. Por otra parte, los infectados con VIH en 2006 no sabemos cuántos son, y seguramente aún muchísimos ignoran que estén infectados.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: abc, ciencia

Parece ser que un tropel de medios en español, incluyendo a Abc, La Razón, CadenaSer, La Vanguardia, Elpais.com (que ya ha rectificado), ETB, y otros cuantos de América Latina han publicado una nota de Efe según la cual Bush es el presidente de Estados Unidos con menor coeficiente intelectual de los últimos 60 años.

Como me cuentan Jorge y Jaime en sendos mensajes (mil gracias), todo ello es de cabo a rabo un bulo que lleva años detectado en la red.

Copio del mensaje de Jaime:

Me sorprende porque es una vieja broma que circula por internet hace tiempo. Puedes comprobar que en la página web especializada en rumores y leyendas urbanas snopes.com la tienen localizada ¡desde 2001!

Es decir, un rumor, y encima un rumor viejo, pasado como noticia de actualidad. Que además desafía el sentido común, ya que lo que describen como método para ev