Malaprensa

No suelo meterme en estos berenjenales. Pero creo que hoy el periódico El País ha escrito una de las páginas más negras de su historia, como periódico pretendidamente serio y de referencia internacional. Y encima se enorgullece de ello, hablando de su exclusiva global.

Las fotos que hoy publica El País no aportan nada a ninguna de las acusaciones que circulan contra Berlusconi en relación con esas fiestas(que usa aviones oficiales para trasladar amigos a sus fiestas; y/o que en ellas hayan participado menores). No hay menores (o no se dice que las hayan identificado), no hay mafiosos, no hay delincuentes. Son invitados anónimos tomando el sol. Por tanto, la publicación de las fotos es una pura y gratuita intromisión en la intimidad de las personas, que estaban en una casa particular, y no tienen ningún interés público.

El editorial que escriben es patético, diciendo que el intento de Berlusconi de impedir que se publiquen esas fotos refleja su "deriva autoritaria". Ergo, en defensa de la democracia, los políticos (¿sólo algunos?) y sus invitados han dejado de tener derecho a la intimidad y se pueden (se deben) publicar todas las fotos "robadas" de sus terrazas y jardines, sin necesidad de mayor defensa que "al público le interesa". Y quien quiera impedir la publicación de esas fotos comete censura y es autoritario. Estamos acostumbrados a oír semejante estupidez en boca de los carroñeros de la prensa rosa y amarilla. Pero yo pensaba que El País era otra cosa.

Etiquetas: bla bla bla, el país, fotos

Hace ya unos días Jordi (mil gracias), me mandó un enlace a esta noticia del Diario de Mallorca: La UIB es la universidad española que destina menos espacio de biblioteca por estudiante, de marzo pasado. Por lo elaborado del gráfico, debió de salir también en la edición en papel.

Pero el problema es justamente el gráfico, que era este (el rectángulo hecho con líneas negras es un añadido de Jordi cuyo significado se explica más abajo):



El error salta a la vista, pero por si acaso, aquí les dejo los comentarios de Jordi:

La evidencia de la manipulación (o el descuido) es tan evidente que me resulta sorprendente que haya llegado a imprimirse algo así. Más sorprende que no se haya dado cuenta nadie antes. ...

Empecemos a analizar el gráfico. En él se muestra dos areas que relacionan los metros cuadrados de Biblioteca por alumno de la Universidad Rey Juan Carlos y de la UIB. A la vista de la imagen parece que la dedicación de la UIB a esos espacios para andar con tacones y ligar en los meses de febrero y junio es ínfima. Mientras que en la Universidad Rey Juan Carlos cada alumno tiene más metros cuadrados para estudiar que metros cuadrados tiene su piso en la UIB apenas podemos jugar a las canicas.

A la derecha del gráfico el ¿periodista? en cuestión nos amplia la información de lo que vemos. "La universidad Rey Juan Carlos supera en cinco veces más el espacio dedicado a bibliotecas" ... Pero, de verdad, ¿alguien cree que 5 de esas porciones rojas equivalen a la región amarilla?

Para sacar datos más precisos he cogido el gimp. Para no aburrir con datos iremos al grano. La región roja no es cinco veces menor que la amarilla. Según el gráfico la Universidad Rey Juan Carlos dedica 22.81 veces más espacio que la UIB a esos infiernos de taconeo a los que llaman bibliotecas.

Una lección de matemáticas sencilla para el periodista y de paso para los pobres niños de la ESO: para coger la quinta parte de un área no hay que coger la quinta parte de cada uno de sus lados y voilà. El área de un rectángulo se obtiene multiplicando sus lados y no sumándolos.

Para que el gráfico representase bien los datos la región roja debería ser 4.77 veces más grande, y me refiero a 4.77 veces de las de verdad. El área de la UIB quedaría tal y como se ve en el rectángulo negro [añadido por Jordi]. Ahora al menos nos quedaría para poner nuestro cuaderno en la mesa.

Con todo esto no quiero que se entienda que estoy de acuerdo con el espacio dedicado a bibliotecas de la UIB ni tampoco todo lo contrario. Sólo quería denunciar la constante manipulación de información de los medios, ya sea intencionadamente o por falta de profesionalidad.

La proporción entre el cuadrado de la UIB y el cuadrado que representa el área media (en gris, debajo del gráfico de la mesa) tampoco es correcta, claro.

Un ejemplo más de esfuerzos de grafismo totalmente erróneo. Alguien "se lo ha currado mucho" en la sección de gráficos del periódico para hacer un dibujo ingenioso relativo al tema de la noticia... y transmitir el mensaje totalmente equivocado. Un digno compañero de las famosas burbujas del paro de elpais.com, de las que ya hablamos hace tiempo, y que no han sido una ocurrencia única. Este gráfico sobre la crisis en el mundo, que lleva semanas en el periódico, e incluso van actualizando de vez en cuando, repite el mismo error:



Ahí donde las ven, la burbuja de América tiene un valor (en el gráfico original aparece al pasar el ratón por encima), de 303.760 despidos (en este momento) y el de Europa, de 155.652. ¿Cómo es posible que un profesional publique esto sin dudar, siga ahí durante semanas en una página web como elpais.com, y que nadie en todo el proceso de producción ni antes ni después diga "esto está mal y hay que cambiarlo"?

Etiquetas: diario de mallorca, el país, gráficos

Ahora toca ponerse serios. Ayer vi en elmundo.es, en portada y bien grande durante un rato, una noticia que decía que El cambio climático ya está provocando la muerte de 315.000 personas al año. Naturalmente, todos los medios han publicado cosas similares, y casi todos han escogido esa cifra para el titular (Elpais, Abc, El Periódico de Aragón, y tantos otros). La fuente es un informe del Global Humanitariam Forum, presentado ayer por Kofi Annan, sobre los impactos actuales y futuros del cambio climático sobre la salud y el bienestar humano en general.

La verdad es que de entrada me sorprendió muchísimo que nadie pueda afirmar semejante cosa con rotundidad. Para empezar, como cualquiera puede imaginar, morir por culpa del cambio climático no es como morir de SIDA, o de cáncer. La relación es indirecta, y las muertes atribuibles al cambio climático serán en todo caso una parte de las muertes causadas directamente por fenómenos variados. En particular, según veo en el propio informe, son de dos tipos: desastres naturales (inundaciones, huracanes, sequías, incendios...) y enfermedades asociadas a cambios graduales en el medio ambiente (diarreas, malnutrición, malaria).

Las páginas 9 y siguientes cuentan que cada año el cambio climático sería responsable de unas 315.000 muertes extras, de las cuales 300.000 se derivarían de cambios graduales en el medio ambiente y sólo unas 15.000 por desastres naturales. Es muy interesante, que sin embargo, las fotos escogidas por elmundo.es y abc.es para ilustrar la noticia sean más bien de desastres naturales. Es un reflejo más del problema del periodismo para hablar de fenómenos graduales, que no se dejan fotografiar (y de que es dudoso que esa distribución le haya llegado al que redacta la noticia, claro). Pero es importante, porque seguramente refuerza en el lector superficial de la noticia la suposición de que la mayoría de los muertos se deben a eventos catastróficos y anómalos.

¿Cómo han llegado a esas cifras? En el apéndice metodológico lo cuentan (p. 83 y ss). La cifra de los 15.000 muertos por desastres naturales viene de estimar que el 40% de las muertes por desastres naturales (sequías, olas de calor, incendios, inundaciones) entre 2000 y 2008 es atribuible al cambio climático. ¿Y de dónde sale el 40%? Pues de un cálculo que parece, francamente, demasiado simple: han comparado la tendencia de 25 años (1980-2005) en el número de desastres relacionados con la meteorología y con los terremotos, y han deducido que el mayor aumento de los primeros (un 40% de media) se puede atribuir al cambio climático. Por lo tanto, también el 40% de los muertos por desastres causados por lluvias, tormentas, sequías, etc.. pueden atribuirse al cambio climático. Un cálculo tan simple parece poco defendible, y la literatura científica sobre este tema está de acuerdo en ello, como el propio IPCC ha observado, y cuenta Roger A. Pielke hoy en el New York Times y en el blog Prometheus (gracias a Wonka por la pista).

Con todo, para mí lo más interesante son los 300.000 muertos por efectos graduales del cambio climático. Estudios de la OMS que se citan en el informe, y que ahora no puedo revisar, así que los daremos por buenos, estiman que el 4% de las muertes por diarrea, malaria y malnutrición pueden deberse actualmente al cambio climático.

Y en efecto, el 4% de los 7,55 millones de muertos anuales causados por la diarrea, la malaria y la malnutrición, son 300.000 muertos.

La estimación del informe es que para el año 2030 las posibles mejorías en la lucha contra esas enfermedades se verán compensadas por el aumento de la población así que supone, para simplificar, que el número de muertos anuales por ellas será el mismo, y aumenta el porcentaje, asociado con el cambio climático, al 6,25% (combinado de valores distintos para cada enfermedad). Por lo que estima que en ese año 472.000 de los 7,55 milones de muertos por esas enfermedades se deberán al cambio climático.

El informe insiste en que sus estimaciones pueden ser conservadoras (se basan en modelos intermedios de cambio climático; sólo llegan hasta 2030, cuando el cambio climático aún habrá sido, según los modelos, moderado).

Aún así, francamente, me parece que nos deberían preocupar más los 7 millones de muertos por malaria, diarreas y malnutrición no atribuibles al cambio climático que el informe prevé para 2030 (y cada año intermedio, claro). Por eso, no entiendo que Annan dijera ayer, según citan El País y Abc, que "el cambio climático es el mayor desafío emergente de nuestro tiempo". Sí, claro, el adjetivo "emergente" libra a la cita de ser una completa estupidez. Pero el mensaje que queda para el receptor de las noticias es que el que han entendido en elmundo.es: "El cambio climático se está convirtiendo en el mayor desafío humanitario de nuestro tiempo".

Rotundamente, no. Los mayores desafíos humanitarios de nuestro tiempo siguen siendo los de hace mucho: agua corriente, alcantarillado, asistencia sanitaria básica y alimentación. El cambio climático, también, pero sus efectos, durante al menos dos décadas, son de otro orden de magnitud, según este mismo informe. Como siempre, las proporciones, y la perspectiva, son importantísimas. Y como tantas veces, se echan en falta.

Etiquetas: abc, el mundo, el país, sociedad

Me escribe Toño (gracias), con lo que él mismo llama "una bobadita", pero que tal vez no lo es tanto. Según informa Elpais.com, Almodóvar carga contra la información de cine de EL PAÍS. Lo que llama la atención a Toño es que Almodóvar ha hecho su crítica en su blog, y que siendo Elpais.com un medio online, parece un poco asombroso que la noticia no incluya un enlace al blog que es el objeto central de la noticia.

A mí me llama también la atención que un texto en un blog, por mucho que sea el blog de una persona muy famosa, dé lugar a un comunicado del Comité de Redacción de El País lamentando el texto de Almodóvar. No creo que Almodóvar haya sido más duro con Boyero que éste con él. Pero este único texto, en un blog, despierta un resorte defensivo que parece indicar que El País tiene puño de hierro, pero mandíbula de cristal.

Los medios deberian acostumbrarse a que, igual que ellos publican críticas de cine, televisión, o libros; y escriben día sí y día también opiniones de todo calibre sobre la actividad de los políticos, los empresarios, los deportistas... la actividad de los periodistas también puede (debe, diría yo) ser objeto de crítica y discusión pública. Y deberían aceptarlo con la misma calma con la que esperan que los demás reciban sus críticas.

Etiquetas: bla bla bla, el país

Dice Elpais.com que El 'Internet de las cosas' ahorraría 200.000 muertes anuales en las carreteras europeas, pero hay un pequeño problema: el número de muertos cada año en las carreteras europeas es de unos 50.000. (Road Deaths in Europe, 2005-2006, pdf).

Como me dice Jaques en su mensaje (gracias):

Pongamos que el Internet de las cosas fuera fantástico. Según el artículo de el País, básicamente lo que permitirá es la llegada temprana de la ayuda (aunque seguro que permite más cosas, eso no lo dice el artículo), y ahorrara un 10% de las muertes. Serían 5.000.

La pregunta interesante es si podemos reprochar al periodista que no le suene ninguna alarma al escribir su titular. Yo creo que sí, por dos razones. Primera, porque dada la prominencia del tema de los muertos en carretera en España, el periodista debería tener de memoria en la cabeza una cifra aproximada de muertes anuales en España (entre 3.500 y 5.000, según se cuenten muertos inmediatos o e un mes, y se incluyan o no los urbanos, y según qué año se cuente). La Internet de las cosas iría a salvar entonces unas 40 veces el número de muertos en carretera de España. NI-NÓ-NI-NÓ-NI-NÓ....ALARMA....

Segundo, como las cifras absolutas no valen de mucho, el periodista se debería haber preguntado qué porcentaje de los muertos por tráfico en Europa eran estos y entonces una búsqueda de medio minuto en Google le hubiera permitido ver que no podían salvarse, de ninguna manera, 200.000 muertes al año.

Pero es más rápido y más cómodo copiar sin más un número tomado de no sé donde, bien grande y espectacular. Pero imposible.

Etiquetas: el país, sentido común

Ahora mismo en Elpais.com, en letras bien gordas:



Esto no es cosa de ser de letras o de ciencias. Es de usar el diccionario: logaritmo, algoritmo.

Etiquetas: bla bla bla, el país

Atentos al pie de foto, hoy en Elpais.com (gracias, Rafa, por la pista):

Etiquetas: el país, fotos

Un comentario de Ferrim a una entrada anterior me ha llamado la atención sobre esta noticia del Abc: El 57% de los alumnos de la ESO ha practicado el coito. La noticia especifica que se refiere a alumnos entre 12 y 15 años de Andalucía. Algo casi idéntico aparece en Elpais.com, y en otros muchos medios.

Pero algo raro pasa: el mismo estudio fue presentado en febrero, y entonces se decía que una quinta parte de los jóvenes de ESO habían tenido relaciones sexuales con penetración (también en El Economista).

A menos que los jóvenes andaluces se hayan puesto a retozar como locos los últimos tres meses, por la cosa primaveral, y el resultado presentado ayer sea una actualización del estudio de febrero, alguien ha cometido un error muy gordo.

Por supuesto, el estudio original no está disponible online (o yo no lo he encontrado). Tampoco he podido dar con una nota de prensa. Pero en El Diario de Sevilla tal vez esté la pista para la resolución del misterio. La noticia lleva firma de un redactor, y lleva foto propia, así que parece que han ido a la rueda de prensa en cuestión y afirman que en su provincia (el estudio tenía una muestra específica para Sevilla) los jóvenes que han tenido relaciones "antes de los 16" son el 24%, lo que es compatible con el dato de febrero, al tratarse de un territorio diferente.

Además, de ellos, "más de la mitad (el 57,4%) lo hicieron con menos de 14 años". Otra vez el 57,4% pero para una cosa muy distinta. Mucha casualidad me parece.

Así que tiene pinta de que alguien (probablemente en la agencia Efe, citada por algunos de los medios que han metido la pata) se ha trastabillado con los porcentajes al hacer la nota de agencia, tal vez al vuelo, a partir de una rueda de prensa. Y el resultado es un disparate que los medios reproducen de nuevo, sin preguntarse nada. Ya se sabe que la agencia Efe es infalible.

Etiquetas: abc, efe, el país, encuestas, sentido común

Parece que es imposible que algunos medios acepten que vivimos en una democracia parlamentaria y no en una república bananera en la que los gobiernos pueden hacer lo que les venga en gana. Otra vez, enésima, elpais.com titula como si el gobierno pudiese, con su santa voluntad, reformar las leyes:

Un nuevo caso de preriodismo mezclado con desprecio a la división de poderes, que no se reduce al titular, por aquello de la condensación, sino que sigue en el subtítulo:


Y continúa en las primeras frases del texto:

La publicidad tiene los días contados en las pantallas de TVE. A partir del próximo mes de septiembre desaparecerán los anuncios de la televisión pública.

Ya veremos, dijo un ciego. Más bien, claro, lo sucedido hoy es que el gobierno ha aprobado un anteproyecto de ley, que ha de ser revisado por el Consejo de Estado y la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones; luego, vistas sus observaciones, el gobierno aprobará un proyecto de ley; que habrá de pasar por el Congreso y el Senado, donde, como saben ustedes, el gobierno últimamente no gana las votaciones así como así. Y si después de todo esto la ley dice lo mismo que el anteproyecto (quién sabe) habría que titular: "El Parlamento suprime la publicidad en TVE".

Lo que está bastante claro además es que esto no sucederá en septiembre, desde luego (fecha no mencionada, por otra parte, en la nota oficial del Consejo de Ministros, ignoro si la habrá dado la vicepresidenta en la rueda de prensa). El Consejo de Estado suele tardar en torno al mes y medio en emitir sus dictámenes sobre anteproyectos de ley (vean aquí la lista de los de los últimos años), lo que nos pone en finales de junio. Digamos que el gobierno envía el proyecto a primeros de julio a las Cortes, cerradas por vacaciones en julio y agosto. Por tanto, con suerte, la ley comenzará a tramitarse a primeros de septiembre. Y a partir de ahí, ¿cuánto puede tardar en aprobarse?

Esto lo debería saber seguramente un periodista que cubre ruedas de prensa del Consejo de Ministros, pero si no lo sabe puede preguntarle al colega que cubre el parlamento, si no es él mismo; o llamar a algún diputado o senador amiguete. Si todo eso falla, puede visitar la página del Congreso de los Diputados y averiguar cuál ha sido la trayectoria de las últimas leyes aprobadas . En unos minutos comprobaría que los nueve proyectos de ley aprobados por las Cortes en esta legislatura tardaron entre 6 y 9 meses en aprobarse, desde su envío a las Cortes por el gobierno, con la excepción de los presupuestos, que tienen un procedimiento especial.

Y eso que hasta el 1 de marzo el gobierno no tenía grandes dificultades para conseguir mayorías afines. Seguramente a partir de ahora las cosas serán algo más complicadas. En fin, que en septiembre, desgraciadamente, seguiremos viendo anuncios en TVE. Y tal vez aún mucho tiempo más.

Y todo eso por la manía nefasta de contar el futuro, con lo interesante que es el presente. No creo además que fuera tan difícil hacer un titular correcto y breve, como por ejemplo, "El gobierno propone/planea/promete/promueve/apuesta por/avanza hacia/da un paso para/camina hacia/ anuncia/ se compromete a/ una TVE sin publicidad". O simplemente "El gobierno propone suprimir la publicidad en TVE".

Que podría ir acompañado de un subtítulo como: "Impuestos sobre las privadas y empresas de telecomunicación compensarían la pérdida de ingresos" (más correcto también que el realmente publicado, que parece sugerir que toda la financiación vendría de esos cánones).

Al final, claro, si uno lee toda la noticia se puede enterar de lo que realmente ha pasado. Pero ¿por qué no contarlo bien desde el principio?

Etiquetas: el país, preriodismo

Me escribe José Antonio para llamarme la atención sobre esta noticia de la edición valenciana de El País: Las mujeres salvan la media lectora. El índice de lectura valenciano supera la media nacional gracias a ellas.

El artículo tiene dos problemas. Uno más obvio (estadístico) y otro conceptual (quizá también más discutible). Empecemos por lo fácil. Como dice José Antonio el artículo no cita la ficha técnica de la encuesta lo que él piensa que es una "pésima práctica". Pues tristemente es lo más habitual. La ficha técnica y los demás datos de la encuesta los podría haber localizado el periodista sin dificultad en la página web de la consejería, como ha hecho José Antonio.

Esto le hubiera permitido hacer algo más que reproducir las declaraciones de la consejera de Cultura. O tal vez, en realidad, hacer algo menos, ya que la ficha revela que el margen de error de la encuesta es del 2,9% al 4,1% y sin embargo casi todas las diferencias entre los datos de la Comunidad Valenciana y los de España, o entre el año actual y años anteriores, son mucho menores. Es decir, que es imposible saber si los datos de Valencia son diferentes realmente de los de España, o si los datos de este año son distintos del año pasado.

Frases como "El índice valenciano de lectura (54,7%) está una décima por encima de la media española", "el índice de lectura de los valencianos, a pesar de caer en casi un punto (del 55,6% en 2007 al 54,7% el año pasado)...", o " ha crecido en una décima de punto el número de lectores frecuentes, ahora el 38,8%" muestran la ignorancia básica del periodista (y de la consejera, me imagino) sobre lo que significa una encuesta, y el concepto de margen de error.

La verdadera noticia de esta historia es el escándalo de que la Comunidad Valenciana gaste todos los años dinero en repetir una encuesta sobre este tema, cuando una quinquenal o si me apuran decenal podría valer, dado lo lentísimos que son los cambios en este terreno, como se ve en las gráficas del informe.

La segunda objeción de José Antonio es más conceptual, y tiene que ver con la cuestión de que "las mujeres leen más", lo cual es engañoso, según su opinión:

En el dato que sí es estadísticamente significativo, que las mujeres leen más que los hombres, creo que hay un error de información, no sé si achacable al periodista, al estudio o al político que da la noticia.
Me refiero a que mezclan "lectura", en general, con "lectura de libros". Es un error que yo mismo he tratado en mi propia bitácora, que se repite a menudo, y que lleva a conclusiones erróneas.
Por ejemplo, no incluye lectura de prensa, o de Internet, o de otro material, y creo que si se incluyeran otros parámetros la conclusión no sería la misma.

Tiene un punto de razón, seguramente. Pero ese error, en mi opinión, palidece en relación con el primero. No hay absolutamente nada noticioso en una encuesta que repite prácticamente los resultados de todos los años. La noticia es que semejante inutilidad de encuesta se haga.

Etiquetas: el conceto, el país, encuestas, sociedad

La noticia del día es que la EPA del primer trimestre dice que tenemos más de 4 millones de parados. Suenan todas las alarmas, excepto en el departamento de gráficos de elpais.com, donde ilustran la noticia con este bonito gráfico, que aparece enlazado en lugar prominente de la portada, y muestra el paro como una pequeña gota en un océano, que apenas ha crecido desde 2005 (hacer click para ampliar):



Como se explica arriba, los tres círculos representan la población mayor de 16, los activos y los parados. El paro es esa gotita roja, siempre pequeña, que en el último año (pone 2008 pero los datos son del primer trimestre de 2009, se les ha olvidado cambiar el rótulo de otra versión) es de 4,01 millones de personas (si mueven el ratón por el gráfico original verán que aparecen las cifras correspondientes a cada círculo, como en mi captura de pantalla aparece sobre el paro del último círculo). Ese mismo trimestre, la población activa es de 23,1 millones de personas y la población mayor de 16 de 38,4 millones.

Un momento, si esos son los datos, el círculo marrón (la población activa) debería ser aproximadamente 6 veces mayor que el círculo rojo (en el último año). ¿Les parece que es así? No, no lo es. El círculo marrón es más bien 33 veces mayor que el círculo rojo. El círculo gris debería ser aproximadamente 10 veces mayor que el rojo. Pero en el gráfico es más bien 90 veces mayor. ¿Qué demoños ha pasado?

Pues que la autora del gráfico ha dibujado los círculos haciendo que sus radios sean proporcionales a los datos. Olé. No sólo ella lo ha dibujado, claro, sino que alguien lo ha aprobado, y lo ha juntado con otros, también malos (por usar ejes truncados), para crear un gráfico "multimedia" (ejem), con llamada en portada y todo.

En fin, un poema y un ejemplo claro de abuso de las posibilidades de los programas gráficos, para oscurecer el mensaje, en vez de mejorarlo. Con mis rudimentarios métodos he dibujado un gráfico similar al de elpais.com, con las áreas proporcionales. Sería algo como esto:



Ni siquiera esa versión me convence mucho, porque nuestra habilidad para capturar las proporciones entre gráficos circulares creo que es bastante baja. Pero al menos, las proporciones se ajustan.

Etiquetas: el país, gráficos

El jueves me escribió Javier (gracias) contándome que en esta noticia de El País, protagonizada por el ministro Celestino Corbacho, aparecía un enlace a la nota biográfica del actor José Corbacho. Para cuando fui a verlo, el error estaba corregido, y así se lo dije a Javier, que me contestó: "lástima no haber grabado un pantallazo".

No hubo que esperar mucho: ayer viernes el error se repitió en esta otra noticia (ya corregida) y esta vez Javier sí grabó una imagen, que me envió:



Es un error poco trascendente, y se ha corregido rápidamente en ambos casos, pero no deja de ser curioso que se produzca dos veces tan seguidas. Me pregunto si el error se debe a despistes de los redactores (que son distintos) o a algún fallo del sistema, que de manera semi-automática añada perfiles biográficos a las noticias, y el redactor sólo tenga que hacer un click para confirmar, lo que haría más fácil que se colara el perfil equivocado. El resultado es divertido, en todo caso.

Etiquetas: bla bla bla, el país

Hay veces en que uno se pone abúlico y piensa que sus batallas quijotescas están para siempre perdidas. Una vez más esta semana hemos contemplado como se nos iban transmitiendo, casi a diario, las cifras de fallecidos en carretera "desde el comienzo de la operación salida hasta hoy a las ocho/ayer a las doce de la noche... comparados con el año pasado en el mismo periodo" como si fuera el tanteo de un partido o la cotización de una acción en bolsa, y como si esos micro-datos tuvieran algún valor.

No lo tienen. Ni siquiera un mes es un periodo de tiempo suficiente para ver tendencias significativas en los temas de tráfico, mucho menos una semana o los primeros tres/cuatro/cinco días de una semana (aunque sea santa). Es todo ruido.

Pero aún hay más. Ni siquiera esa comparación reiterativa e insignificante entre los datos de este año y los del pasado, se hace bien. Por ejemplo, el lunes Abc.es, publicaba una noticia que me manda Roberto (gracias), con el siguiente titular: 41 muertos en la carretera en Semana Santa, un 27% menos que en 2008. El texto contenía estos párrafos:

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha destacado que en lo que llevamos de Semana Santa han muerto en la carretera 41 personas, un 27% menos de personas que en el mismo periodo del año anterior
...
Un total de 41 personas han muerto en los 39 accidentes de tráfico ocurridos en las carreteras españolas desde que el pasado día 3 comenzó la operación especial de Semana Santa, lo que supone 19 menos que en el mismo periodo de 2008, según ha informado hoy la Dirección General de Tráfico (DGT).

En los siniestros registrados entre las 15.00 horas del viernes, 3 de abril, y las 24.00 horas de ayer, domingo, otras 11 personas han resultado heridas graves y 25 leves. En la Semana Santa del pasado año, hasta la medianoche del domingo, habían perdido la vida 58 personas.

Etiquetas: 2+2=5, abc, el conceto, el país

Me escribe un lector (gracias) para llamarme la atención sobre esta noticia de El País del sábado: Belloch escandaliza en Zaragoza dando una calle al santo Escrivá. La cosa tiene mucho jugo. En primer lugar estamos ante un caso puro de pre-riodismo: el alcalde no ha "dado" ninguna calle al santo, sino que ha propuesto que el ayuntamiento lo haga.

La respuesta "escandalizada" proviene, según el texto de la noticia, de IU, militantes socialistas, y un historiador especializado en temas relativos a la guerra civil, y a los movimientos obreros y revolucionarios de la época de la República. Sin embargo, para el titular, se ha producido un escándalo "en Zaragoza". Curiosa sinécdoque.

Pero lo mejor está aún por venir. Según cita El País, el alcalde de Zaragoza habría dicho, en defensa de su posición, lo siguiente:

...el alcalde socialista argumenta que Escrivá es un aragonés de renombre universal y que, además, es santo. "No hay un marxista culto que se oponga a esto", dice, "porque, independientemente de cuales fuesen sus ideas, que han generado bastantes catástrofes en la humanidad, es un hombre importante. A un señor no se le pone una calle por consenso, sino por méritos. Y la verdad es que [Escrivá] los tiene: ser santo".

¿Qué pinta el marxismo en la defensa de la calle para Escrivá? ¿Y qué defensa es esa de decir que "sus ideas han generado bastantes catástrofes en la humanidad"? ¿Cuáles? ¿Entienden ustedes algo?

Mi lector, extrañado por esta frase, indagó un poco y encontró en otros medios pistas de que lo dicho por Belloch fue completamente distinto. En El Periódico encontramos lo siguiente:

[el alcalde ]recordó que la ciudad tiene una calle dedicada a Carlos Marx y "no hay ningún antimarxista culto que se oponga a eso".

Y en Aragón Digital esto otro:

... el primer edil ha recordado que Zaragoza cuenta con una calle dedicada a Karl Marx y “no hay ningún antimarxista culto que se oponga ella, a pesar de que sus ideas han causado verdaderas tragedias en la humanidad, porque es evidente que ha sido una persona importante”.

¿Qué dijo realmente Belloch? Es difícil saberlo, pero parece mucho más coherente la cita de Aragón Digital que la de El País, aunque no sé tampoco si muchos socialistas compartirían la visión de que las ideas de Marx han causado "verdaderas tragedias".

Parece que estamos ante palabras tomadas al vuelo en un acto público por los periodistas de los diferentes medios, lo que explicaría las redacciones diferentes. Estamos tan acostumbrados al periodismo de nota de prensa que se nos olvida que a veces los periodistas son testigos directos de las cosas que cuentan (como parecer ser aquí el caso). Pero claro, hay que tener cuidado de entender bien las palabras que transcribimos, o al menos su sentido.

Etiquetas: bla bla bla, el país

No sólo a Almudena Grandes le engañan las cadenas de mensajes por Internet. Gracias a Modus Tolens , me entero de que el nuevo coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha picado de manera espectacular y patética en un bulo que consiste nada menos que en una profética cita de Marx. En su primera intervención ante el Consejo Político como coordinador de Izquierda Unida, según nos informó ayer El País , leyó este párrafo de Marx, concretamente de El Capital, (1867):

Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados.

El texto, citado también en la página oficial de Izquierda Unida como parte del informe político presentado por el coordinador general, "causó sensación" entre el público, según el cronista del periódico, y hasta alguno se apuntó al "ya lo decíamos nosotros". Referencias al mismo han aparecido también, al menos, en Público y Diario de Mallorca.

El texto suena tan extraordinariamente profético y tan moderno que resulta muy sospechoso. En 1867 la idea de que los bancos espolearían a la clase trabajadora para comprar casas o "tecnología" (??) a crédito suena extraordinariamente innovadora. La palabra nacionalización tampoco parece propia de la época (con ese sentido).

Naturalmente, la cita es falsa, como descubrió devilindetails, el lector que alertó a Modus Tolens, y luego a mí, y que la ha buscado y rebuscado en las versiones en pdf disponibles en red. El mismo texto, en versión inglesa, viene circulando por mail también por Estados Unidos, y ya fue objeto de un análisis crítico por Megan McArdle en The Atlantic, a mediados de enero. También lo explican muy bien, en castellano, en Dale al Teclado. No sólo el texto no es literal de ninguna parte de El Capital, sino que contradice una idea central del mismo, que es que el final del capitalismo llegaría por la progresiva depauperización de los trabajadores a través de salarios cada vez más bajos, y no, desde luego, a través de la compra a crédito (que no se extendió masivamente a los trabajadores hasta bien entrado el siglo XX).

El propio devilindetails ha encontrado lo que podría ser el origen de la cita: una página satírica americana, News Mutiny (su lema, muy apropiado aquí: "Satire for the wise, News for the dumb"), donde se hablaba de un supuesto programa de reeducación escolar hacia el comunismo (que es el régimen inminente en el país, según los fanáticos de ultraderecha).

Cayo Lara ha hecho bastante el ridículo con esta cita, que muestra no sólo su descuido intelectual (o el de quien le escriba los discursos) sino sobre todo su errónea percepción de las teorías del fundador del movimiento ideológico al que pertenece, y su ignorancia sobre cómo han cambiado las condiciones de la clase trabajadora desde que aquel predecía el fin del capitalismo (extraordinariamente mejores hoy, por supuesto).

Los periódicos que han reproducido el texto sin notar nada raro tampoco salen muy bien parados, que digamos. Estrictamente hablando, han contado un hecho cierto (Cayo Lara ha dicho lo que ellos dicen que ha dicho), pero han perdido una oportunidad magnífica para demostrar su fino olfato para evitar que les engañen con patrañas.

Etiquetas: bla bla bla, diario de mallorca, el país, público, sentido común

No sólo a Almudena Grandes le bailan los ceros. Me avisa Il Venturetto (de Un misántropo en Manhattan, mil gracias), que según contaron el jueves Elpais.com, Elmundo.es, Público.es, Lavanguardia.es, y seguramente algún otro medio, Madrid es una de las capitales más seguras de Europa, ya que entre 12 capitales europeas seleccionadas (que incluyen todas las grandes como Londres, París, Roma, o Berlín y algunas más) ordenadas de mayor a menos tasa de homicidios (en el periodo 2003-2006), Madrid ocuparía la posición número 10.

Pero aquí viene lo interesante: la tasa de homicidios que supuestamente coloca a Madrid en tan buena posición, es, según todos esos periódicos, de 1,41 homicidos por 1.000 habitantes (la tasa más alta, en Amsterdam, sería de 4,43).

¿No le suenan las alarmas rojas? Hagamos un sencillo cálculo, tan sencillo que lo podemos hacer incluso mentalmente.

1,41 homicidos por 1.000 habitantes son 1.410 homicidios por millón de habitantes. Si Madrid ciudad tiene más o menos tres millones de habitantes estaríamos hablando de.... 4.200 homicidios anuales, o unos 11,5 al día. Como la noticia no lo aclara, podríamos dudar si es una tasa para el periodo de cuatro años (sería muy infrecuente usar una tasa así, pero vamos a suspender el juicio por el momento). Serían aún así unos 1.050 homicidios anuales en la ciudad, que vendrían a ser 2,9 diarios.

Nadie en ninguno de esos medios online se ha parado a pensar "caramba, no me suena que nosotros publiquemos que en Madrid se producen tres (o doce) homicidios diarios. Tal vez podría mirar en nuestros archivos, a ver si estoy muy despistado."

Por ejemplo, el de Elpais.com podría haber encontrado esta noticia publicada en su periódico el día 29 de diciembre, que dice que en la región de Madrid hubo el año pasado un homicidio cada cinco días (y es la cifra más alta de los últimos años). Más fácil aún lo tendría el de Elmundo.es: su periódico publicó ese mismo dato (1 muerto cada cinco días en la región, 73 en todo el año) el lunes pasado.

En realidad las tasas de homicidios de las que habla Eurostat son por 100.000 habitantes, no por mil, como se ve en el texto de la nota de prensa del Ministerio del Interior que dio lugar a la noticia (aunque el encabezamiento sí comete el error). Eso sí encaja con los datos del año pasado. En Madrid región, los 73 muertos entre unos 6,2 millones de habitantes salen, efectivamente, a unos 11,8 homicidios por millón, o 1,2 por 100.000 habitantes, algo muy parecido a la estadística de la noticia.

Por otra parte, el sentido común nos dice que una tasa de 1,4 por mil no puede ser. La tasa de homicidios es también la probabilidad de ser víctima de uno. Si cada madrileño tiene una probabilidad de 1,4 entre mil de ser víctima en un año, multiplicando por unos 70 años de esperanza de vida (más baja que la española), resultaría una probabilidad de 100 entre mil, o del 10 por cien de morir violentamente. Ummmm.... NO.

Pero ningún "periodista" de corta y pega de ninguno de estos medios ha osado poner en duda lo que decía Efe en su nota de agencia. En fin, no es un error de seis ceros, "sólo" es de dos. Pero no está mal, tampoco, para ser profesionales de la cosa, y para hablar de una realidad mucho más cercana que la de cuántos millones de dólares puede movilizar el gobierno de los Estados Unidos.

Etiquetas: el mundo, el país, la vanguardia, público, sentido común

Almudena Grandes, que ya demostró hace un par de meses su mal gusto y su mala baba burlándose de las violaciones (de monjas), además de su ignorancia (la frase que le daba pie a la broma no era de Sor Maravillas, sino de San Juan de la Cruz, y su destino no era una mujer, sino el alma), vuelve a tocar de oídas repitiendo un bulo matemático absurdo que circula por ahí, por ejemplo, en el comentario nº 2 a esta noticia de La Nación, de Argentina, del 3 de enero, y ayer mismo, en el comentario nº 30 a la entrevista a Obama que publicó El País. Ambos comentarios, por cierto, replicados inmediatamente por otros lectores; supongo que ambos provienen de alguna otra fuente que no he encontrado.

Etiquetas: 2+2=5, el país

Me escribe Mardukusur (gracias) para decirme que en el informativo de hoy a las 15:00 en TVE (minuto 29 de este video) Ana Blanco ha dicho que hay una probabilidad de menos de uno entre 16 millones de que a uno le toque el gordo. Ahora acabo de ver a Milá repetirlo en el telediario de la noche (más o menos también en el minuto 29, pero aún lo están dando y no puedo enlazarlo).

Resulta que también lo han dicho en Informativostelecinco.com, en La Razón, en Abc.es, en El Periódico de Aragón, y otros cuantos medios, incluido Elpais.com, aunque lo han debido de corregir, ya que el enlace lleva a una noticia en la que ya no aparece el texto.

Naturalmente, como hay 85.000 números, la probabilidad es de uno entre 85.000. ¿De dónde ha salido este disparate? Parece que alguien ha decidido que el gordo le toca a una serie concreta, así que ha dividido uno por el número total de series que se emiten (85.000 números por 195 series= 16,575 millones). Pero claro, el gordo no cae a una serie, sino a todas las series del número. No se explica uno cómo alguien se ha armado semejante jaleo, y como tantos medios, tan importantes, lo han podido repetir tan patosamente.

Ahora que todas las universidades están preparando sus nuevos planes de estudios, ¿se dará alguien cuanta de que los periodistas necesitan cursos de estadística básica o de simple alfabetización numérica?

Actualización (20 de diciembre): Intrigado por el asunto he seguido indagando y he conseguido averiguar que el error parte de una nota de la agencia Efe de ayer, publicada a las 9:59, y cuyo texto es idéntico al publicado por Abc.es a las 13:15.

Pero Efe publicó a las 14:10 otro texto con esta cabecera:

LOTERÍA NAVIDAD (Serie previa) (Corrección)

La posibilidad de ganar algo en la Lotería de Navidad es sólo del 5,68%

(Corrige y sustituye a la noticia anterior con referencia NH5013 a petición de la fuente informante, por incluir errores en las cifras)

Y cuyo texto coincide con éste publicado por el Diario de Cádiz (entre otros).

La corrección de Efe a las 14:10 no fue tenida en cuenta ni en el telediario de las 15:00 ni, lo que es peor, en el de las 21:00. Tampoco ha dado lugar a una corrección en Abc.es o El Periódico de Aragón (que mantienen sus textos a pesar de la chirigota de todos los que han escrito comentarios, mostrando una vez más la atención que muchos medios prestan a la participación de los lectores). Pero es posible que explique que varios otros medios que publicaron inicialmente la noticia la hayan eliminado o rectificado (lo lamentable es que tantos llegaran a publicarla), aunque ninguno, que yo vea, haya dejado testimonio escrito de que hubo un texto previo que ha sido rectificado (esto lo solía hacer Elpais.com, pero en este caso no lo incluyen).

En fin, ya sé que es un tema trivial, y por tanto no debemos concluir que los medios se comportarían con tanta ligereza en cosas más serias. Pero claro, llueve sobre mojado.

Etiquetas: 2+2=5, abc, bla bla bla, el país, el periódico, la razón, tve

Una vez más, en la conmemoración del Día Internacional contra el SIDA, hay quien sigue muy despistado sobre aspectos básicos del asunto. Ayer mismo, en Elpais.com, confundían estar infectado con el VIH con padecer el sida. Este mismo error lo hemos encontrado en el pasado en elmundo.es, abc.es, e incluso en el libro-aniversario de El País, al cumplir sus 10.000 ejemplares.

La distinción es elemental: tener el virus en sangre, y tener las enfermedades que se desarrollan a causa del virus, pero que pueden tardar muchos años en aparecer. La página ONUSIDA empieza así su sección "Datos fundamentales sobre el sida":

Datos fundamentales sobre el VIH ( en | es | ru )
¿Qué es el VIH? ¿Qué es el sida? ¿Cuáles son los síntomas del VIH? ¿Cuándo tiene sida una persona? ¿Con cuánta rapidez desarrolla el sida una persona infectada por el VIH?

¿Tan difícil es distinguir entre tener un bichito y tener la enfermedad que ese bichito puede causar? ¿Sobre todo cuando esa enfermedad es tan requetefamosa?

Otros datos raros en el texto de Elpais.com:

Hoy, hay unos 40 millones de infectados en todo el mundo. La enfermedad mata a tres millones de personas al año.

Pero la página web de ONUSIDA dice, en una nota de prensa fácilmente accesible, de 29 de julio de este año (pdf), lo siguiente:

• Se estima que hay 33,0 millones [30,3 – 36,1 millones] de personas que viven con el VIH en el mundo entero.
• En 2007, se infectaron por el VIH 2,7 millones [2,2 – 3,2 millones] de personas
• En 2007, fallecieron como consecuencia del sida 2,0 millones [1,8– 2,3 millones] de personas

No sé si los errores numéricos son de El País, o de las agencias de las que parece que se nutren, pero son de buen calibre. Desde luego, esta vez no será que la "noticia" les ha pillado por sorpresa y han tenido que escribir a toda prisa.

Etiquetas: ciencia, el país

Como otros muchos, creía que en las elecciones de ayer habría una participación histórica. No ha sido así: el número total de votos emitidos para la presidencia parece que es más bajo que hace cuatro años (121 frente a 122 millones, según los datos del mapa electoral de DailyKos). Lo más curioso es que todos los testimonios durante el día hablaban de colas enormes, mucho mayores que otras veces. Supongo que será evidencia escogida no aleatoriamente.

Basándose en esas anécdotas, y en las estimaciones anticipadas, algunos medios como Politico han dado por hecho que la participación ha sido histórica, la mayor en décadas. Lo ha contado también Associated Press, pero los números que dan no cuadran con los escrutinios. Y aquí algunos medios, en esa extraña situación debida a la diferencia horaria, por la que tenían que cerrar antes de que hubiera resultados, han dicho también no sólo que se esperaba, sino que había habido una participación récord. Véase LaGaceta.es, o El País: "La afluencia de votantes ha sido masiva, con más de 130 millones de sufragios".

Será interesante ver cuántos medios rectifican o aclaran la información sobre este tema, que ha sido parte importante de la narrativa de estas elecciones. Si realmente la participación no ha aumentado sería una sorpresa. Y habría que contarlo.

Actualización: Fivethirtyeight.com aclara que faltan por contar votos de ausentes, por correo, emitidos en el extranjero, más aquellos precintos que faltan para el 100% en algunos estados. Con eso calcula que se llegarán a los 125-130 millones. Podría ser que ahí estuviera la clave de las diferencias. Creo que tardaremos en saberlo, pero estos medios hiperespecializados en USA nos lo acabarán contando.

Actualización (7 de noviembre): Compruebo ahora en esta noticia de elmundo.es de noviembre de 2004, que al día siguiente de las elecciones los resultados publicados eran Bush 59 millones, Kerry 55,5. Pero en los resultados que hoy aparecen en páginas como la Wikipedia, los resultados son más bien 62 millones contra 59 millones. Es decir, que en los resultados oficiales aparecieron unos 6,5 millones de votos que no se contaron la primera noche. Si se mantiene esa proporción este año se llegará probablemente a los 128-129 millones. Pero la población en edad de votar ha aumentado unos 10 millones desde 2004, según el United States Election Project, de McDonald. Así que la participación no creo que sea mucho más alta. Pero habrá que esperar a que se confirmen los resultados oficiales, para lo que pueden pasar semanas.

Otra actualización: The Numbers Guy habla del mismo tema en el Wall Street Journal y dice que los expertos esperan llegar a una cifra entre 126 y 133 millones de votos (vaya horquilla). En ambos casos, quedaría por debajo de la participación de 1960 y 1964, aunque sí sería mayor que en 2004.

Etiquetas: el país, elecciones, la gaceta, sociedad

Docenas de medios han publicado la noticia según la cual los jóvenes necesitan un sueldo de 3.300 euros para poder emanciparse. Como lo leen. Es lo que dicen El País, El Periódico, RTVE, El Norte de Castilla, 20 Minutos, La Opinión de Murcia, El Faro de Vigo, e imagino que todas las cadenas de televisión, radios, etc...

Yo lo oí en un informativo de televisión (no recuerdo cual). ¿Quién ha dicho semejante estupidez? Todos ellos se lo atribuyen al Observatorio Joven de Vivienda en España, dependiente del Consejo de la Juventud de España (CJE). Aquí está la nota de prensa. Como verán, en ella no se dice que hagan falta 3.300 euros "para poder emanciparse", como dicen los medios, sino "para poder comprar una vivienda libre", cuyo tamaño no se especifica (se supone que debe de ser la vivienda media). Desconozco quién ha introducido esa variación tan importante. Seguramente habrá sido una agencia (tal vez Efe, citada, por ejemplo, en El Periódico), pero como pueden ver en las citas más arriba, la distorsión ha cundido en titulares y entradillas.

Evidentemente, hay otras formas de emanciparse, como el alquiler, individual o compartido, o la compra de una vivienda que no sea de tamaño medio, o la compra de vivienda en pareja, que seguramente es la vía más frecuente y que al parecer no se les ha ocurrido considerar en el Observatorio. La propia nota de prensa reconoce que con el sueldo medio actual se podrían, como media, dedicando sólo un 30% del sueldo, comprar casas de 36 metros cuadrados o alquilar casas de 40 metros cuadrados. ¿Considera el Consejo de la Juventud que una casa de 36-40 metros para una sola persona es inhabitable, o cómo va esto? Yo conozco a muchas parejas que han vivido en casas así durante años y no aprecio en ellos traumas duraderos.

La broma va a peor. Vean lo que dice la propia nota de prensa del Consejo de la Juventud:

La tasa de emancipación de los y las jóvenes en el conjunto de España, en el
primer trimestre de 2008, se ha situado en el 45,6%, un 2,86% superior a la de
un año atrás (44,4%). Pese a este ascenso, todavía hoy más de la mitad de la
población entre 18 y 34 años, el 54,4%, sigue residiendo en casa de sus padres.

Es decir, que a pesar de la subida de precios, cada vez más proporción de los españoles entre 18 y 34 años vive por su cuenta. Debe de ser que todos ganan más de 3.300 euros. (La explicación real sería interesante de indagar, por otra parte).

En fin, por si todo esto no se viera ya claro en la nota de prensa (me sospecho que muchos medios no la habrán leído, y se habrán basado sólo en la nota de agencia) cada uno de los periodistas que ha repicado esa noticia conoce sin duda a muchos jóvenes que viven emancipados y que no ganan 3.300 euros al mes. ¿Pero quién es el periodista para que su sentido común le lleve a poner en cuestión lo que (le han dicho que) dice un informe oficial de una institución tan relevante y prestigiosa como el Consejo de la Juventud de España? Hasta ahí podíamos llegar.

Etiquetas: 20 minutos, bla bla bla, el norte de castilla, el país, el periódico, faro de vigo, la opinión de murcia, rtve, sentido común

Hoy El País publica un "reportaje", firmado por David Alandete, sobre la peculiar e influyente amistad que John McCain tuvo con su mentor, un político demócrata y progresista, también de Arizona, que murió hace diez años, el senador Mo Udall. Ya lo he criticado en Malaprensa Exprés por su insistencia en usar "liberal" en vez de "progresista" para referirse al demócrata, lo que dificulta mucho la comprensión para un lector español no avezado en política norteamericana (por cierto, en Univisión lo han republicado, traduciendo correctamente liberal por progresista).

Pero había otra cosa que me extrañaba. Que un corresponsal español en Estados Unidos se sepa por sí mismo una historia tan antigua parecía raro. Tal vez, he pensado, McCain ha hablado de ello recientemente, o tal vez uno o más medios han hablado de esta historia, y eso ha llamado la atención del corresponsal de El País para escribir su propio reportaje.

Unos segundos de Google han sido suficientes para encontrar que Newsweek contó efectivamente esta historia hace unos pocos meses en este artículo. De hecho, las similitudes entre el artículo de El País y Newsweek son extraordinarias, como pueden ustedes fácilmente comprobar. La estructura es muy similar, con algunos cambios ligeros; se omiten unos pocos datos, y se añaden otros pocos. Y ya está. Tenemos reportaje.

He hecho el ejercicio de marcar en rojo todos los datos del texto de El País que no aparecen en el texto de Newsweek. Esto es lo que resulta:
Sólo se refiere a Newsweek, como ven, para citar a su hija. Pero en realidad parece que Newsweek debería recibir algo más de crédito, ¿no creen?

Etiquetas: el país, plagio

Supongo que no tardarán en corregirlo, pero esto es lo que se ve ahora mismo en Elpais.com (hagan click para ampliar):

Es un fallo tonto, pero divertido.

Etiquetas: el país, erratas

No todo es Malaprensa. Ni es tan difícil huir de ella. Me escribe I.M. (gracias) con un buen ejemplo de una noticia de El País donde el redactor, aunque difunde las opiniones de una asociación, se da cuenta de sus trampillas numéricas y se las cuenta al lector. Está hablando de la subida del Euribor:

Los que más sufren las tensiones son los que se hipotecaron con los tipos en mínimos y tienen que pagar ahora cuotas con el Euríbor en su récord histórico. La asociación de usuarios de banca Adicae calcula que cuatro de los ocho millones de hipotecados que hay en España pasarán apuros para pagar las cuotas. En realidad, ésos son todos los que contrataron su préstamo entre 2000 y 2008 y Adicae no distingue entre quienes lo pagan cómodamente y los que no. La asociación también hace una estimación propia según la cual hay 60.000 familias morosas, y ese número puede duplicarse. Adicae reconoce, no obstante, que no tiene datos al respecto y que ésa es una estimación que resulta de aplicar las ratios de morosidad al número de hipotecas. Esas ratios, sin embargo, afectan al volumen prestado y no al número de préstamos, por lo que la estimación es discutible metodológicamente.

No parece tan difícil, ¿no?

Etiquetas: buenaprensa, el país

Me escribe Robese (gracias) sobre este reportaje-promoción publicado en El País Semanal este fin de semana, contando maravillas de una nueva comunidad virtual, tipo Second Life, según entiendo, que se llama Habbo Hotel.

El cuerpo del delito:

Es una vida virtual. Razón de más para los 15 millones de usuarios españoles que se han lanzado a ella. La mayoría, un 68%, tiene entre 15 y 19 años.

Sí, claro, 15 millones de usuarios españoles. Que viene a ser el 86% de los 17,5 millones de usuarios habituales de Internet que hay en España, según el EGM. Aún mejor, el 68%, es decir 10,2 millones, tienen entre 15 y 19 años. Lástima que en España sólo vivan 2,3 millones de personas de esa edad. Deben de ser todos usuarios de Habbo Hotel, y tal vez cada uno con cuatro perfiles diferentes...

Etiquetas: bla bla bla, el país, sociedad

Ambos reciben, en los medios españoles, el adjetivo liberal. Hoy por ejemplo, llama así repetidamente al candidato demócrata y a grupos que le han apoyado este reportaje de El País, por lo demás interesante.

¿Cómo es posible que un periodista español que trabaja en Estados Unidos ignore que lo que allí llaman liberal es lo que aquí llamamos progresista o izquierdista? ¿Cómo es posible que un jefe de sección de internacional consienta este error una vez, y otra, y otra...?

¿Nadie se da cuenta de la confusión reinante entre los lectores si usamos la misma palabra para designar cosas casi contrarias?

Etiquetas: el conceto, el país

Me escribe Luis Javier:

Llevo unos días oyendo en la prensa que el consumo de cocaína se ha multiplicado por cuatro en España desde 2000. Así lo refleja en el titular CNN+, o Elpais.com en la primera línea

...
Todo viene de un dossier de prensa de Proyecto Hombre.

Algunas webs como Público o 20minutos, dan un titular más ajustado a la información del dossier. Éste último, incluso añade un link a dicho dossier, al igual que ha hecho RTVE, aunque aquí vuelven a dar un titular erróneo.

Y leyendo el dossier, en el titular, en la primera página, sin necesidad de leer nada más, nos encontramos con la realidad: "PROYECTO HOMBRE CONSTATA QUE LA ATENCIÓN A USUARIOS DE COCAÍNA SE HA CUADRUPLICADO EN LOS ÚLTIMOS 8 AÑOS"

Que la demanda de tratamiento se multiplique por cuatro, no quiere decir que su consumo también se haya cuadruplicado.

CNN+ va más allá afirmando "En este (el dossier) se constata que el número de adictos no ha dejado de crecer espectacularmente desde 2000, aunque también ha aumentado el porcentaje de adictos que acuden a desintoxicación."

En realidad, esa conclusión errónea la fomenta el propio dossier, cuando dice, a partir de datos de tratamiento: "Constatamos que el consumo de cocaína continúa avanzando; si bien se percibe una cierta desaceleración en el incremento de usuarios (ver datos 2006-2007). (pag 4)"

Lo cierto es que el informe de Proyecto Hombre no tiene datos de consumo, sólo de tratamiento en SUS centros. Deducir automaticamente del ritmo de crecimiento de los tratados en centros de un determinado grupo la tasa de crecimiento de los usuarios de cocaína en general contiene una doble falacia lógica: puede estar cambiando el porcentaje de cocainómanos que busca ayuda; puede estar cambiando el éxito relativo de Proyecto Hombre en captar esa "demanda" (de hecho cuentan que su programa se inició en 1997, es lógico que haya unos cuantos años de crecimiento que pueden responder simplemente a un proceso de atención a una demanda insatisfecha).

¿No es suficiente noticia que los que buscan ayuda por dependencia de la cocaína se multipliquen por cuatro? Pues parece que para algunos no.

Etiquetas: cnn, el conceto, el país, rtve, sociedad

Según esta noticia de El País, del día 24, 1,8 millones de leuros; pero según el artículo de Almudena Grandes, el día 26 en el mismo periódico, 200 millones de euritos. Eso es inflación y lo demás son tonterías. Lo están debatiendo también en Menéame, aunque la discusión se centra más bien en el asunto de fondo.

Etiquetas: el país, sentido común

Dice hoy Elpais.com que según un estudio británico, el tipo de alimentación de la madre "en la fase final del embarazo" tendría relación con el sexo de la criatura. Como se lo digo.

Este periodista se durmió en clase de biología o de educación sexual.

Los medios británicos dicen algo distinto, claro: que lo que influye en el sexo del bebé es la dieta en la época de la concepción (Telegraph, Times). Ya me parecía a mí.

Etiquetas: ciencia, el país, sentido común

Según Elpais.com, el museo del periodismo recién inaugurado en Washington, el Newseum, tiene 76.000 metros cuadrados. Pero un lector detallista (gracias, Ezequiel, de Pensamientos Despeinados) ha visto que en la página web del propio museo se dice que su superficie es de 250.000 pies cuadrados.

Cualquier conversor de medidas de los muchos que hay en Internet, como este que tomo de Metric Conversions permite ver que la conversión se ha hecho mal.

Square Feet to Square Meters conversions
Enter Square Feet
Value in Square Meters
provided by metric conversions

250.000 pies cuadrados no son 76.000 metros cuadrados, sino más bien 23.200. Menos de un tercio. ¿Cómo se ha producido el error? Ezequiel apunta a que 250.000 pies sí son, aproximadamente 76.000 metros. Así que probablemente alguien en Elpais.com o en la agencias de las que han tomado los datos no sabe que un metro no contiene un pie el mismo número de veces que un metro cuadrado contiene un pie cuadrado. Un poco triste.

Por curiosidad he buscado en Google News y la cifra de los 76.000 metros cuadrados aparece sólo en medios "raros" como PR Noticias, Ibercampus, y Confirmado.net, que cita expresamente a El País. Tal vez los demás también, sin confesarlo, lo hayan tomado de Elpais.com. Abc, en cambio, habla correctamente de 23.000 metros.

En fin, aunque el tema es poco trascendente, el error es estrepitoso.

Etiquetas: 2+2=5, el país

Ayer encontré en El País varias informaciones interesantes, que reflejaban un esfuerzo por ir más allá de lo rutinario y tratar de explicar y analizar con un poco más de profundidad los resultados electorales.

Me gustó la idea de analizar los mediocres resultados de los ministros como cabezas de cartel (en la web no se ve el gráfico, con detalles), aunque se podría haber hecho más sistemáticamente. También los mapas por comunidades autónomas y provincias (no los encuentro en la web), con las subidas y bajadas del PP y del PSOE, eran informativos, aunque en mi opinión se podrían haber hecho mejor coloreando las provincias precisamente por ese dato, y no por el ganador provincial.

También me gustó, claro, que dedicaran un artículo a desmentir el mito (que dos cartas al director en el propio periódico recogían una vez más, ¡¡¡tampoco las encuentro en la web!!!) de que el sistema electoral sobrerrepresenta a los nacionalistas. El artículo podía estar mejor redactado, desde luego, pero el mensaje era claro. Como saben los lectores veteranos de esta página este es uno de mis temas predilectos, que ha dado lugar a varias entradas, y considerables debates (1, 2, 3, 4).

Por si acaso alguien llega de nuevas, y haciendo un "resumen de lo publicado":
1) No es verdad que el sistema electoral sobrerrepresente (defino sobrerrepresentar como dar a un partido más proporción de escaños que la proporción de votos recibida) a los partidos nacionalistas; como media, en todas las elecciones, les da una representación proporcional a su fuerza en votos
2) El sistema electoral sí sobrerrepresenta sistemáticamente a los grandes partidos de ámbito nacional: UCD (en 1977 y 1979), PSOE y AP-PP (desde 1982).
3) El sistema electoral infrarrepresenta (% escaños < % votos) a los partidos medianos o pequeños de ámbito nacional, que no consiguen ser más que terceros o cuartos en la mayoría de las circunscripciones: AP (hasta 1979), PCE-IU (siempre), CDS (mientras duró), y otros más pequeños, como Unión Nacional, los Verdes, o en esta última elección UPyD.

A modo de paréntesis, y para anticiparme a comentarios, cosa distinta a la representación es la influencia o el poder. Como corolario de los puntos anteriores, la influencia de los partidos en la gobernación ha sido en algunos casos mayor que su fuerza electoral:
4) Como resultado de 2), en cuatro elecciones (en 1982, 1986, 1989 y 2000), un partido sin mayoría absoluta de votos ha tenido mayoría absoluta de escaños, obteniendo prácticamente todo el poder para hacer y deshacer, muy por encima, claro, de su fuerza electoral, y dejando a todos los demás partidos con una influencia política mucho menor, lógicamente, a su peso en votos
5) Como consecuencia combinada de 1) y 3), en algunas ocasiones, los partidos políticos nacionalistas han tenido una influencia muy grande en el gobierno de España, ya que eran los únicos socios disponibles para el partido ganador, para conseguir formar mayorías para gobernar (excluyendo la gran coalición). Estrictamente hablando esto ha sucedido sólo en 1996 y 2004 (y ahora en 2008), ya que en 1977, 1979 y 1993 eran posibles, matemáticamente, otras mayorías (UCD+AP, PSOE+IU).

Debido al punto 5, mucha gente habla de que el sistema electoral da una influencia desmedida sobre el gobierno a los nacionalistas (que muchos confunden con sobrerrepresentación). Bueno, puede aceptarse que en 3 de cada diez elecciones esto ha sido así. Pero lo curioso es que la "solución" que proponen, no suele consistir en cambiar el punto 3 (dando correcta representación a los infrarrepresentados) sino en disminuir la representación de los nacionalistas (esto es, infrarrepresentar a los únicos que están más o menos bien representados), se supone que aumentando aún más la sobrerrepresentación de los mayoritarios. Todo esto, se suele decir, para arreglar las "injusticias" del sistema electoral.

Volviendo a El País de ayer, el texto sobre el tema venía acompañado de este gráfico, que veo hoy que es la pieza más vista en elpais.com. Está muy bien como ilustración, pero hay que hacer una cierta crítica al título del gráfico que dice cómo sería el Congreso "con un sistema proporcional". En efecto, ese podría ser un resultado posible, si aplicáramos un sistema proporcional concreto, que habría que haber explicado (concretamente, parece que han aplicado simplemente la regla d'Hondt al total de votos nacional, para 350 diputados, como si hubiera un sólo distrito, como en las elecciones europeas, y sin límite inferior de votos para aspirar a un diputado).

Pero, obviamente, cabrían muchas otras formas de hacer el sistema más proporcional que el actual. Podría haber un sólo distrito nacional, pero no usar la fórmula d'Hondt, sino otra, para repartir los escaños (con una de restos mayores entrarían en el Parlamento, según como se aplicara, los andalucistas, los verdes, el PAR, y hasta el Partido anti-taurino). Podrían dejarse las provincias como distritos pero añadirse un "distrito nacional" de 50 diputados, como propone IU, en el que se sumaran todos los votos que a nivel provincial no han conseguido representación. Podría cambiarse la regla d'Hondt en las provincias por la regla de restos mayores (y esto no requeriría, por cierto, cambiar la Constitución). Podría aumentarse el número total de diputados y reducir el mínimo provincial... En fin, habría muchas fórmulas posibles. La del gráfico es sólo una, y no la más proporcional, ya que los grandes partidos siguen sacando un piquillo más de diputados de los estrictamente proporcionales (entre los dos suman algo más del 4% de "premio", unos 14 diputados).

Todo lo anterior, por cierto, no es un juicio de valor. No presupone que un sistema proporcional sea más deseable que uno que no lo sea. Es simplemente uno de los posibles criterios de evaluación de un sistema electoral.

Etiquetas: el país, elecciones

Ese ha sido el coste, al parecer, de la nueva terminal 3 del aeropuerto de Pekín, recién inaugurada. Es lo que dicen El País, Cinco Días,

Pero según Abc han sido 2.500 millones de euros.

¿Cómo se come? Pues parece que es el Abc el que ha acertado, ya que según las fuentes internacionales, como Bloomberg, el aeropuerto ha costado 27.000 millones de yuanes, que al cambio actual son (vía Yahoo)... 2.499 millones de euros.

¿Qué cuenta han hecho en El País ó Cinco Días? Misterio misterioso. Pero han multiplicado por dos, nada menos, el coste de la obra.

Etiquetas: 2+2=5, cinco días, el país

Me señala Juan de Padilla (gracias) que dice hoy El País en portada, bajo una gran foto del embalse de Entrepeñas, que "España vive su cuarto año consecutivo de sequía." No es eso lo que piensa el Instituto Nacional de Meteorología, que en su balance del año hidrológico 2006-2007 dijo:

El año hidrometeorológico 2006-2007, contabilizado desde el 1 de octubre del 2006 al 30 de septiembre del 2007, se ha caracterizado por ser en el conjunto de España, a diferencia de los dos años anteriores, ligeramente más húmedo de lo normal, con una precipitación acumulada de 678 mm. mientras que el valor normal para el mismo periodo es de 662mm. [negrita añadida]

Vaya por Dios, resulta que lo de la "pertinaz sequía" no va a ser cierto.

Etiquetas: ciencia, el país

Me escribe David (mil gracias) para contarme un desliz monumental que han publicado, con diferentes variantes, Hoy (donde él lo vió vio por primera vez) y otros medios.

Copipego de su mensaje (con pequeña edición):

Nada, que siguen en el Diario Hoy sin enterarse en cuestiones de energía y precios: Dicen en esta noticia del 27 de diciembre de 2007, por ejemplo, "el recibo (...) del gas (...) igual o inferior a 5.000 KWh anuales" crecerá un 4,93%, lo que se traduce en una subida DE 0,51 euros por KWh"
¿O sea, que 0,51 euros por kWh es el aumento DE 4,93% en la tarifa? Vaya, pues en España estábamos pagando el kWh a 10,39 euros y nadie se había dado cuenta...
¡Notición! ¡El precio del gas natural doméstico multiplica por cien el del gasóleo C!

¿Se imaginan a una familia de clase media-alta de 6 miembros, que despilfarra en agua caliente casi 5.000 kWh anuales, dispuesta a pagar al año 51.935 euros, más cuota e IVA? ¿Y por qué no instalan 8 m2 de placas solares que cubrieran el 70%? ¡Se amortizarían en menos de un mes!

Vaya desliz leer en Vocento cómo desmienten las "bondades" económicas de esta contaminante fuente importada y cuyos comercializadores tanto pagan en publicidad...

En realidad lo que se presenta como aumentos son los resultados de la subida, y además con un error en la coma (multiplicados por diez).

En la web Energuia.com se exponen los precios del término variable del gas natural. Siguiendo el ejemplo, que corresponde a la Tarifa 3.1, el consumidor paga por el momento 0,049489 euros por cada kilovatio-hora de gas natural. Un 4,93% "se traduce en una SUBIDA DE" 0,0024 euros por kWh, de manera que desde enero de 2008 tendrá un COSTE DE 0,0519 EUROS por kWh. Habrían debido decir, por tanto, "(...) lo que se traduce en una subida HASTA ALCANZAR 0,051 (o mejor, 0,052) euros por KWh", o con fórmulas similares. Y así con cada referencia.

Por favor, cuidemos las cuentas. O si no sabemos convertir entre céntimos y euros, ni diferenciar las cifras relativas de las cifras absolutas en un aumento de precios...
...instalemos energía solar...
...y tengamos un feliz año bastante menos caro.

Otros muchos periódicos han repetido el error, total o parcialmente, confundiendo el precio final con la subida, o manteniendo el error de la coma que multiplica por diez los precios finales. Entre otros, David lo ha podido comprobar en Elmundo.es, Elpais.com, Cincodias.com, Expansion.com, Larioja.com, Elcomerciodigital.com, Laverdad.es, Diariodenavarra.es, y Lavozdegalicia.es.

Pues eso, que entre lo que dice Solbes de que no sabemos lo que vale un euro, que no sabemos lo que es un kilovatio-hora, y que con los porcentajes y las comas nos hacemos líos... menudo pastel.

Etiquetas: cinco días, diario de navarra, economía, el comercio, el mundo, el país, expansión, hoy, la rioja, la verdad, la voz de galicia

El País ha decidido seguir hasta el fondo con su nueva métrica económica, como me avisa Juan José (gracias). La inflación no se descuenta, para qué, lo que les permite decir cosas como esta:

Independientemente de las diferencias regionales, la riqueza per cápita española casi se ha multiplicado por dos en los últimos 11 años. Si en 1995 la renta era de 11.354 euros, el año pasado alcanzó los 22.260.

Diga usted que sí.

Etiquetas: economía, el conceto, el país

Dado que al menos una persona (yo) escribió a Elpais.com el lunes para quejarse de la noticia que decía que la economía española se había multiplicado por dos en los últimos diez años, tenía curiosidad por ver si hoy publicaban alguna rectificación.

Y hoy efectivamente he encontrado una pequeña nota en la sección de Fe de errores. Es esta:

En el cuadro de la primera página de la sección de Economía del pasado día 24, las cifras del PIB y de exportaciones eran en miles de millones de euros, no en millones de euros.

Del asunto principal (la comparación a precios corrientes, en lugar de precios constantes), nada. La perseverancia en el error es preocupante. O no entienden que comparar crecimientos de países sin descontar la inflación es absurdo (los países con inflaciones enloquecidas, como Zimbawe, serían los que van mejor del mundo), o lo saben e intencionadamente mantienen la falsedad que publicaron el lunes pasado. Las dos opciones les dejan en muy, muy, muy mal lugar.

Etiquetas: economía, el conceto, el país

Pero lo parece. El País de Galicia ha publicado hoy una noticia sobre el invento de un senegalés que vive en Padrón y desafía las leyes de la física. No se entiende nada de lo que dice, pero el vídeo realmente es esclarecedor. Lo cuentan todo en el Golem Blog.

Etiquetas: ciencia, el país

Ya no somos sólo más "ricos" que los italianos. Es que ahora resulta, que según la noticia que abre hoy en El País a cuatro columnas su sección de Economía: España duplicó el volumen de su economía en los 10 últimos años. Caramba, ni que fuéramos chinos.

Qué lástima que sea falso. El periodista (y el jefe que le ha dado el visto bueno a semejante despliegue) han cometido un fallo elemental: han utilizado la variación del PIB a precios corrientes, que mide el precio de todo lo producido en un país sin descontar la inflación, para estimar el crecimiento de la economía de España y otros países europeos. Pero como ese dato mezcla dos cosas (el crecimiento de la producción y el crecimiento de los precios) nunca debe usarse para estimar lo que crece la economía de un país. Para eso se usa siempre el PIB a precios constantes, que mide el valor de lo producido descontada la inflación.

Así, utilizando la misma fuente que ellos citan (Eurostat) se puede comprobar la gran diferencia que hay entre comparar el PIB a precios corrientes y a precios constantes.

PIB de algunos países europeos. Miles de millones de ecus/euros
	Precios corrientes (ecus/euros)			Precios constantes (1995)
	1996	2006	Variación	1996	2006	Variación
Alemania	1.922	2.322	21%	1.949	2.255	16%
España	490	981	100%	468	681	46%
Francia	1.240	1.792	45%	1.214	1.525	26%
Italia	992	1.475	49%	867	998	15%
Reino Unido	945	1.912	102%	897	1.188	32%
Fuente: Eurostat

Las primeras tres columnas de datos corresponden al PIB a precios corrientes y las otras tres al PIB a precios constantes (a precios de 1995). El PIB español ha crecido aparentemente un 100%, si no tenemos en cuenta la inflación, pero al descontarla (valorando, por decirlo así, todos los productos a los precios de 1995), el crecimiento real del PIB ha sido de "sólo" un 46%. Algo aún más radical pasa con el Reino Unido, cuyo crecimiento baja del 102% aparente al 32% real al descontar la inflación.

Llama la atención que a nadie en El País se la haya ocurrido que con un crecimiento anual de la economía del 3 ó del 4%, como llevamos en los pasados años, no se produce un efecto acumulado de crecimiento del 100% en sólo 10 años. Para eso haría falta crecer aproximadamente al 7% anual (según la regla del 70%, si dividimos 70 por la tasa a la que crece una economía, o cualquier otra cosa, obtenemos el número de años que tarda en multiplicarse por dos).

La cosa no acaba aquí. La noticia va acompañada de este fantástico gráfico (entre otros):

Además del fallo de base, que es usar precios corrientes en lugar de constantes, dice que son millones de euros, cuando en realidad son miles de millones y calcula mal la tasa de crecimiento de Francia (14,4% en lugar de 45%) (la pequeña discrepancia entre mi tabla y el gráfico sobre el Reino Unido quizá se deba a algo relacionado con el tipo de cambio).

Una trabajo digno de encomio, en definitiva.

Etiquetas: economía, el país, gráficos

Me pondré en plan Yoda: No sólo con números Malaprensa se hace.

Por ejemplo, esta semana tenemos dos bonitos ejemplos de cómo la prensa también se lía con palabras y las usa con muy poco cuidado. Todos los medios contaron el día 19 que la renta per cápita española ha superado a la italiana. Pero algunos decidieron sustituir en sus titulares renta (5 letras) por riqueza (7 letras):
La Vanguardia: España se sitúa por delante de Italia en términos de riqueza
El País: España supera por primera vez a Italia en riqueza por habitante
EiTB: El Estado español supera a Italia en riqueza por habitante (deberían decir "al estado italiano" claro).

Algunos otros, que no usan riqueza en el titular, lo hacen en los textos de las noticias. Pero naturalmente la renta (lo ganado en un año) no es lo mismo que la riqueza (el valor de todas las propiedades). Así que no, no somos más ricos que los italianos aunque nuestra renta anual por persona lo sea. Como Irlanda no es el segundo país más rico de la UE aunque su renta per cápita lo sea. Hagan una visita por allí y comparen lo que ven (casas, infraestructuras) con países "ricos" europeos. La riqueza de la que disfrutamos es el resultado acumulado de muchas décadas (siglos, en algunos aspectos). Todo el mundo lo entiende, a nivel personal y familiar, pero parece que a nivel de países algunos se confunden.

Como se han liado en El Correo con este titular (gracias a Blogorri, de Cybereuskadi.com): La Sexta termina el año con «el triple» de los beneficios esperados. No sabía yo que esto de la tele era tan buen negocio que al cabo de menos de dos años de funcionar ya se tienen beneficios. No me extraña que haya tantos codazos para recibir licencias. Ah, no, que no han tenido beneficios. Dice Reuters:

La Sexta, la cadena de televisión en abierto más joven de España, dijo el miércoles que ha adelantado en un año a 2009 su objetivo de alcanzar beneficios gracias a la buena marcha de su audiencia y de los ingresos publicitarios.

"Vamos a ver si conseguimos alcanzar el punto de equilibrio y los primeros beneficios en 2009", dijo José Miguel Contreras, consejero delegado de la Sexta en un encuentro con periodistas.

El objetivo inicial de la cadena, que empezó a emitir en abril de 2006, era alcanzar el umbral de la rentabilidad en 2010.

Entonces, ¿lo del Correo? Pues el titular debe de salir de esto, que aparece en el primer párrafo:

La Sexta, que se encendió el 27 de marzo de 2006, cerrará 2007 con una cuota de pantalla superior al 5% y unos ingresos publicitarios de 150 millones de euros, cifra con la que triplica la facturación del año pasado, según los datos facilitados ayer por su consejero delegado.

"El triple de los beneficios esperados" quiere decir en realidad "el triple de la facturación del año pasado". Sssstupendo.

Etiquetas: el conceto, el correo, el país, la vanguardia

Me ha escrito Juampa para quejarse de que una noticia de Elpais.com, que dice que "Los jugadores de videojuegos consumen menos drogas, tabaco y alcohol" incluya esta frase:

Los usuarios de videojuegos, pese a lo que se podría presuponer,
consumen por regla general menos drogas, alcohol y de tabaco que los no
jugadores. [Negritas mías]

¿Quién supone que los aficionados a los videojuegos consumen más tabaco, alcohol o drogas que los que no lo son? El periodista, desde luego, pero no se sabe si nadie más.

En Elmundo.es publican otra noticia similar y dicen esto (que me manda Eugeen):

A partir de los 35 años, el consumo declarado de éxtasis es nulo entre los videojugadores... [negrita original]
La muestra contó con más de 2.000 participantes entre los 18 y los 35 años, de los cuales el 40% eran mujeres.

Hombre, parece claro que si sólo entrevistas a gente hasta los 35 años, el consumo de éxtasis entre los mayores de 35 años sea nulo. Y el de agua (en realidad es la segunda frase la que es incorrecta: en la muestra sí había personas mayores de 35 años).

Pero no son estos dos pequeños errores los que me han llevado a escribir esta nota. Es que, a la búsqueda del origen del error sobre el límite de los 35 años he buscado el informe original (siguiendo el enlace facilitado por Elmundo.es a la Asociación de Videojugadores). Y ¿qué he encontrado? Un churro. Un churro que no debería haber salido en tantos medios.

El estudio no cumple las reglas mínimas para tener ningún valor. Se trata de una encuesta online, con muestra, probablemente, auto-seleccionada, aunque en realidad no se informa de ningún detalle sobre cómo se ha captado la muestra. Los autores, que al parecer no saben mucho de encuestas (ninguno de ellos es sociólogo o similar, por lo que parece, sino que son expertos en "tecnologías de la información"), no nos dan el margen de error de la encuesta, sino que dicen simplemente que es ±2sigma, y se quedan tan anchos (¿sabrán que sigma es un valor que deberían calcular, dado el tamaño de su muestra, suponiendo que fuera aleatoria, que seguramente no lo es (saldría 1,1%, y el margen de error ±2,2%)? ¿Y que si no es una muestra aleatoria, en realidad no pueden saber cuál es el margen de error?).

Luego el estudio compara sistemáticamente los resultados en la encuesta (sobre consumo de drogas, alcohol, tabaco) de "videojugadores" y "no videojugadores". Cuestiones cruciales que se omiten: ¿cómo se han definido esos conceptos? ¿cuántos de los 2.070 entrevistados entran en cada grupo? La segunda pregunta es esencial, porque, aún si tuviéramos una muestra aleatoria, tendríamos que calcular, para entendernos, el magen de error propio de la submuestra de videojugadores para ver si sus resultados son significativamente diferentes a los del resto (en realidad se hace lo que se llama un contraste de poblaciones, que es algo un poco más complicado).

¿Qué queremos decir cuando decimos que son "significativamente diferentes"? Que no se han producido por azar en la muestra, sino que responden a diferencias reales en la población: por puro azar, dos muestras sacadas de la misma población no son idénticas, sólo parecidas; por la misma razón, cuando extraemos dos muestras de dos poblaciones, no estamos seguros, a primera vista, de si los datos distintosreflejan diferencias reales entre las poblaciones, o si son producto del azar; pero matemáticamente se puede calcular si la diferencia entre dos muestras es lo suficientemente grande para estar seguros de que las poblaciones de las que las hemos extraído también son diferentes.

Si no sabemos si los videojugadores son 100 ó son 1.500 no tenemos ni idea, siquiera aproximada, del valor que pueden tener las diferencias encontradas entre los videojugadores y los demás. Pero los "investigadores" no parecen saber nada de esto y cuentan con la misma relevancia diferencias entre unos y otros del 1% (seguro que no significativa) y del 10% (tal vez significativa, si los videojugadores son una parte importante de la muestra). Les da lo mismo.

Y a los periodistas también, claro. Pero no debería ser así. Permítanme la autocita:

En primer lugar, siempre que fuera posible (cuando la fuente no es un distante instituto de otro país, sino una empresa o entidad cercana, que incluso convoca una rueda de prensa para contar los resultados), los periodistas podrían pedir a la fuente emisora información sobre la significación estadística de la información. A un investigador serio esta demanda no le puede resultar esotérica, ni habría de tener mayor problema en responder a ella. Si esta demanda fuera repetida y firme, por parte de los periodistas, se podría ir creando el uso, entre todos los productores habituales de información de encuestas (INE, CIS, institutos de opinión autonómicos, universidades, estudios de audiencia...), de ofrecer rutinariamente la significación estadística de las diferencias entre valores, así como los márgenes de error para las submuestras (De mi artículo en el número 7 de Cuadernos de Periodistas, pdf ).

Si hubieran seguido ese consejo, no se debería haber publicado ninguna noticia sobre las diferencias entre videojugadores y no videjugadores, porque simplemente no las sabemos.

Etiquetas: el mundo, el país, encuestas

No sé si verían hace días una noticia publicada por El País, con este titular: Absolución firme de un ciego que circulaba a más de 150. ¿Cómo es posible? ¡Qué escándalo! En efecto, el comienzo de la noticia parece confirmar lo que dice el titular:

Absolución firme. El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que dictó la Audiencia de Barcelona el pasado mes de enero y ha absuelto a un invidente que fue sorprendido conduciendo a 154 kilómetros por hora.

Pero la siguiente frase empieza a mostrar que algo no cuadra:

La sentencia cierra definitivamente nueve años de pleitos y desestima el recurso de la aseguradora Mapfre, que fue condenada a pagar 546.780 euros a Domingo Merino Arjona por la vía civil por un accidente de tráfico que le produjo "ceguera total".

¿Qué tiene que ver una aseguradora con un juicio por conducir a 150 por hora? Nada, claro, pero es que el juicio no era por conducir o no a esa velocidad. El juicio era porque la ceguera (parcial) provenía de un accidente anterior, a resultas del que el accidentado había perdido (casi completamente) la visión, y Mapfre tenía que pagarle una indemnización. Al conocer que dos años después del accidente le habían detenido conduciendo a alta velocidad, Mapfre le había acusado de estafa. Y de eso es de lo que le han absuelto. Lo cuentan, algo mejor que en El País, aunque con un titular igualmente malo, en el Diario de Sevilla. Lo contaron también bastante bien en El Mundo, cuando se dictó la sentencia que ahora se ha confirmado, y con un titular simple y claro: Absuelto de un delito de estafa el ciego que fue sorprendido al volante a 154 km/h.

Etiquetas: bla bla bla, diario de sevilla, el mundo, el país

Me escribió Rubén hace ya unos días (gracias) con esta cita de El País:

Según publicaba ayer el diario The Independent, Londres y otras 80 ciudades británicas también están debatiendo la posibilidad de imponer esta prohibición para atajar una práctica que sólo en el Reino Unido es la causa de la puesta en circulación de 1.300 billones de bolsas de plástico cada año que, por ejemplo, matan la vida marina.

Pero The Independent en realidad había dicho: "British shops hand out a staggering 13 billion every year." Es decir: las tiendas británicas distribuyen cada año la asombrosa cifra de 13.000 millones de bolsas.

Cómo se ha podido pasar del "13 billion" en inglés a "1.300 billones" en español, es bastante intrigante. Pero ya no cabe alegar sólo la ignorancia linguïstica. El resultado, en todo caso, ha sido multiplicar la cifra real por 100.000. Puesto que el Reino Unido representa algo así como el 5% de la economía mundial, el consumo mundial de bolsas de plástico no pasará, seguramente de unos 260.000 millones. A ese ritmo, el mundo tardaría unos 5.000 años en consumir los 1.300 billones de bolsas de la noticia de El País.

Etiquetas: el país, lenguaje, sociedad

El País de ayer daba cuenta del informe presentado por un grupo de científicos españoles (algunos colegas de mi universidad) al presidente del gobierno, sobre el cambio climático en España (posible dimensión, efectos, posibles medidas para limitarlo o adaptarse a él).

El primer párrafo trataba de enganchar al lector:

Los veranos españoles serán tsunamis de calor, la costa norte se hará mediterránea, el sur se convertirá en un desierto, especies vegetales y animales se extinguirán, el agua será un bien escaso, el mar se comerá parte de la playa y los españoles desarrollaremos nuevas enfermedades relacionadas con la contaminación atmosférica y los climas subtropicales. En una palabra, España se africanizará.

Mis colegas me han jurado y perjurado que ellos no han tenido la ocurrencia de hablar de "tsunamis de calor". Ni tal expresión aparece, por supuesto, en el informe entregado al presidente, que se puede descargar desde la propia página de la noticia (pdf) en Elpais.com (cada vez es más común que los medios pongan accesos directos a las fuentes, afortunadamente).

En general el párrafo presenta en futuro de indicativo lo que el informe dice que podría pasar sólo en uno de los escenarios examinados, el más extremo. Los escenarios, basados en estándares acordados internacionalmente, difieren en el grado de concentración de gases de efecto invernadero: a más concentración, mayores efectos sobre el clima. Diferentes escenarios corresponden a diferentes trayectorias futuras de la economía internacional (diferente grado de desarrollo económico, diferente adopción de tecnologías...).

Pero lo peor está aún por venir. El segundo párrafo comenzaba así:

Este panorama desolador será un hecho a finales de siglo si España no actúa en la lucha contra el cambio climático, según un informe elaborado por 17 expertos españoles para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero [negritas mías].

No hombre, no. Eso sucederá, si ha de suceder, independientemente de lo que hagamos nosotros. Hablamos de cambio climático global. Son las emisiones globales las que afectan a nuestro clima. Si la economía mundial crece a toda marcha y los países en desarrollo se compran coches a buen ritmo y construyen muchas centrales de carbón para producir energía eléctrica, y aumentan en definitiva sus emisiones enormemente, nosotros ya podemos hacer el pino, que lo que haya de pasar, pasará. Ahí está la clave del problema: que un país no puede, por su propia acción, salvarse a sí mismo. Por eso hace falta acción internacional coordinada para luchar contra él.

Etiquetas: ciencia, el país

Con lo que llevamos visto, dice Magdalena Álvarez, la que cumple todo lo que promete, que Renfe ofrecerá billetes con descuento en los billetes de AVE, Renfe medio desmiente a la ministra diciendo que se lo están pensando, y va El País y titula "Renfe implanta los billetes de bajo coste en el AVE". ¿Pero vamos a ver, para qué se inventó el futuro de indicativo? Aparte de que los "billetes de bajo coste" es una expresión mema para decir "billetes con descuento".

Etiquetas: el país, preriodismo

Déjenme que vuelva a una vieja discusión de esta página. El jueves pasado dos periódicos madrileños publicaron sendas gráficas sobre la evolución de la inflación en España en el último año. Esta era la de El País (suscriptores). (Click para ampliar).



Y esta la de Abc.

El aumento de la inflación parece mucho mayor, debido a la relación altura/anchura y a que el eje vertical está truncado por el valor 2,2. ¿Les parecen las dos igualmente válidas? A mí, claramente, no.

Etiquetas: abc, el país, gráficos

Como ya había anunciado, El País pone hoy gratuitamente a disposición de todos los lectores todo su archivo online, en el que está todo lo publicado desde que existe la versión online, y también un volcado del contenido completo de la edición en papel, desde que comenzó a editarse en 1976.

Se puede ir directamente a un día concreto en la Hemeroteca, o se puede buscar noticias sobre un tema o que contengan determinadas palabras, en el archivo. Esta última es la opción más interesante para personas que quieren conocer todo lo publicado sobre una persona, un lugar, o un asunto, y no saben de antemano qué ni cuándo se publicó.

El archivo incluso permite buscar en otros medios que no pertenecen al grupo PRISA (utilizando la opción "En otros webs"), lo que produce resultados de medios como El Mundo, Expansión o El Periódico, aunque no se informa del periodo cubierto por el archivo para estos medios.

Mi única pega es que el archivo no cuenta con un sistema de ayuda. Así, el lector no sabe qué tiene que hacer para producir una búsqueda de noticias que incluya, por ejemplo, las palabras Narbona y agua. ¿Basta con teclear todas ellas? ¿Tiene que usar algún operador como Y? ¿O quizá debe usar AND? ¿Puede usar el operador NO para ver noticias que incluyan la palabra Narbona pero no la palabra agua? Y ¿qué pasa con las expresiones como "cambio climático"? ¿Se pueden buscar, entrecomilladas?

Asombrosamente, nada de esto se explica. Cada lector lo tiene que averiguar por sí solo. Con lo poco que costaría (por cierto: según mis pesquisas, sí, se pueden usar comillas; si quiere noticias que contengan dos o más palabras debe usar el operador Y; si no pone ninguno se entiende que utiliza el operador O y aparecerán noticias con una o la otra palabra; y el operador NO no tiene ningún efecto),

Etiquetas: buenaprensa, el país

Ese era el mensaje de la noticia publicada ayer por El País, con el titular "Los hombres están en política; las mujeres pasan por ella", que empezaba así:

Los hombres están en el Congreso, las mujeres pasan por el Congreso. Sólo eso cabe deducir de la permanencia de las diputadas en la vida política de la Cámara baja. Un magro 2,6% de ellas ha estado tres o más legislaturas mientras que eso pueden decirlo el 23% de sus colegas varones.

Y continuaba, más abajo:

"...lo que no admite discusión es que los partidos mueven la silla a las mujeres con más frecuencia.... Los datos recabados en un estudio de la doctora en Filosofía Alicia Miyares sobre la presencia de las mujeres en el Congreso desde que empezó la democracia son incontestables." [negritas añadidas]

Pues resulta que no solo se pueden discutir sino que a mi juicio son disparatados. Fíjense en el primer párrafo: sólo un 2,6% de las mujeres han estado tres legislaturas, frente a un 23% de los hombres. Pero, como también se dice en el artículo, las mujeres se han incorporado de forma masiva en el parlamento sólo en las últimas legislaturas. La mayoría de ellas no han podido estar tres legislaturas, porque no hace tres legislaturas que llegaron al parlamento. No habrían podido estar tres legislaturas, haya o no haya mayor rotación de las mujeres.

Más adelante dice El País:

En la legislatura de 1989/1993 sólo había 44 mujeres en el Congreso, pero el 59% de ellas repetía como diputada. En la actualidad hay 126, pero ya sólo repite en el puesto un 37%. Para el resto es su primera legislatura. Y puede que la última. Sin embargo, el 56% de los diputados actuales repite por segunda o más veces.

El razonamiento es absurdo: si cada vez hay más mujeres en el parlamento, necesariamente el porcentaje de las diputadas actuales que vienen de legislaturas anteriores ha de ser más bajo que entre los hombres. Para medir la rotación no podemos basarnos en el porcentaje de los diputados actuales que son nuevos o repetidores, sino que debemos calcular el porcentaje de los diputados de legislaturas anteriores que han repetido.

De hecho, buscando por la red he encontrado un texto de la Dra. Miyares (La paridad como derecho), en los que se puede comprobar la magnitud de sus errores. También hay un pdf de Interviu, de 2004, (La paridad no era esto) que aporta alguna información adicional (y muestra, por cierto, que el estudio es ya viejillo).

Vean por ejemplo esta tabla, extraída del primero de los textos (perdón por el formato, no he podido arreglarlo):

Diputados y diputadas VIII legislatura (2004-2008), PP y PSOE
	Diputados	Diputadas
PP	106	42
Nuevos	33—31%	21—50%
Repiten	73— 68%	21—50%
PSOE	88	76
Nuevos	51— 58%	53— 70%
Repiten	37— 42%	23— 30%
PP+PSOE	194	118
Nuevos	84-- 43%	74 --- 63%
Repiten	110-- 57%	44 --- 37%

Sólo el 37% de las diputadas actuales tienen experiencia, frente al 57% de los diputados (de los dos grandes grupos). La autora considera esto como evidencia del trato discriminatorio de las mujeres. ¡¡¡Pero esto es una consecuencia necesaria de que haya cada vez más mujeres!!!

Vemos lo que sucede si, tomando datos de la anterior legislatura (están en otra tabla del mismo trabajo) calculamos qué porcentaje de los diputados y diputadas de la anterior legislatura han repetido en esta:

Diputados y diputadas VII legislatura (2000-2004), PP y PSOE
	Diputados	Diputadas
PP	137	46
Reelegidos	73—53%	21—46%
No reelegidos	64— 47%	25—54%
PSOE	79	46
Reelegidos	37— 47%	23— 50%
No reelegidos	42— 53%	23— 50%
PP+PSOE	216	92
Reelegidos	110— 51%	44— 48%
No reelegidos	106— 49%	48— 52%

Vaya: los diputados reelegidos han sido el 51% y las diputadas reelegidas el 48%. Una diferencia mínima, que puede ser prácticamente accidental.

Otra afirmación absurda del texto: "El 60% de mujeres sólo está una legislatura en el Congreso mientras que en el caso de sus compañeros, eso sólo le ocurre al 47% de ellos."

Pero, de nuevo, este cálculo está completamente descompensado porque hay muchísimas más mujeres (en proporción al total) que han entrado en la última legislatura, con lo cual es imposible que hayan estado más de una legislatura.

Veamos los números, sacados de la tabla reproducida en Interviú:

Permanencia legislaturas			Porcentaje
	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
1	634	191	48%	61%
2	350	71	26%	23%
3	151	29	11%	9%
4	92	12	7%	4%
5	53	7	4%	2%
6	33	4	2%	1%
7	21	0	2%	0%
Total	1334	314	100%	100%

El 61% de las mujeres "sólo está una legislatura", frente a sólo el 48% de los hombres. Pero la tabla cuenta cuántas legislaturas han estado los diputados o diputadas, pero incluye tanto los que ya han dejado de serlo como los que aún lo son. Por tanto, los diputados y diputadas recién entrados aparecen como si estuvieran una legislatura, aunque en realidad no sabemos cuántas van a estar. Lo mismo se aplica a los entrados en la legislatura anterior, que aparecen con dos, etc... Por definición, ese cálculo perjudica a las mujeres, ya que son muchas más las que han entrado en las últimas legislaturas.

Fíjense lo que pasa si de ese cálculo eliminamos simplemente a los diputados y diputadas nuevos, que no sabemos cuántas legislaturas van a estar, y dejamos sólo los diputados que han tenido al menos la oportunidad de estar dos legislaturas.

Permanencia legislaturas, excepto diputados nuevos 2004
	Diputados		Porcentaje
	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
1	535	112	43%	48%
2	350	71	28%	30%
3	151	29	12%	12%
4	92	12	7%	5%
5	53	7	4%	3%
6	33	4	3%	2%
7	21	0	2%	0%
Total	1235	235	100%	100%

La diferencia 61%-48% de diputados que "está sólo una legislatura" se reduce a un 48-43. Los demás porcentajes casi se igualan.

En realidad la tabla sigue siendo incorrecta porque sigue comparando cosas incomparables, ya que lógicamente un diputado (o diputada, y hay más de estas) que fue elegido en el año 2000 no puede haber estado tampoco más de dos legislaturas. Ni alguien que entró en 1996 puede haber estado más de tres, y así sucesivamente. Estrictamente, habría que comparar sólo los diputados que ya han dejado de serlo, y ver su duración media. O compararlos en tablas diferentes por año de elección y ver sus tasas de supervivencia.

En fin, que la doctora en filosofía anda un poco pez en matemáticas (malo) y en lógica (esto es peor). Y la periodista de El País se ha tragado un argumento que no tiene por donde cogerlo, y que además es viejo.

Etiquetas: el país, sociedad

Actualización: Mi crítica a El País, más abajo, estaba equivocada. Sí hay fuentes italianas que dicen lo que dice El País, y el propio artículo de La Repubblica que citaban como fuente primordial lo dejaba entrever en su último párrafo. Mis disculpas.

Dejo el artículo, tachado, para que quede constancia.

*****

Lo puse ayer en la "Fe de errores", porque salió en la edición online de Elpais.com. Creía que en la edición en papel lo mejorarían (sucede a menudo que la versión en papel está más trabajada y elimina errores). No ha sido así. Hoy El País publica la noticia con el título de "Italia prepara una ley para controlar los 'blog'" (de pago, hasta el 15 de noviembre). Vuelven a citar a La Repubblica, como ayer online y vuelven a decir varias cosas que no aparecen en la noticia de La Repubblica que citan:

El subsecretario del presidente italiano Romano Prodi, Ricardo Franco Levi, ha presentado un proyecto de ley que pretende controlar todo lo que se publica en los blog del país, según publicó ayer el periódico La República (negritas mías).
...
los responsables de una web o de un blog estarán obligados a contratar a un periodista colegiado que asuma el papel de director responsable de todo lo que se publique
...
su actividad será gravada fiscalmente, independientemente de que la página o el blog tenga o no ánimo de lucro.

Mi italiano es muy limitado, pero ni una sola de las tres cosas la encuentro yo en el texto citado. Lo que, según yo entiendo, dice La Repubblica, es que todos los que publiquen cualquier cosa, incluidos ciudadanos privados, estarán obligados a apuntarse en un registro, que es gratuito, aunque engorroso, y que algún papel de los que hay que presentar puede requerir hacer algún pago. Ni contratar periodistas, ni impuestos, ni "controlar todo lo que se publique". Les ruego me aclaren si hay algo que no he entendido.

En la misma noticia del periódico italiano se explica que al preguntar al promotor del proyecto de ley si todo esto se extiende a los blogs individuales respondió: "Lo spirito del nostro progetto non è certo questo. Non abbiamo interesse a toccare i siti amatoriali o i blog personali, non sarebbe praticabile" (Capisci?).

Hace un rato Elpais.com ha puesto otra noticia diciendo que "Italia da marcha atrás en su polémica ley de control a los bloggers", citando de nuevo a La Repubblica. Y repite : "La idea inicial del Gobierno italiano era que los bloggers tuvieran que registrarse como empresas editoriales y pagar impuestos, a su vez hubiesen sido sometidos a la figura de un periodista "acreditado" "(sic).

Ayer puse un comentario en la edición online, señalando que lo que decían no aparecía en el texto de La Repubblica. Pues hoy, dos tazas, en papel y online.

¿Sabe aún menos italiano que yo el que ha escrito la noticia? ¿Se inventa las cosas directamente? ¿Por qué razón?

Etiquetas: bla bla bla, el país

Excelente noticia: El País se une a los periódicos que ponen todo su contenido gratis en Internet, incluyendo el archivo histórico. Ahora sólo hace falta que mejoren su motor de búsqueda, que lleva tiempo funcionando bastante mal.

Etiquetas: buenaprensa, el país

No sé si es una broma con el mensaje implícito de "no le demos tanta importancia a las banderas", pero como habrán visto en los comentarios del mensaje anterior (gracias, Jose), esta infografía de El País se las trae:


La misma bandera vale para EEUU, Alemania y el Reino Unido; EEUU tiene dos banderas parecidas; Austria con la bandera de Australia... Un cachondeo, vamos. Y todo además en un gráfico en el que la bandera no sé si añade mucha información, la verdad.

Etiquetas: el país, gráficos

¿Dibujó Ptolomeo en el siglo II América? Esto parece deducirse de esta noticia de El País, ilustrada con un "Mapamundi de Claudio Ptolomeo" (gracias, Daniel).

Etiquetas: el país, sentido común

Matemática creativa hoy en El País.
Sea H el salario medio de los hombres en el 2005, y M el salario medio de las mujeres aquel año. El salario de los hombres era de media un 30% mayor al de las mujeres. Es decir:
En 2006 el salario medio de ambos sexos ha subido un 5,4%, pero ahora el salario medio de los hombres es un 43% mayor que el de las mujeres.

¿La explicación? Una vez más la confusión en las bases de los porcentajes. En 2005 también los salarios de los hombres eran un 43% mayores que los de las mujeres; que es lo mismo que decir que los de las mujeres eran un 30% menores que los de los hombres.

Por cierto, que ayer en TVE1 dijeron, por supuesto, que las mujeres ganan 6.000 euros menos "para el mismo trabajo". Qué cansinos.

Etiquetas: 2+2=5, economía, el país, sociedad

Una noticia de El País sobre la inauguración por Francisco Hernando, Paco El Pocero, de la famosa y polémica urbanización de Seseña ha generado algo poco habitual: dos lectores me escriben para señalarme dos errores distintos, ambos conceptuales, aunque de diferente tipo.

El subtítulo de la noticia dice: "El constructor anuncia otro proyecto con un millón de pisos al inaugurar su macrociudad". La "macrociudad" va a consistir en 280 bloques de 10 plantas, con unos 13.500 pisos. Y claro, me dice Víctor:

Me gustaría saber si el periodista de turno llama macrociudad a algo que tendrá a lo sumo 50.000 habitantes, qué calificativo le daría a Los Ángeles o a Tokio por ejemplo. Le faltarían prefijos del tipo ultra, hiper, mega etc etc.

Por otro lado Juan de Padilla me comenta así la referencia de la noticia a que se trata de "un complejo residencial levantado en medio de un secarral manchego, en Seseña":

Admitiendo la dudosa calificación de secarral (que se le asigna por la abundancia de cultivos cerealistas y zonas arcillosas y yesosas propias de La Sagra, más que por su nivel de precipitaciones que está en un nivel medio, en torno a 400 mm al año) ese empeño en calificar a Seseña como territorio manchego supone un grave error. Seseña, (como Toledo Capital, Talavera, y prácticamente la mitad de la provincia de Toledo) no es manchega, sino sagreña, es decir, perteneciente a otra comarca que es La Sagra. Es decir que, a lo sumo, se debería decir que Seseña está en terreno castellano-manchego por aquello de su pertenencia a Castilla-La Mancha (bodrio nomenclador donde los haya ya que mezcla realidades solapadas puesto que toda La Mancha es Castilla pero no toda Castilla es La Mancha). Puedes mirar que hasta los mapas más expansionistas de La Mancha como el presente en Wikipedia no incluyen a Seseña, enclavada en La Sagra al norte de Aranjuez. Por tanto, es falso que El Pocero construya en La Mancha, sino que lo hace en La Sagra, por más que los periodistas se empeñen en llamar manchego a todo lo que esté en Castilla-La Mancha en lugar de llamarlo castellano-manchego.

Me parece que los dos tienen razón.

Etiquetas: el conceto, el país

Les iba a dejar ya tranquilos para el fin de semana pero he visto algo que me ha indignado tanto que no me puedo contener. Este gráfico proviene de un informe provisional (pdf, en inglés) de la Comisión sobre los Determinantes Sociales de la Salud, establecida por encargo de la OMS. Está en la página 6 (no hay que ir muy lejos) y se titula "Esperanza de vida al nacer, por regiones, 1970-1975 y 2000-2005". Mírenlo un poco (click para ampliar) y mediten sobre qué es lo más importante que se ve ahí, y qué titular pondrían ustedes a una noticia que quisiera resumir esa información.

¿Ya lo tienen? Pues ahora vean el titular de Elpais.com:

Como lo leen. Y esta vez el desastre no se queda en el titular. Lean la noticia y busquen por alguna parte que la esperanza de vida ha crecido más en el Sur de Asia, América Latina, Países Árabes y Extremo Oriente que en los países ricos de la OCDE. Simplemente, no se cuenta. ¿A quién le importa lo que le pase a 3.000 ó 4.000 millones de personas? Lo que cuenta es sólo y exclusivamente lo que les pasa a aquella parte del mundo pobre a la que le va muy mal (y es cierto que existe y que le va muy mal: pero África Subsahariana no son "los países pobres").

Actualización (8-sep): Me he dado cuenta de que mi texto inicial era confuso, ya que induce a creer que el redactor de la noticia y el titular de Elpais.com han visto el gráfico que yo presento arriba. Con toda probabilidad no es así, sino que sólo habrán visto la nota de la Agencia Efe (reproducida, por ejemplo, en 20 Minutos) y titulada "Diferencias esperanza vida entre países ricos y pobres supera treinta años". Por tanto, el problema no es, como tantas veces, de mala fe, sino de la suma del "modo de producción" de los medios online y la tendencia al catastrofismo de los medios, combinada, quizá con una considerable ignorancia sobre la situación social y económica de los países pobres.

El origen de toda esta chapuza es seguramente una nota de prensa de la OMS, que resalta sólo el contraste entre los más pobres y los más ricos, y omite mucha información importante; luego Efe reproduce ese contraste agudo...; y luego alguien en Elpais.com elige un titular que lo trastoca y cambia profundamente el significado, aunque (supongo) no nos quiere engañar deliberadamente.

Etiquetas: el país, sociedad

Ya sabemos que con los euros y las pesetas la gente nos armamos líos muy gordos, y con las galasias y los añosluces se nos trastabillan los millones. Pero hay cosas que no tienen excusa. Me avisa Ale (gracias) de que Elpais.com contaba el otro día el inicio de una feria de tecnología en Berlín y decía:

Las previsiones estiman que este año se venderán más de 200 millones los televisores en todo el mundo, una cantidad valorada en cerca de 115 millones de dólares, y más de un tercio del consumo total en productos electrónicos.

Pues a ese precio póngame dos docenas.

Etiquetas: el país, sentido común

Me escribe Serlio (de Quitometro.org) extrañado de la "media" de 821 euros de gasto de vuelta al cole, por niño, que muy rotundamente proclama una noticia de Elpais.com. Dice Serlio:

Resulta que dice que "La vuelta al colegio tendrá este curso un coste medio de 821 euros por niño". Los datos provienen de "un estudio realizado por la Federación de Usuarios-Consumidores Independientes (FUCI)" que no consigo encontrar en su sitio web, pero bueno, la cosa es que según parece el inicio de las clases supondrá "algo más de 500 euros" si el centro es público, "cerca de 800" si el colegio es concertado, y "más de 1.100" si el colegio es privado. En un intento de "matemática aproximativa", la media de "algo más de 500", "cerca de 800" y "más de 1.100" me da "algo más de 800", que posiblemente sea el 821 del que habla la noticia al principio (ya digo que no encuentro el estudio referido para comprobar los datos).

Digo yo que si no sabemos cuántos alumnos estudian en, respectivamente, colegios públicos, concertados y privados, pues malamente podremos calcular la media de lo que cuesta la vuelta al cole, ¿no? Tal vez resulte que sea 1/3 de los niños españoles en cada tipo de colegio, pero me sorprendería.

En fin, que no sé si es Malaprensa pero huele por todos lados.

Efectivamente, Serlio, los niños españoles no se distribuyen por tercios entre los tres tipos de centros. Sin perder el tiempo en buscar el ultimísimo dato, este pdf del Instituto de Evaluación del Ministierio de Educación, da la distribución para el curso 2003-04, por etapas (no entiendo por qué no da los valores agregados). La enseñanza pública atiende a entre el 65% y el 75% del alumnado en las etapas no universitarias, la concertada entre el 14% y el 31%, y la privada no concertada entre el 3% y el 14%. Poniéndonos en la proporción más favorable a la privada pura (la de enseñanza infantil), los porcentajes son 65%, 21% y 14%. Que aplicado a los cifras de "algo más de 500" (pongamos 550), "cerca de 800" (780) y "más de 1.100" (1.150) podría dar una "media" de 682 euros. Si tomamos las proporciones de primaria, o ESO, la "media" bajaría a unos 648 euros.

En realidad estos "estudios" que hacen las organizaciones de consumidores sobre el "gasto medio en XXX" (vacaciones, bodas, comuniones, vuelta al cole), y que todos los medios difunden con pasmoso borreguismo cada vez que se publican son, por lo que yo he visto hasta ahora, un cuento. Ni uno sólo que yo haya visto se basa en un estudio efectivo de en qué y cómo gastan las familias realmente su dinero.

Lo que hacen es imaginar un gasto "tipo" que les parece a ellos "normal" (en este caso, x pantalones, x zapatos, x camisas, x cuadernos...), y luego averiguar los precios de esos productos, también en sitios o condiciones "normales", y sacar de ahí un valor "medio", "mínimo" y "máximo" básicamente arbitrario. Como su "cesta" no cambia, en realidad el informe de cada año, de tener algún valor, sería el de informar de cuál ha sido la inflación específica del sector del que trate el "estudio" (vacaciones, bodas, material escolar...).

Como ya conté ¡¡¡en 2004!!! además la "cesta" que suelen usar en este caso concreto no tiene rigor ninguno. Perdonen la autocita:

Tanto el comunicado de CEACCU como los textos de las noticias muestran una considerable falta de rigor: mezclan gastos mensuales (comida, transporte) con otros de inicio de curso (libros), mezclan gastos generales (ropa y calzado) con otros propios de los estudios (libros y material escolar), mezclan cosas necesarias con otras voluntarias (actividades extraescolares), y algunas generales (libros, de nuevo) con otras que sólo un cierto porcentaje de los niños usa (comedor y transporte escolar). Total, un totum revolutum falto de toda seriedad, pero que todos los medios de comunicación repiten al unísono.

Y luego está el batiburrillo que se arman los medios entre gasto medio, mínimo y máximo, como conté también aquel año y de nuevo el año pasado. Apostaría a que si escarban ustedes en las noticias publicadas este año vuelven a encontrar ese tipo de confusiones. Tanto hablar del cole, y aquí parece que nadie aprende nada.

Etiquetas: el país, sociedad

Me escribe Samuel (gracias) sobre una malaprensa intrascendente pero curiosa por la dificultad de averiguar su origen. Está en el último párrafo de la crónica sobre el inicio del festival de Venecia que publicó El País ayer:

La Mostra dará inicio a su selección oficial con la proyección de Atonement (Expiación), de Joe Wright, cineasta que debutó firmando el guión de la durísima El hombre del brazo de oro (1955) y que dos años atrás dirigió Orgullo y prejuicio.

Comenta Samuel:

Me extrañó que una persona que había participado en una película de hace más de cincuenta años continuara en activo, así que me dispuse a mirar la ficha técnica de la película de Otto Preminger y, efectivamente, no encontré a ningún guionista con ese nombre.

En segundo lugar miré la biografía del director de Atonement, Joe Wright, y verifiqué que no sólo no había participado en dicha película, sino que había nacido en 1972. Más aún, no ha firmado un solo guión de forma profesional hasta la fecha, ni menos aún ha trabajado en una nueva versión de la película de Preminger, de la que de hecho no se ha realizado ninguna nueva versión.

Hay veces que este tipo de gazapos se refieren a asociaciones equivocadas o meros errores de transcripción, por lo que es fácil detectar a qué se refería el autor cuando en realidad escribió algo distinto, pero en este caso me he quedado perplejo preguntándome a qué se refería Enric González con ese primer guión de Joe Wright. Por cierto, y nada más lejos de mi intención que poner en evidencia a González, a quien le sigo desde que hacía las crónicas de Londres, luego las de Washington y ahora las de Italia y devoré con avidez su libro Historias de Londres, lo que sí es verdad es que a estas alturas y por muchas vueltas que le doy, sigo sin tener ni la más remota idea de a qué se refería.

¿Alguna idea?

Actualización: como han señalado en los comentarios, Enric González corrige en su crónica de hoy el error de ayer. Le honra.

Etiquetas: bla bla bla, el país

Me cuenta Chaumo (gracias) que unos cuantos medios, incluyendo algunos de empresas tecnológicas, como Terra, y otros como El País, han copiado tal cual una nota de agencia que habla de que ONO va a ofrecer una conexión a Internet con una velocidad de 25 megabytes (se sobreentiende que por segundo). Es una confusión típica, como la del billón americano y español, que ningún periodista de tecnología debería dejar pasar: la velocidad de las conexiones a Internet se mide en megabits (Mb), no en megabytes (MB).

La conversión de una a otra medida tiene su intríngulis, porque un byte son ocho bits, pero un megabyte son algo más de ocho megabits. La razón es que el prefijo "mega" no significa lo mismo en ambos casos. Normalmente el megabyte equivale a 2²⁰ bytes (1.048.576 bytes, sistema de potencias de 2); mientras que el megabit equivale a 1.000.000 bits (sistema decimal). Es decir, que el megabyte equivale a 8,38 megabits.

Lo que ONO ha anunciado es una conexión a 25 Mbs (megabits por segundo), que es, por tanto, (aproximadamente) la octava parte de lo que dicen tantos medios.

Etiquetas: ciencia, el país, terra

Reincide hoy El Correo en el tema de las comisiones bancarias: "Las principales comisiones bancarias aumentan muy por encima de la inflación. Le dedica una página entera y abundantes gráficos comparando "la evolución de las comisiones de las entidades financieras" entre el 31 de diciembre y el 31 de julio.

Por ejemplo, la comisión media por transferencias en la propia plaza habría pasado de 2,75 a 3,01 euros (aumento del 9,45%) y en plaza distinta de 3,07 a 3,24 euros (+5,53%).

Lástima que sea todo mentira. Los datos del Banco de España no son datos de comisiones efectivamente cobradas, sino de tarifas máximas anunciadas. Lo dice bien clarito:

Los datos proceden de las tarifas que las entidades publican en sus folletos (que son las máximas que pueden aplicar), por lo que lo efectivamente cobrado podría ser inferior a las cifras reflejadas en estos cuadros.

Esto ya lo discutimos aquí hace unas semanas, con cierto revuelo y muchos comentarios. Es posible, como algunos decían, que si suben las tarifas máximas hayan subido también, más o menos lo mismo, las efectivamente cobradas. Es posible, pero no lo sabemos. También es posible que, en vista de que se quitan comisiones a mucha gente, los bancos estén subiendo las máximas, para así, a los pocos a los que se las cobran, sablearlos más. Quién sabe. Desde luego, no lo sabe el Banco de España, ni lo dice.

Lo que sí parece cierto es que los ingresos por comisiones de los bancos y cajas han subido mucho últimamente (como un 12% en el último año). Parte de ese aumento puede deberse a subidas de precios, parte al aumento del volumen de actividad (se trata de cuentas agregadas de las entidades, que incluyen también su actividad en otros países), y parte a fenómenos automáticos (si un fondo de inversión tiene una comisión anual de administración, y el valor del fondo sube, la comisión también sube; si las hipotecas medias aumentan, las comisiones de apertura también lo hacen). De nuevo, que yo sepa, nadie ha explicado bien esos componentes.

En definitiva: es posible que, en efecto, la guerra de comisiones sea más bien marketing, y el cliente medio siga pagando lo mismo, o incluso más, porque lo que se reduce por un lado se aumenta por otro. Es posible, pero por el momento no lo sabemos. Quien lo contó bastante bien (excepto quizá por el titular) es este reportaje amplio y bien elaborado de El País.

Etiquetas: buenaprensa, economía, el correo, el país

La estela de la "manipulación" de la Wikipedia parece que genera ahora meta-malaprensa. Varios blogs, y luego Elpais.com dijeron que La 2 y Antena3 habían dado reportajes mostrando lo fácil que era manipular la Wikipedia. Todos partían de un texto de Ricardo Galli en el que mencionaba un mensaje que le habían enviado, hablando del reportaje en La 2, y pidiendo confirmación. Nadie la dio. Pero la noticia de que La 2 había manipulado la Wikipedia para hacer un reportaje corrió como la pólvora (yo mismo la reproduje en mi actualización, aunque hablé de TVE, sin más precisión, por pura casualidad). La noticia ha llegado incluso a medios internacionales.

Pero me escribe un periodista de La 2 indicándome que ellos no han dado nunca el reportaje que se les achaca (lo dio, entiendo, La Primera). El reportaje que realmente dio La 2, que es completamente diferente de lo que se les está atribuyendo, está en esta página (Reportajes: Wikiscanner), pero ahora no puedo verlo (obtengo un mensaje de error; por favor, si alguien puede verlo que me confirme lo que me dicen).

Termina así su mensaje:

Lo más preocupante es que nadie se ha tomado la molestia de preguntarnos. Y la sensación de que La 2 y la primera son una misma cosa. Aunque a la gente no se lo parezca hacemos un esfuerzo por dar a conocer las nuevas tecnologías y acercárselas al público, así pusimos en marcha el espacio blogosfera de la 2 para dar a conocer todo el esfuerzo que hacéis. La verdad que el mal ya está hecho, y todo el mundo pensará que la 2 ahora somos "los malos".

Si lo que me ha contado este hombre es correcto estaríamos ante un caso de meta-malaprensa iniciada por los blogs. Espero que me ayuden a clarificarlo, y si realmente el video de La 2 no es el que se les ha atribuido... toca rectificar.

Actualización (11:41): Gracias a Marcus tenemos el video de La 2 en Youtube. Es este:

Etiquetas: bla bla bla, el país, metamalaprensa

Varios medios españoles han informado estos días, al contar que unos americanos han reducido a 26 el número máximo de movimientos para resolver el cubo de Rubik, que este tiene 43 quintillones de combinaciones. Naturalmente, han traducido mal del inglés, en el que (casi siempre) quintillón quiere decir 10¹⁸, que en español es un trillón (DRAE), mientras que en español quintillón (de escaso uso) querría decir 10³⁰ (no está en el DRAE, pero si en la Británica-Salvat). La entrada de la Wikipedia (en inglés) sobre la "escala larga y escala corta" explica muy bien las diferencias entre ambas formas de referirse a números grandes.

Lo más divertido es que algunos como El País o El Periódico, "explican" a sus lectores que 43 quintillones es "un 43 seguido de 18 ceros". Supongo que ambos han copiado la aclaración de una misma fuente original, que explicaba a los lectores angloparlantes el significado de quintillion.

En fin, es un bonito error de 12 órdenes de magnitud, que bate el record que tenía hasta ahora la noticia de La Razón que sólo había multiplicado una magnitud por 30.000 millones.

Etiquetas: ciencia, el conceto, el país

Me escribió hace unos días Carlos Carpio (de Ambigramas de CarCar) contándome que hace tiempo ha observado que es común ver u oír en los medios que se confunde noreste y noroeste. Más bien, según él, todo lo que sucede al noreste de un país o ciudad acaba siendo adjudicado al noroeste.

Me manda también un ejemplo, antiguo, pero jugoso, en esta noticia de El País de 2003, en la que dijeron no sólo que Nueva York estaba al noroeste de Estados Unidos, sino que Toronto y Ottawa estaban al noroeste de Canadá. Esto último sí que es para nota.

No me he fijado nunca, ni sé si será algo tan común como él señala. ¿Lo han visto/oído ustedes?

Etiquetas: el conceto, el país

Esta parece ser la consigna seguida por los medios españoles en su espectacularmente sesgada cobertura de la noticia de que un informático ha elaborado un programa llamado Wikiscanner (alojado en la página Virgil), para detectar de manera masiva a qué instituciones pertenecen los ordenadores desde los que se hacen cambios en la Wikipedia (de momento, sólo en la versión inglesa).

Hay que recordar que Wikipedia es un proyecto colaborativo de enciclopedia en el que cualquier persona puede contribuir modificando los contenidos. La idea es que la sabiduría de las masas y la mutua corrección de errores va puliendo los artículos y creando una base de datos de conocimiento básicamente correcta, lo que en general parece ser cierto para todos los temas no polémicos. Los temas cargados (políticos, religiosos...) suelen ser objeto de muchas ediciones sucesivas y contrapuestas, pero en esos casos hay también mecanismos para evitar las manipulaciones más interesadas, o para "congelar" un artículo en un estado más o menos aceptable, avisando de que hay discusiones sobre su neutralidad.

La propia Wikipedia almacena todo el historial de cambios de cada artículo, y sus autores (cuando están registrados), o las direcciones IP de los ordenadores desde las que se hacen (cuando son anónimas). Lo que ha hecho Virgil Griffith es cruzar la base de datos de direcciones IP desde las que se han hecho cambios anónimos con las bases de datos públicas que asocian las direcciones IP con empresas o instituciones, y colocar en su página una herramienta de búsqueda, de manera que cualquier usuario puede averiguar fácilmente qué cambios anónimos se han hecho desde qué instituciones (sería divertido encontrar intervenciones desde empresas o instituciones españolas, anímense).

Es importante señalar que muchas de esas instituciones, lógicamente, tienen cientos o miles de ordenadores, que son utilizados por empleados de todos los niveles de la escala administrativa, por lo que no es posible, en ningún caso, saber si las ediciones que se han realizado desde ellos cuentan con la aprobación, o siquiera el conocimiento, de los directivos de esas instituciones. Los cambios puede haberlos hecho el presidente de la empresa o un empleado cualquiera.

Además, la herramienta creada por Virgil Griffith no permite distinguir entre cambios "legítimos" (cambios bien intencionados, correcciones de errores, temas no conectados con los intereses de la empresa) y cambios malintencionados (relacionados con la empresa o institución de que se trate).

Para distinguir los unos de los otros hace falta un análisis subjetivo, y humano, como el realizado por la revista Wired, que ha publicado un artículo en el que cuenta, por ejemplo, como alguien desde la empresa Diebold, fabricante de máquinas para el voto electrónico, borró párrafos enteros de un artículo que ponía en duda la fiabilidad de sus máquinas. También cuenta que de hecho, la mayoría de las ediciones hechas desde empresas e instituciones son ediciones legítimas, es decir, empleados de esas empresas, desde el trabajo, editan la Wikipedia con fines altruistas, para mejorarla. Por ejemplo, se cita en Wired, hay muchas ediciones hechas desde ordenadores de la CIA, pero la mayoría no parecen tener ninguna intención política.

Wired ha creado además una página web en la que pide a los lectores que envíen nuevos ejemplos que vayan encontrando de ediciones llamativas hechas desde empresas o instituciones, bien porque sean claramente sesgadas, bien por ser extrañas o chocantes. Una vez comprobados, todos esos ejemplos están siendo colocados en la página web. Entre ellos hay muchos de empresas, algunos de partidos políticos, bastantes de medios de comunicación...

Bien, hecha esta larga introducción, vayamos a cómo lo cuentan los medios españoles:

(1) Cadena SER (gracias a Pepe por el aviso que me dio ayer):La CIA y el Vaticano boicotean la Wikipedia.

(2) Abc: La CIA y el Vaticano manipulan los artículos de la Wikipedia

(3) El Periódico: Wikipedia caza al Vaticano, la CIA y Fox News retocando sus textos

(4) Elmundo.es: La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia

(5) Faro de Vigo: Wikipedia descubre que Vaticano y CIA manipularon sus artículos

(6) 20 Minutos: La CIA y el Vaticano manipulan la Wikipedia

(7) La Vanguardia: La CIA y El Vaticano, acusados de alterar contenidos de la Wikipedia

(8) El País: La CIA "daña" la biografía de Ahmadineyad en la Wikipedia

(9) El Ideal de Granada (y otros medios de Vocento): La CIA, el Vaticano e Israel han manipulado artículos de la 'Wikipedia' para sus intereses.

Algunos comentarios:
(3 y 5) Wikipedia no ha denunciado nada, ya que la herramienta la ha desarrollado un estudiante por su cuenta, y la detección de cambios malintencionados la ha hecho Wired y usuarios anónimos que contribuyen a Wired. Wired y Virgil Griffith dicen expresamente que la Wikipedia como tal no ha dicho nada oficial sobre el asunto.

(Todos) El hecho de que una edición se haga desde el ordenador de una institución no significa, como he dicho más arriba, que la edición sea hecha por "la institución". Que alguien desde un ordenador de la CIA, o del Vaticano, o de una empresa cambie una entrada no quiere decir que lo haga "la CIA" o "el Vaticano".

(Todos) Los titulares sugieren listas cerradas de manipuladores, en lugar de uno o dos ejemplos entre otros.

(Todos) Todos los titulares mencionan a la CIA. Pero Wired comenta expresamente que no ha encontrado nada grave hecho desde allí. Más bien cosas divertidas (entradas sobre espadas laser de la Guerra de las Galaxias) o bastante inocuas. De hecho, El País, que decide hablar sólo de la CIA en su titular, no encuentra ejemplo más grave de lo hecho desde sus ordenadores que esto:

Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editaron la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación "Wahhhhhh!" (una especie de bostezo) en una sección sobre su carrera política. De hecho, actualmente, Wikipedia avisa en la entrada de Ahmadineyad de que "la neutralidad y precisión del artículo están siendo cuestionadas" y de que "el artículo o sección puede contener menciones inapropiadas o malinterpretadas".

(1) La SER habla nada menos que de "boicot" de la CIA y el Vaticano. Respecto a la CIA cuenta lo mismo que El País. Vaya extraño boicot, añadir un bostezo a un texto. Respecto al Vaticano, cuenta algo un poco más serio: que se eliminaron unos párrafos sobre la posible implicación de Gerry Adams, el lider del Sinn Fein, en un asesinato. ¿Boicot? Parece excesivo.

(Todos) Las omisiones en los titulares son muy llamativas. Los malos oficiales son la CIA y el Vaticano, desde cuyos ordenadores se han hecho, que se sepa hasta ahora, cambios menores y tenuemente conectados con sus intereses.

Otros dos medios añaden a Israel (9) y a Fox News (3) (canal de noticias muy escorado a la derecha), desde los que sí se han hecho cambios claramente malintencionados.

Pero nadie menciona en los titulares a otras instituciones que aparecen en los textos de las noticias, y desde las que se han hecho también cambios claramente interesados o sesgados políticamente: el Partido Demócrata y el Republicano, el New York Times, la BBC, Microsoft, Dell, Wal-Mart... ¿Por qué será?

Entre los "cazados" en Wired predominan más bien, de hecho, las empresas, pero ningún titular lo menciona.

(Todos) También se han encontrado ediciones sospechosas desde ordenadores de ONGs y asociaciones como la Asociación Nacional del Rifle, Amnistía Internacional, la Motion Pictures Association of America (la de los Oscars la de las demandas contra las descargas en Internet), la iglesia de la Cienciología. No lo he visto recogido en ninguna noticia.

(Todos) Debido al funcionamiento de la Wikipedia la mayoría de las manipulaciones fueron corregidas en su momento por otros usuarios. Por tanto, todos los titulares fallan al hablar de "boicotean", "manipulan" , "pervierten", en lugar de "intentan manipular".

(Todos) Por supuesto, lo que nadie ha hecho es una búsqueda propia en la página web de Virgil, para aportar algo original. Eso es periodismo de investigación y es carísimo.

Actualización (18-8): Como señala Teodoro en los comentarios, y también me ha enviado Jaime por e-mail (gracias), TVE y Antena3 han decidido empeorar aún más la cobertura del tema, ilustrando sus informaciones con ejemplos de lo fácil que es el vandalismo en la Wikipedia, haciéndolo ellos mismos. Una vergüenza. Lo cuentan en Barrapunto y lo discuten en el Café de la Wikipedia.

Etiquetas: 20 minutos, abc, cadenaser, el mundo, el país, el periódico, faro de vigo, ideal, la vanguardia, pésimaprensa, sociedad

Mientras yo vacacionaba ustedes me seguían mandando mensajes, así que durante unos días iré publicando lo más interesante encontrado en la carpeta del correo atrasado. Por ejemplo, hace unos días me escribió un lector que trabaja en una empresa de informática, para comentar que los muchos errores que había detectado en una noticia sobre su empresa divulgada por varios medios.

La Razón, por ejemplo, titulaba "España registró 490 casos de «ciberdelincuencia» en el primer semestre de 2007", de manera casi idéntica a La Vanguardia, y similar a El País.

Me dice el lector:

No se si el error viene de la nota de prensa de mi empresa, o si viene de la nota de EFE, pero esta claro que en España se producen muchos mas casos de ciberdelincuencia en un semestre.

Los 490 casos en concreto se refieren a los manejados por mi empresa a traves de un servicio de antiphising y respuesta a incidentes que se les da a determinados clientes.

Por lo tanto seria mala prensa en estos sentidos y puede que en algunos mas:
- El dato de los 490 casos es mas bien un indicador de la evolucion de este tipo de ataques. Y todos los medios o casi todos cuelan el dato en el titular como lo "mas" importante.
- Los 490 casos no son el total de casos en España, ni siquiera el total de casos que tratamos en la empresa.
- La mayoria de casos son de phising, porque el servicio se centra principalmente en eso.
- Y luego ya entramos en errores de comprension de la noticia por parte de cada medio. (Por ejemplo, son 490 casos de intento de fraude. No quiere decir que todos los intentos tuvieran exito)

Moraleja, en muchos casos los titulares tratan de engordar la cifras, pero en este caso, hacen lo contrario. Ponen 490 como un dato alarmante, cuando se trata de una cifra parcial...

Es una intersante ilustración, en efecto, de que el cortapeguismo de las notas de prensa lo mismo sirve para reproducir un número hinchado que una infraestimación. Y también de la obsesión por los números: el 490 no falta en ningún titular, aunque no sea ni mucho menos lo más relevante de la información (que sería más bien, en todo caso, la estabilidad en el número de ataques detectados).

Etiquetas: el país, la razón, la vanguardia, sociedad

Sienes y sienes de ustedes me han escrito sobre la sorprendente coincidencia de elmundo.es y elpais.com, que se proclaman líderes de la prensa digital en España al mismo tiempo.

Ambos citan cifras de estudios de audiencia, distintos, que les dan como líderes, pero que usan métodos de medición diferentes, como han explicado en elmundo.es.

Elpais.com cita a Nielsen, que utiliza un sistema de muestreo de personas que aceptan colaborar e instalan en su ordenador un programa que mide todas sus visitas a páginas web (como los audímetros de televisión), mientras que elmundo.es cita a OJD, que no hace un muestreo de usuarios, sino que coloca en las páginas que certifica un código (un mini-programa) que le permite contar todas y cada una de las visitas. Las cifras de OJD no incluyen a elpais.com, porque este ya no participa en ese sistema de medida (para que OJD mida la audiencia de un medio hace falta su colaboración, a diferencia de Nielsen).

No me es posible tomar partido por uno u otro método. Los dos parecen tener dificultades y pegas según cuenta Mangas Verdes. Pero lo que nos recuerda todo esta historia es lo importante de averiguar, ante cualquier información "¿usted cómo lo ha medido?"

Etiquetas: el mundo, el país, encuestas

Un llamativo artículo hoy en El País plantea la posibilidad de que tantas noticias sobre la violencia de género provoquen un efecto emulación, de manera que aumente el número de muertes de ese tipo que se producen al día siguiente o los pocos días de la anterior.

Si tengo tiempo, me ocuparé en otra entrada de si esto puede decirse o no, con los datos que aporta la noticia. Es un problema matemático interesante (que seguramente me supera).

Pero de momento nos podemos quedar, para abrir boca, con el gráfico que aparece junto a la noticia:

Tres cosas llaman la atención:
a) La supuesta tendencia a la concentración de las muertes en rachas o racimos es bastante errática (sube en 2004, baja en 2005, sube en 2006). Parte de la explicación, claro, está en que en 2005 hubo menos muertes, y por tanto, como media, están más espaciadas. Con un número similar de muertes, los datos de 2006 sí parecen notablemente más "arracimados" que los de 2003 ó 2004. Habrá que pensar más sobre ello.

b) Según la gráfica de la izquierda en 2006 las muertes que sucedieron en el primer día desde la anterior serían el 38%, mientras en la de la derecha la cifra es el 30%. ¿En qué quedamos?

c) ¿Que c**o representa la altura de las barras en el gráfico de la derecha? La respuesta parece ser: el número de días al que se refiere el valor representado. Grotesco.

Etiquetas: el país, gráficos, sociedad

Me escribe Ramón Boj para señalarme cómo los medios siguen aferrados a la mala interpretación de las cifras del Banco de España sobre los billetes puestos en circulación. Vuelven a la carga Elpais.com, Europa Press, y muchos otros seguramente, que no se enteran al leer esta tabla (pdf) y repiten la idea de que los billetes de 500 euros son el 64% de los billetes en circulación en España.

Dudo que nadie sepa el valor de los billetes en circulación en España, y desde luego no es eso lo que dice el Banco de España. Si quieren saber por qué les remito a mi entrada de febrero sobre este tema.

Etiquetas: economía, el conceto, el país, europa press

He asistido hoy en directo en la SER al bonito espectáculo de un periodista (y de rebote casi todos los medios) puesto en evidencia por su entrevistada, sin que el tipo se diera por aludido ni se enterara de que le habían dejado con el culo al aire.

Todo empieza con la noticia, publicada hoy por todas partes, de que los bancos han subido las comisiones que cobran a sus clientes alrededor de un 10% de media en el primer semestre de este año. Ya tenemos carnaza para criticar al gran capital y para que los comentaristas de los periódicos se desahoguen (vean, por ejemplo, los de elpais.com aquí). Pero qué perros son los bancos y cómo nos sangran y todo eso...

El presentador de Hora 14 de la cadena SER ha montado para la ocasión una entrevista a dos bandas con una portavoz de una asociación de bancos (no recuerdo el nombre ni el cargo exacto) y con un portavoz de los consumidores (lo suelen hacer al terminar el informativo, con dos personas que presenten perspectivas enfrentadas sobre uno de los temas del día). Ha empezado preguntando a la portavoz de los bancos si las comisiones eran excesivas (diciendo algo como "ya me imagino que usted me dirá que no") y ella ha le ha señalado discretamente que los medios estaban interpretando mal los datos, ya que los números que todos los medios están manejando son las estadísticas que el Banco de España hace con las comisiones máximas que cada banco tiene obligación de comunicarle, y por encima de las cuales no puede cobrar (y que son libres), pero que naturalmente los bancos no cobran a todos los clientes esas cifras máximas, sino que a partir de ellas hacen descuentos, planes especiales y todo tipo de arreglos y componendas.

Así lo dice el propio Banco de España en la presentación del informe publicado ayer:

Los datos proceden de las tarifas que las entidades publican en sus folletos (que son las máximas que pueden aplicar), por lo que lo efectivamente cobrado podría ser inferior a las cifras reflejadas en estos cuadros.

El periodista, en lugar de sacar la pata, le ha comentado jocoso algo como "claro, ahora usted me dirá que los bancos siempre cobran la comisión mínima" y se ha quedado tan pancho. Ella le ha respondido que no siempre cobran lo mínimo, claro, pero que muchos bancos llevan un par de años compitiendo en ese terreno, lanzando cuentas y planes sin comisiones, y que en realidad las cuentas de los bancos muestran que el total cobrado por esos servicios ha tenido una subida interanual, hasta marzo, de un 2 y algo por ciento (cito de memoria, claro, ustedes perdonarán alguna imprecisión).

Lo divertido ha sido que luego el representante de los usuarios ha confirmado que, negociando y presionando, es relativamente fácil conseguir que el banco no le cobre a uno las comisiones oficialmente anunciadas, y que hay competencia, y que lo que hay que hacer es chalanear un poco con el banco y amenazarle con irse a otro.

Total, que todos los medios están contando como si fuera una media de las comisiones efectivamente cobradas lo que es una media de los precios máximos anunciados. Y seguro que alguno dirá muy serio "son cifras oficiales del Banco de España" (bájese la voz adecuadamente).

Etiquetas: cadenaser, el conceto, el país

Seguro que esa es la copla con la que ustedes se quedaron después de leer y oír las noticias de hace un par de semanas sobre una encuesta que mostraba que "Más de la mitad de los españoles considera 'mediocre o poco interesante' el cine español" (Elmundo.es, algo parecido pero menos preciso en Elpais.com). La noticia salió, naturalmente, por todas partes.

Una lectora que prefiere que no cite su nombre me cuenta que tras buscar y buscar la encuesta dio con el blog El CineExín, de Pedro José Vallín (periodista de La Vanguardia) que cuenta con mucha retranca en su entrada "Basurero sociológico" que asistió a la rueda de prensa de presentación del estudio y que algunas cosas que allí se decían le sonaron raras (por ejemplo, un dato reproducido por muchos medios, que un 35% de los encuestados estaban en contra de las subvenciones ¿y el resto?). Así que, mosqueado, pidió ver el estudio completo, del cual no se les había entregado copia en la rueda de prensa. Los presentadores del estudio (catedráticos) transmitieron el mensaje de que tal cosa era innecesaria, que vaya tostón... pero accedieron a enviarlo por correo electrónico a quien lo pidiera (en realidad es un pdf de tablas y gráficos que se lee rapidito, que mi lectora obtuvo del propio Vallín y que a su vez me envía).

Así lo hicieron, y Vallín descubrió cosas interesantísimas (como por ejemplo que al 64% de la gente las subvenciones le parecen bien o muy bien). También que lo de "mediocre" tiene una interpretación complicada, derivada de una redacción muy discutible de la pregunta. Lean la entrada entera de CinExín porque no tiene desperdicio.

Lo más interesante de la historia es lo que cuenta Vallín de cómo las agencias de prensa, y luego todos los medios, se conformaron con la información sesgada que les habían dado en la rueda de prensa para componer su información. Nadie esperó a tener en sus manos el resultado completo (llegó muy tarde ese mismo día: los que lo enviaron sabían lo que se hacían). Y eso sucede ante una noticia totalmente atemporal, que lo mismo puede salir hoy que mañana. Parece que los medios son completamente incapaces de resistirse al calendario impuesto por la rueda de prensa y el despacho de agencia. Hay que contarlo hoy, aunque sea mal, aunque nos estén dando gato por liebre. ¿Por qué?

Etiquetas: el mundo, el país, encuestas

Varios de ustedes me han escrito sobre la famosa noticia de que la ONU dice que en España se consume más cocaína que en ninguna parte, y que en Miranda de Ebro han encontrado más coca en las aguas residuales que en Londres o Washington (Abc, El País i tutti quanti).

Vayamos por partes. Lo de que España es la primera consumidora del mundo lo dice la ONU (pdf, pags 65y ss)... citando informes del Ministerio de Sanidad. Lo único que añade la ONU es la comparación con informes USA publicados también hace tiempo.

Lo de Miranda de Ebro tampoco lo dice exactamente la ONU (vaya por Dios). Un grupo de investigadores italianos iniciaron un modo novedoso e interesante para saber realmente cuánta cocaína se consume en cada lugar (dado que las encuestas tienen obvias dificultades): midiendo los rastros en las aguas residuales. La ONU lo cuenta con aprobación, como una interesante vía potencial de investigación (en las ultimísimas páginas del informe).

Y cuenta también que en otro estudio semejante (no lo he encontrado por separado) se han hecho mediciones en los entornos de varias ciudades europeas y de los Estados Unidos, obteniéndose esta estimación del número de rayas diarias por 1.000 habitantes entre 15 y 64 años (click para ampliar) (pag. 278 del mismo informe):


Ya ven, Nueva York, Miranda de Ebro y Washington, capitales mundiales de la coca... Suena muy raro. No he encontrado en Internet el estudio original pero todo buen investigador, ante resultados "raros" se plantea si puede haber algo mal en sus asunciones, sus medidas, o sus cálculos. En este caso, puesto que el método se basa en analizar la presencia de restos de coca en varias tomas, y luego estimar el total consumido en la zona multiplicando lo encontrado por el número de litros, y luego dividir por el número de personas... me pregunto si errores en la estimación del caudal del río en el que se hace la medición pueden alterar sustancialmente esos cálculos.

Por otra parte, en una tabla posterior calculan los consumos por 1.000 habitantes (de cualquier edad) y se ve que en "Miranda de Ebro" han hecho sus cálculos sobre una población de 225.000 personas. Uuupss. O no se han enterado de nada (y la situación en Miranda sería aún mucho peor), o su toma en Miranda se refería a una población mucho más amplia. Vitoria (230.000 habs) no está lejos y sus aguas residuales van a parar (creo) al Zadorra, que es afluente del Ebro. A ver si van a ser los vitorianos los que se están empolvando la nariz y los de Miranda son los que se llevan la fama...

Por supuesto, que la toma en Miranda no se refiere sólo al consumo de Miranda no lo habrán visto ustedes en ningún medio. Hay que dividir.

Etiquetas: abc, el país, pésimaprensa, sociedad

Me escribe Joan (mil gracias) un mensaje que les transcribo con mínimas modificaciones (hasta los enlaces me los ha puesto):

Respecto al atentado a las fuerzas españolas desplegadas en El Libano:

En El Mundo: El ataque en el Líbano se cometió con 70 kilos de C4, 5 veces más potente que el TNT

En La Vanguardia: El explosivo usado contra el blindado era cinco veces más potente que el TNT

En El País: en el ataque se utilizaron 70 kilogramos de C4, equivalente a entre 300 y 350 kilogramos de TNT, ya que este tipo de explosivo plástico suelen ser hasta cinco veces más potentes que los de TNT

Sin embargo:En la Wikipedia: C-4 es 1,34 veces más explosivo que el trinitrotolueno, y ese ratio también es el utilizado por el ejercito USA ( ver página 16 del informe sobre evaluación de armas para destruir instalaciones subterraneas pdf).

Y de hecho la bomba no nucler más potente del arsenal norteamericano esta dotada de un explosivo "sólo" 1,35 veces más potente que el TNT. Wikipedia dixit: "The MOAB uses 18,700 pounds of H-6 as its explosive filler. At 1.35 times the power of TNT, H-6 is one of the more powerful explosives used by the U.S. military"

O los terroristas utilizan un explosivo más potente que cualquier otro conocido, o alguién ha hecho un "copiar y pegar" demasiado rápido.

Etiquetas: bla bla bla, el mundo, el país, la vanguardia

El País publicaba en portada el domingo que "El salario medio baja un 4% en una década pese al fuerte auge económico". El subtítulo decía que "España es el único país de la OCDE que registra un retroceso del poder adquisitivo". La fuente era "un informe de la OCDE", probablemente el titulado Employment Outlook 2007. Lamentablemente, el informe completo no es de acceso público. Pero en el resumen en español encuentro un enlace a una gráfica según la cual el sueldo medio (de una persona con trabajo a tiempo completo) no habría disminuido en España entre 1995 y 2005, sino que habría aumentado ligeramente.

Según la misma gráfica, tampoco sería cierto lo que dice El País de que "España es el único país de la OCDE en el que se ha producido ese retroceso". No sólo porque no habría retroceso en España, sino porque sí lo habría en Alemania, Austria, Holanda y Bélgica.

También es curioso que la información de El País destaque el aumento de la desigualdad, cuando el tercer párrafo de la nota de prensa (en inglés) destaca justamente lo contrario:

Wage inequality is also rising. In 18 of the 20 OECD countries where data exist, the gap between top earners and those at the bottom has risen since the early 1990s. Ireland and Spain are the only exceptions to this trend (see graph).

Agradezco las aclaraciones que me puedan hacer, especialmente si tienen ustedes acceso al informe completo.

Por otra parte, claro, como ya hemos comentado alguna otra vez, la evolución del salario medio de una población empleada que ha crecido enormemente, entre 1995 y 2005, y que ha variado también en gran medida su composición, puede ser un dato engañoso. Puede pasar que el sueldo de todas las categorías laborales y sectores suba, al tiempo que el sueldo medio baja (porque aumenta la presencia de sectores peor pagados). Por cierto, que en un comentario a aquella entrada, Wonka argumentaba que los sueldos reales no habían disminuido en España entre el 2000 y el 2005, como decía Adecco. Otro dato que contradice a El País.

Etiquetas: economía, el país, sociedad

Dicen Abc y Elpais.com, sin más explicaciones, que "el 70% de los controles para la detección de drogas realizadas en las carreteras catalanas en lo que va de año ha dado resultado positivo."

En la misma noticia se nos informa, por otra parte, de que "en 2006, el 14% de los conductores fallecidos había consumido drogas."

Digo yo que los controles no serán aleatorios, claro, porque entonces la conclusión lógica es que es mucho más seguro conducir drogado que sin haber tomado nada. Y si no son aleatorios, pero no se explica cómo se seleccionan los conductores examinados ¿de qué nos informa ese 70%? Pues básicamente, de nada.

Etiquetas: abc, el país, sociedad

Varios medios nos han deleitado estos días con un titular como este de Elpais.com: "Las matrículas universitarias cuestan hasta 20 veces más en las privadas". En 20 Minutos directamente suprimen el "hasta" y lo dejan en que "Las universidades privadas cuestan veinte veces más que las públicas", lo cual es claramente falso.

Todo viene de un informe de la revista Consumer Eroski, disponible completo en su página web. Han recopilado información variada de todas las universidades españolas, incluyendo el coste de matriculación del primer curso en la mayoría de las licenciaturas. En el caso más extremo (odontología), la misma carrera puede costar veinte veces más en una universidad privada (13.000 euros en la Europea de Madrid) que en una pública (650 en la Universidad de Sevilla).

Pero el caso más extremo, por definición, no es el más representativo. ¿Por qué han elegido tantos medios titular, o destacar en su información, el valor extremo? Supongo que porque lo ha hecho Consumer Eroski en una nota de prensa. Si se ojea el informe se ve que es mucho más común que el precio de la privada esté en torno a 10 veces el de la pública, y en otras ocasiones puede ser sólo 3 ó 4 veces. ¿Por qué ningún medio titula ni informa en el texto sobre la diferencia media entre los precios de las universidades públicas y privadas, al menos para algunas titulaciones? Muy fácil: porque el informe publicado no lo cuenta. Y por tanto, lo tendrían que calcular ellos. Demasiado trabajo, claro.

Etiquetas: 20 minutos, el país, sociedad

Ya vimos hace unas semanas que algunos anticipaban demasiado rápido que tras las elecciones las mujeres tendrían que ser al menos el 40% de los elegidos en todos los municipios mayores de 5.000 habitantes.

Hoy encuentro en El País que en la Comunidad de Madrid ha salido casi exactamente ese resultado: según dicen (parece que lo han calculado ellos mismos) en los municipios de más de 5.000 habitantes (73) hay 577 mujeres entre los 1.387 concejales elegidos, lo que significaría un 41,6% (y no el 40%, como extrañamente apuntan ellos).

En la zona metropolitana de Bilbao, en cambio, según han calculado en 20 Minutos, sale un 37,8% (201 de 531 concejales). Pero el texto es un desastre: dicen que le ley obliga al 50% (es el 40%); se olvidan de que excluye a municipios menores de 5.000 habitantes (y ponen como ejemplo de que la ley no funciona a Urduliz, donde no hay ninguna concejala entre los 11 elegidos); y creen que la ley permite que todos los hombres de una lista vaya al principio, y todas las mujeres al final (cuando obliga a que haya al menos dos de cada sexo en cada tramo de cinco, y lo más cercano posible al 50% en el último tramo, si es menor de cinco personas). Vamos, que ni han echado un vistazo a la ley.

Quitando Urduliz y Barrika (otro pueblo de menos de 5.000 habitantes citado en el texto) el porcentaje ya subiríaal 38,9%. Quizá haya algún otro mal incluido y al final sí se haya llegado al 40%. Que yo sepa aún nadie ha hecho la cuenta para toda España pero supongo que el Instituto de la Mujer u otra institución lo hará pronto.

Si ven estos días (mañana es un momento propicio) información en los medios sobre este asunto, añadan aquí un comentario. Y si quieren ustedes hacer las cuentas de su pueblo o ciudad (mayor de 5.000 habitantes) y contarlo aquí, pues también estupendo.

Etiquetas: 20 minutos, el país, elecciones, sociedad

Me envía dos mensajes Pianista en un Burdel (gracias) con estas tres perlas. La última de ellas, al parecer, publicada incluso en la versión impresa. No digo yo que no se le trastabille una tecla a alguien en una nota de prensa, pero que tres medios distintos lo copien sin darse cuenta, en titulares y subtítulos...

Todavía disponible aquí.


Aún la pueden encontrar.

Etiquetas: bla bla bla, el mundo, el país, las provincias

El sábado El País publicaba un artículo sobre las cifras internacionales en torno a la violencia de género o de pareja. Dos aspectos destacaban: que muchos países no recogen esa información de manera sistemática, y que España está a la "cola" de Europa en este asunto. Pero ojo, la "cola" se refiere a que España es uno de los lugares (en los que hay datos) donde menos mujeres mueren víctimas de la violencia de género. Este gráfico ilustra estas informaciones (donde dice "casos por millón de mujeres asesinadas" debe entenderse "casos por millón de mujeres"):


Entre los países "civilizados" con tasas peores que España están los tantas veces idealizados países nórdicos (Noruega, Dinamarca, Finlandia) y otros como Suiza o el Reino Unido (y Alemania o Austria si contamos la violencia familiar).

Estos datos, que tantas veces se olvidan, deberían servir para poner en perspectiva las noticias sobre violencia de género que tanta publicidad consiguen en España: en comparación nuestra situación no es mala (aunque, claro, cada muerte es una tragedia que habría que intentar evitar). Y esto significa, me temo, que no cabe esperar grandísimas mejoras, al menos a corto y medio plazo, por mucho que nos esforcemos, ya que estamos en una posición de partida "buena" (ya me entienden).

Y sin embargo, esta mañana en la SER dedican media hora a hablar de la violencia de género, y de cómo va la aplicación de la ley sobre el tema... y no mencionan esta estadística publicada el sábado en su periódico hermano. ¿No dejes que la realidad te estropee una tertulia?

Etiquetas: buenaprensa, cadenaser, el país, sociedad

¿Es posible que todavía haya quien traduzca el billion de dólares por un billón de dólares? Sí, es posible (gracias, Versvs).

Actualización (23-5): Lo han corregido y ya dice miles de millones en lugar de billones. Excepto, como señala Voland en un comentario, en el último párrafo, donde han dejado con 2 billones a alguien que, en ese caso, sería el soltero más rico, en lugar de Larry Page.

Etiquetas: bla bla bla, el país

Acaba de terminarse la temporada de encuestas para las elecciones municipales y autonómicas del domingo. Este fin de semana sólo he podido ver las de El País y me desconcierta la falsa precisión con la que se hacen las predicciones de votos y escaños.

A pesar de que la ficha técnica informa de que hay un margen de error, variable según el número de entrevistas realizadas, se publican las estimaciones de voto como si fueran valores exactos, y a partir de ellos se hacen las predicciones de escaños también, la mayoría de las veces, con una precisión que simple y llanamente una encuesta no puede dar.

Veamos un ejemplo. El domingo El País publicaba una encuesta sobre la comunidad autónoma de Madrid (€), que predecía un 51% de voto para el PP, un 38,5% para el PSOE y un 8% para IU. Los resultados en diputados serían 63, 47/48 y 9/10, respectivamente (en total se eligen 120).

Pero este cálculo se basa en aplicar el sistema d'Hondt a los resultados de la encuesta ignorando por completo el margen de error, que sería, para cada uno de los resultados, ±3,1%, ±3,0% y ±1,7% (con un margen de confianza del 95%). La predicción correcta, estrictamente hablando, por tanto, es algo así como entre el 47,9% y el 54,1% para el PP, entre el 35,5% y el 41,5% para el PSOE y entre el 6,3% y el 9,7% para IU. Lo que en escaños podría ser algo así como entre 59 y 67 para el PP, entre 44 y 51 para el PSOE y entre 7 y 12 para IU.

¿Les suena muy impreciso? Lo es. Pero eso es lo que permite decir una encuesta con 1.000 encuestados, con un 95% de seguridad (y hablo sólo del aspecto matemático, claro, olvidándome de que pueda haber voto oculto y otros problemas). Podemos reducir el margen de confianza al 68% (es decir, correr un peligro del 32% de equivocarnos), y en ese caso el margen de error es más o menos la mitad: 1,6% para el PP, 1,5% para el PSOE, y 0,9 para IU. Las horquillas de escaños serían entonces aproximadamente de 61 a 65 para el PP, 46 a 50 para el PSOE, y 8 a 11 para IU. Pretender ser más precisos que eso es, en mi modesta opinión, dar simplemente gato por liebre (si quieren entender algo mejor esto del margen de error, pueden leer mi artículo del año pasado en Cuadernos de Periodistas [pdf]).

Esta objeción se repite en todas y cada una de las encuestas publicadas, aunque no todas las elecciones son tan propocionales como la de Madrid, con distrito único y 120 escaños, con lo que la traslación de las horquillas de voto a horquillas de escaños es menos llamativa. Con todo, sigo preguntándome por qué los periódicos eligen dar predicciones tan falsamente precisas. A fin de cuentas, desde el punto de vista comercial, les interesa más mantener la emoción hasta el final. Por ejemplo, en Madrid, con los resultados de esa encuesta, y aplicando bien el margen de error, hay una pequeña posibilidad de que el PP no renueve la mayoría absoluta. ¿No daría eso titulares más comerciales y vendería más periódicos?

Etiquetas: el país, elecciones, encuestas

Leo hoy en El País una noticia titulada "7.000 mujeres más" (€), que empieza así:

Hoy hay 15.453 mujeres haciendo política en los ayuntamientos de toda España. Tras las elecciones del 27-M, las primeras con Ley de Igualdad, habrá unas 7.000 más. Es decir, pasarán de ocupar el 27,3% de los puestos en los consistorios que acaparaban hasta ahora a, al menos, el 40% que exige la ley, de momento, en los municipios mayores de 5.000 habitantes.

El párrafo, claramente inspirado en un comunicado del PSOE cuando se aprobó la ley (aquí), repite una idea que he visto u oído bastante últimamente: debido a la Ley de Igualdad va a haber un 40% de concejalas, al menos.

El propio párrafo contiene una parte de su desmentido: la ley sólo obliga en municipios de más de 5.000 habitantes. Sin embargo el cálculo del 40% que le lleva a pronosticar 7.000 concejalas más lo ha aplicado al total de concejales que hay en España (algo más de 56.000). Mal empezamos (agradezco el dato, si alguien lo tiene, sobre cuántos concejales eligen los municipios de más de 5.000 habitantes).

Pero es que además el 40% (mínimo) de mujeres candidatas no significa que haya un 40% de mujeres elegidas. La ley obliga a que ese porcentaje se respete en las listas en cada tramo de cinco candidatos (es decir, en una lista de 25 candidatos, entre los cinco primeros debe haber no menos de dos y no más de tres mujeres, y así sucesivamente en cada tramo de cinco; en listas de menos de cinco o en la parte final de una lista que no llegue a cinco, debe mantenerse la proporción más cercana a la paridad matemáticamente posible, es decir 1/1 si el tramo final es de dos candidatos, 2/1 si son tres y 2/2 si son cuatro).

Por lo tanto, sólo está garantizado que se eligirán al menos un 40% de mujeres en aquellas listas en las que por casualidad el resultado electoral dé lugar a que sean elegidos un número de concejales múltiplo de cinco. En los demás casos, aunque se cumpla la ley, puede ser elegido un porcentaje muy variable de mujeres (desde cero al 100% según qué puestos ocupen las mujeres y cuántos concejales sean elegidos).

Lo veremos en pocos días, pero como la introducción de mujeres en las listas les cuesta a los partidos cierto esfuerzo (según se cuenta en la misma noticia de El País) mi apuesta es que las mujeres van a estar desproporcionadamente más a menudo entre los puestos 4º y 5º de cada tramo de cinco, y por tanto, cuando los elegidos no sean múltiplos de cinco, el porcentaje de mujeres elegidas va a estar más a menudo por debajo del 40% que por encima. En unos días lo sabremos.

Actualización (17-5): Gracias a laaguja encuentro esta página del INE que muestra la distribución de los municipios de España por población. Combinando con la información de la Ley Electoral que aportaba Carlos J. en su comentario se puede calcular que los municipios de más de 5.000 habitantes eligen unos 22.000 concejales, frente a unos 56.000 que se eligen en total (muchos pueblos pequeños tienen sistema de concejo abierto y no eligen concejales). No sé si hay datos publicados del número de concejalas en esos municipios, pero esos serían los que habría que mirar para ver el resultado de la ley.

Actualización (7-noviembre): Un estudio de la Federación de Municipios y Provincias muestra que finalmente, en los municipios mayores de 5.000 habitantes el porcentaje de mujeres ha quedado en el 39% (gracias a A.B.).

Etiquetas: el país, elecciones, política, pésimaprensa

Eso es exactamente lo que pienso yo de la noticia titulada así en Elpais.com, que ahora mismo está incluso en su portada.


El subtítulo, desmentido en el propio texto; el último párrafo, haciendo piruetas para no contradecirse. Años manteniendo junto a las encuestas la nota que dice que no son representativas, y conteniéndose de usarlas para noticias... para esto. Qué destrozo. Qué pena.

Etiquetas: el país, encuestas

Me escriben Javier y Pablo (gracias) para señalarme una joya de Elpais.com. En una noticia que informa de que la Comisión Europea autoriza a los británicos a seguir pesando en libras y onzas y midiendo en yardas, se cuela esto:

La decisión, comunicada en carta por la Comisión, significa que los tejidos, las maderas y otros materiales de la construcción podrán también seguir vendiéndose por yardas, pies o pulgadas para desesperación de los europeos continentales, familiarizados sólo con el sistema métrico decimal (cuyo origen se remonta a hace más de dos mil años, cuando los indios introdujeron el cero) [negritas añadidas].

El despiste es descomunal. Una cosa es el sistema de numeración decimal y el uso del cero, que sí proviene de la India, y otra cosa el sistema métrico decimal, que proviene de la Ilustración y fue adoptándose por diferentes países a partir de la Revolución Francesa.

Como me dice Javier: "Los británicos también pueden pesar cero libras, al igual que nosotros cero kg, o cero yardas como nosotros medimos cero metros." Naturalmente.

Etiquetas: ciencia, el país

Oí ayer en la radio que Wolfowitz prohibía en una carta a los empleados del Banco Mundial hacer apuestas sobre su dimisión. Por supuesto, lo contaron muchos otros medios. ¿Con qué autoridad?, me preguntaba. Con ninguna, claro. Era mentira, según cuenta ahora Elpais.com. Como me escribe Miquel (gracias), se da un aire considerable a lo de "Bush es tonto".

Etiquetas: bla bla bla, cinco días, el país, el periódico

En Efe repiten el error de hace semanas y se empeñan en que la gravedad de la tierra se "extingue" en los límites de la atmósfera. Y naturalmente, su error es reproducido sin enmienda ni tachadura por Telecinco, Diario de Navarra, La Voz de Galicia y alguno más, seguramente (gracias a Ana y Ramón).

Actualización (30-4): Lo que ha puesto Doropo en un comentario merece aparecer aquí. De un texto de El País (edición impresa), el sábado:

Y entonces viró y enfiló la Tierra en un ángulo de unos 50 grados, descendiendo en 30 segundos desde casi 9.800 metros hasta poco más de 7.300. Y se hizo el vacío. La ingravidez total. Alguien dejó flotar una manzana en alusión a Isaac Newton, cuya silla ocupa Hawking en Cambridge.

Tras toda una vida teorizando sobre la gravedad, el profesor de Matemáticas en la Universidad de Cambridge conocido por sus investigaciones sobre agujeros negros y los orígenes del universo por fin la experimentaba. O su falta. [negritas mías]

Etiquetas: ciencia, diario de navarra, efe, el país, la voz de galicia, telecinco

El Correo: ANV presenta candidaturas para las elecciones en todos los municipios vascos (son 251 en la comunidad autónoma).

El País: ANV presenta 91 candidaturas.

Etiquetas: bla bla bla, el correo, el país

Gane lo que gane Rajoy no podrá competir con la novia de Wolfowitz, que según El País, gana "unos 60.000 dólares más al año (44.121 millones de euros)" (gracias a JL por la pista).

Etiquetas: bla bla bla, el país

Elpais.com: España redujo en cuatro puntos las emisiones de gases de efecto invernadero en 2006

Elmundo.es: España redujo un 4% la emisión de gases de efecto invernadero en 2006

Los "cuatro puntos" o el "4%" se refieren a los valores de 1990. Es decir, España pasó de emitir el 152% de lo que emitía en 1990 al 148%. Reducción real: el 2,6%

(Psst: un "punto" no es un kilo, ni un metro; es una parte de algo. Si cambia la base, cambia el valor del "punto").

Etiquetas: 2+2=5, el mundo, el país

Por pura casualidad me encuentro una noticia de la edición de Barcelona de El País, sobre la puesta en marcha del servicio nocturno los fines de semana en el metro de Barcelona. El primer párrafo no oculta el entusiasmo:

En precampaña electoral y sólo los sábados por la noche y vísperas de festivo, pero Barcelona ha hecho realidad lo que ciudadanos de Madrid, Valencia o Bilbao también reclaman desde hace años: servicio de metro nocturno. La noche del sábado supuso el pistoletazo de salida a una iniciativa largamente prometida. Y la cosa no podía ir mejor: 25.000 personas utilizaron este medio de transporte entre las dos y las cinco de la madrugada.

Y más adelante:

En Bilbao y en Valencia las voces que piden la apertura nocturna del metro todavía no han logrado hacerse un hueco en los programas electorales de los grandes partidos, que sí defienden una ampliación de horarios. En Valencia, y en noches de celebraciones especiales, también ha habido servicio nocturno. Lo mismo se había hecho hasta la fecha en Barcelona.

Madrid es un caso aparte. El pasado diciembre, el Gobierno de Esperanza Aguirre tiró la toalla en su compromiso electoral de implantar el metro nocturno. Se argumentaron motivos de seguridad, económicos, mantenimiento y de eficiencia. Lo mismo decían hace no muchos meses los gestores del trasporte público barcelonés.

Ah, qué envidia, Barcelona. Esa ciudad moderna, puntera, pionera de las Españas....

Sólo que no es cierto. El redactor haría bien en contener su entusiasmo. Y documentarse mejor. En el metro de Bilbao, desde 1999, hay servicio toda la noche los sábados, en invierno, y los viernes y sábados, en verano (además de un servicio especial en fiestas de Bilbao). Una llamadita a su redacción en Bilbao le hubiera evitado esta metedura de pata. ¿De dónde habrá sacado esas cosas que dice de que allí la petición aún no ha llegado a los programas electorales?

Etiquetas: bla bla bla, el país

Gracias a Josefo me entero de que hoy nada menos que el editorial de El País ha caído en su propia malaprensa de la semana pasada y repite esta patraña:

Si se mantienen en 2050 las limitaciones de actividad hoy vigentes (es decir, si no trabajaran los que tienen menos de 15 años y más de 65), sólo estaría en disposición de trabajar el 10% de la población española.

Supongo que miles de lectores se lo habrán creído, y unos pocos habrán echado cuentas y visto que es imposible.

Lo que me confirma en la idea de que la malaprensa es realmente peligrosa y que hay que combatirla con tesón. De lo contrario, gente leída acaba creyéndose tonterías grotescas.

Etiquetas: el país, sentido común, sociedad

Me escribe Tony Gálvez (gracias) con una historia curiosa. El País del martes contaba que Brasil alza una valla para frenar la inmigración ilegal desde Paraguay.

El primer párrafo matizaba: "Brasil se dispone a levantar un muro en su frontera con Paraguay para tratar de frenar el contrabando y la inmigración ilegal" [negritas mías]. Y el resto de la noticia ya hablaba sólo del contrabando, no de la inmigración.

En realidad, efectivamente, la inmigración no tiene nada que ver, como explica en su blog de viaje a Brasil el propio Tony.

La cuestión interesante es cómo llegó a escribirse ese titular. Suena a chapuza de la redacción en Madrid que no leyó bien la noticia enviada por el corresponsal e hizo una asociación de ideas frontera-muro-emigración, que tergiversó completamente el sentido de la noticia.

Etiquetas: bla bla bla, el país

Me escribe Berlin Smith para llamarme la atención sobre esta extraña noticia de El País: "La globalización redujo los salarios siete puntos desde 1980". La propia noticia se encarga de desmentir el titular: más importante que la globalización ha sido seguramente el cambio tecnológico. Y en realidad, lo que bajó siete puntos, sólo en los países desarrollados, es el porcentaje de la riqueza total que reciben los salarios.

Vamos, que los trabajadores se llevan una porción más pequeña del pastel. Pero el pastel ha aumentado mucho de tamaño en estos 27 años. De forma que en el mismo resumen del informe del FMI que el periodista ha debido de leer (pdf), se encuentra, destacada, esta frase:

This ongoing globalization of labor has contributed to rising labor compensation in advanced and emerging market countries, at the same time that it has reduced the labor share of income in advanced countries.
[La globalización en marcha ha contribuido a una creciente retribución por el trabajo en países avanzados y emergentes, al mismo tiempo que ha reducido la porción del trabajo en los países avanzados.]

Si en lugar del resumen vamos al documento completo (pdf) encontramos que en la página 170 calculan la variación real de los salarios en los diferentes países avanzados: como media, el total de los salarios habrían crecido aproximadamente un 60%, y el salario por empleado aproximadamente un 30% (el resto del crecimiento lo explica el aumento del empleo). Por supuesto, los salarios también han crecido muchísimo en las economías emergentes, aunque no hay estadísticas globales.

En resumen: donde El País decía "La globalización redujo los salarios siete puntos desde 1980" debería haber dicho algo así como "La globalización aumentó los salarios 30 puntos en los países ricos". Minucias.

Etiquetas: economía, el país, sociedad

Esto de las malaprensas va por rachas. Hoy tocan las proporciones disparatadas. Lo de La Rioja no es nada comparado con esto que han publicado, entre otros, El Periódico de Extremadura, La Nueva España, 20 Minutos, y Elpais.com (gracias a Limoges por la pista).

Se trata de noticias sobre un informe de la OCDE que hace proyecciones en relación al envejecimiento de la población esperado en diferentes países, a mitad de siglo, y con pequeñas diferencias de redacción (pues parece que todos adaptan lo transmitido por Efe), dicen:

Este estudio señala que en 2005 los mayores de 65 años representaban el 16,8% de la población española, con un incremento previsto de hasta el 20% en 2020 y el 35,7% en 2050.

Con este dato, España se convertirá a mitad de este siglo en el tercer país más viejo de los treinta que forman la OCDE, sólo por detrás de Japón (39,6%) y Corea (38,2%). El envejecimiento de la población española plantea para el organismo internacional un problema que se proyecta sobre la producción.

Según sus cálculos, un 90,5% de la población serán personas inactivas, con los parámetros actuales (sumar a los mayores de 65 años los menores de 15). Este nuevo indicador de la OCDE supera el 89,2% de proporción de dependencia que publicó la oficina de estadística Eurostat hace dos años y coloca a España en la penúltima posición, sólo por delante de Italia, que alcanzará el 92,8%. [negritas mías]

Como me dice Limoges, para que salgan esas cifras absurdas, al 35,7% de mayores de 65 habría que sumar un (90,5-35,7=) 54,8% de población menor de 15 años. Ya sabemos que los inmigrantes tienen mayor tasa de fecundidad que los nativos, pero esto superaría a los países africanos más pobres.

Y aún así tendría que haber alguna epidemia que se cargara unos cuantos millones de personas entre los 15 y los 65, que serían sólo el 9,5% de la población, es decir, la cuarta parte que los mayores de 65 y la sexta de los menores de 15. Una estructura de población nunca vista.

Naturalmente, la OCDE no dice lo que dicen que dice. En unos minutillos he encontrado este gráfico (click para ampliar):


Donde se muestra que la proyección de la OCDE es que en 2050 en España los inactivos mayores de 64 representarán una ratio del 90,5% respecto a serán el 90,5% de la población activa de 15 a 64, es decir, de la suma de ocupados y parados de esas edades, excluyendo a los inactivos, que pueden ser estudiantes, amas de casa, jubilados anticipados, discapacitados, etc... (definiciones, tablas, y más detalles aquí). Es, desde luego, una estimación preocupante (la ratio actual es de menos del 40%), ya que si se descuentan los parados, casi saldría a un pensionista por trabajador ocupado.

Pero no es el disparate absurdo que han publicado (al menos online) sin pestañear nuestros estupendos cortapeguistas, quiero decir, periodistas.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: 20 minutos, el conceto, el país, el periódico, la nueva españa, sentido común, sociedad

Me envía Ale (mil gracias) esta impresionante información publicada por El País el domingo en la sección de negocios. Título: Champiñón riojano contra la invasión china. Subtítulo, y ahí está la sorpresa:

La industria del hongo genera la mitad de los empleos de La Rioja

¿Cómor? Que sí, que sí, que en el texto lo repiten:

Así, más de la mitad de los empleos por cuenta ajena en La Rioja pertenecen al sector champiñonero, la mayoría con contratos fijos discontinuos. En conjunto, esta industria emplea a un total de 3.205 personas.

Aquí debe faltar alguna importante matización. Para empezar, según la última EPA (xls), en La Rioja trabajaban, en el último trimestre de 2006, unas 144.000 personas, de las cuales, supongo que una buena parte son por cuenta ajena. En la web del INE podemos encontrar también las estadísticas de la Seguridad Social, algo anteriores, pero que nos valen: en 2004 había en La Rioja, como media, 121.000 trabajadores afiliados a la Seguridad Social. De ellos 88.000 en el régimen general, y 4.300 en el régimen agrario por cuenta ajena.

O sea, que les faltaba una pequeña coletilla sin importancia: más de la mitad del empleo agrario. Nada, una fruslería.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: economía, el conceto, el país

Dicen Elmundo.es y Elpais.com que Madrid es la ciudad del mundo con más ordenadores zombies, esto es, utilizados sin que sus dueños lo sepan para enviar desde ellos spam o realizar otras actividades maliciosas. Me escribe Mathieu de Taillac, periodista gabacho en Madrid, señalando las contradicciones del texto de Elmundo.es:

Madrid ocupa el primer lugar dentro del ranking mundial de ciudades en ordenadores 'zombies' para 'spam', con el 6% del total, según la compañía de 'software' de seguridad Symantec.
...
El director de marketing de Symantec en España, Luis Fuertes, matizó este dato, que responde a que la mayor parte de los servidores de los proveedores de Internet (ISP) se sitúan en la capital.
...
pese a que nuestro país genera 'sólo' el 5% del total del 'spam' mundial...
...
España es el noveno país del mundo que más 'spam' genera en la lista mundial del estudio, con un 3% del total...

Si ustedes lo entienden explíquenmelo. Lo que sí se entiende muy claro es que el estudio lo hace Symantec, empresa dedicada precisamente a vender software para prevenir los ataques contra los ordenadores. ¿Pudiera acaso ser que tuvieran algún interés en alarmar a la gente sobre lo desprotegidos que están sus ordenadores? Se me ocurre que a lo mejor no sólo los ordenadores se ponen sin darse cuenta al servicio de intereses ajenos.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: 2+2=5, bla bla bla, el mundo, el país

Hace días critiqué una noticia de El País titulada " Tres españoles consiguen el primer vuelo humano sobre la Antártida".

Mi crítica estaba equivocada y el titular era correcto, como me han hecho ver en los comentarios. Mis disculpas. He añadido unas explicaciones en mi texto inicial.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el país, metamalaprensa, rectificación

Según Elpais.com, refiriéndose a la Torre Espacio que ayer celebró la "culminación" de su construcción:

...el rascacielos ha sido construido con un hormigón especial de 800 kilogramos por centímetro cuadrado -el normal contiene 200 kilogramos- que contiene microsílice, un material muy resistente al fuego.

¿Alguien sabe qué es esto de los kilogramos por centímetro cuadrado? ¿Están hablando de resistencia a la presión?
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el conceto, el país

Como saben ustedes, múltiples veces he criticado a los medios españoles por su dejación de responsabilidades al no hacer estimaciones propias sobre los asistentes a las manifestaciones, y limitarse a contar la "guerra de cifras". También en muchas ocasiones he comentado favorablemente la excepción de El País, que habitualmente sí hace su propia estimación.

Es por tanto justo subrayar, como algunos me han sugerido en los comentarios, que este domingo El País no ha hecho una estimación propia del número de asistentes a la manifestación contra la guerra de Irak, y se ha limitado a repetir la infladísima cifra de 400.000 personas aportada por los organizadores.

Tampoco han citado, ni en papel ni online, a la página de El Manifestómetro, a la que sí se han referido en otras ocasiones, y que ha estimado que la asistencia fue más bien de entre 43.000 y 58.000 personas (según se calculen 3 ó 4 personas por metro cuadrado).

Da vergüenza ajena, pero lo cierto es que en este punto, cuatro amigos voluntarios están mostrando más voluntad de producir información fiable que todos los medios de comunicación. Esto es lo que tenemos.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el país, manifestaciones, sociedad

Hace unas días, en una crónica desde París sobre las encuestas preelectorales para las presidenciales francesas, el corresponsal de El País deslizaba esta perla:

Todas estas encuestas son de fiabilidad escasa. Se realizan con muestras de entre 800 y 1.200 personas en un país de 62 millones de habitantes. De entrada, entre un 13% y un 15% de los encuestados no ha querido responder y cada uno de los resultados se admite que puede oscilar tres puntos arriba o abajo.

Me encanta lo de la población de 62 millones. Se ve que nadie se lo ha explicado: señor Martí, una encuesta de 800 personas es igual de fiable para una población de 200.000 personas que de 200 millones. Pregunte a su sociólogo de guardia.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el país, encuestas

Parece ser que un tropel de medios en español, incluyendo a Abc, La Razón, CadenaSer, La Vanguardia, Elpais.com (que ya ha rectificado), ETB, y otros cuantos de América Latina han publicado una nota de Efe según la cual Bush es el presidente de Estados Unidos con menor coeficiente intelectual de los últimos 60 años.

Como me cuentan Jorge y Jaime en sendos mensajes (mil gracias), todo ello es de cabo a rabo un bulo que lleva años detectado en la red.

Copio del mensaje de Jaime:

Me sorprende porque es una vieja broma que circula por internet hace tiempo. Puedes comprobar que en la página web especializada en rumores y leyendas urbanas snopes.com la tienen localizada ¡desde 2001!

Es decir, un rumor, y encima un rumor viejo, pasado como noticia de actualidad. Que además desafía el sentido común, ya que lo que describen como método para evaluar la IQ no se me ocurre como podría ser menos fiable, teniendo en cuenta la cantidad de gente que interviene en un discurso presidencial, así como en cualquier libro o trabajo que publiquen, incluso mucho antes de llegar al cargo. Por no hablar del sesgo ideológico de las valoraciones, y de algunos datos totalmente ridículos, como la IQ de Clinton... en fin, en snopes.com, como te he dicho, está muy bien explicado el por qué es TAN absurdo, y tan difícil de creer. No ya para un periodista, sino para cualquiera que recibiera el email de un conocido con este texto.

Y encima citan a Efe como fuente, con lo cual el gol que les han colado es doble (a EFE y a Cadenaser.com) y posiblemente se esté propagando como una mancha de aceite ahora mismo entre los medios de comunicación poco cuidadosos (me temo que casi todos, falta ver a cuales les interesa publicarla).

Será un interesante experimento ver quién, cómo y cuándo van rectificando.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: abc, bla bla bla, bulos, cadenaser, el país, la razón, la vanguardia, pésimaprensa

Una vez más, lo repetiremos: casi todos los medios de comunicación españoles incumplen groseramente su trato con sus lectores, oyentes o espectadores, y se abstienen de ofrecer una estimación sobre cuántas personas asistieron a la manifestación de ayer.

¿Se imaginan que un periódico dijera, respecto a un accidente de tráfico: no nos consta si hubo 3 ó 21 muertos? ¿Y que lo dejara así para siempre, sin más clarificación ni precisión en días posteriores? Esto es lo que han hecho, sin pudor, casi todos nuestros medios, una vez más, hoy.

Las excepciones son de dos tipos. El País hace su propia estimación, explicada, con superficies y densidades. Es el único que me merece respeto, independientemente de que pueda haber alguna discusión sobre los datos precisos.

Otros, como La Razón, se adhieren sin más a las descabelladas cifras de la Comunidad de Madrid. La muestra de que son descabelladas es simple. Los 2.125.000 asistentes de la Comunidad, a 4 personas por metro kilómetro cuadrado (y esa es una densidad muy alta para mantenerse en toda una gran manifestación, y no sólo en las zonas más compactas) ocuparían 531.000 metros cuadrados, o 53,1 hectáreas. O sea, esto:

Que contrasta con la superficie máxima que la manifestación ocupó, incluso en las estimaciones más generosas (132.000 metros, que como máximo admitirían unas 520.000 personas, y que no fueron ocupadas simultáneamente, como se ve en El Manifestómetro):


Lo de siempre, desgraciadamente.

Actualización (12-3): En realidad, sí que había novedad, como han señalado varios lectores en los comentarios, ya que Elmundo.es sí que ha hecho un cálculo propio, basándose en imágenes y datos de El Manifestómetro. Según ellos hubo unas 260.000 personas, menos que las calculadas por la Delegación del Gobierno o por El País. El recuento sigue perfectamente accesible en la página de Elmundo.es, y encabeza la sección de Gráficos, que a su vez tiene un enlace en todas las páginas del periódico. Lo que no se explica es cómo casa esto con que el propio periódico, en su versión de papel, se quede con la clásica guerra de cifras.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el mundo, el país, la razón, manifestaciones, sociedad