22.3.09
Matemática básica
Llevo varios días sin escribir, aunque sigo recibiendo sus mensajes. Recientemente muchos de ellos han revelado errores básicos de matemáticas. Así que podemos hacer una entrada ómnibus. Veamos.
Hace ya una semana me escribieron José Rafael y Saúl comentando las numerosas noticias publicadas por distintos medios sobre la primavera que les espera a los alérgicos, cargadita de polen. El primero alertaba del extraño concepto usado por Elmundo.es, que decía que
Unos días después el Agente Smith me enviaba este párrafo:
También de El Economista del lunes me mandaba Ale otro recorte escaneado, correspondiente a esta noticia, que en la versión en papel llevaba este subtítulo añadido:
Para terminar, me escribe Vitrubio (gracias) con esta joya de La Verdad de Murcia: La compraventa de viviendas registra una caída interanual del 85%. Pero vean el texto:
Hace ya una semana me escribieron José Rafael y Saúl comentando las numerosas noticias publicadas por distintos medios sobre la primavera que les espera a los alérgicos, cargadita de polen. El primero alertaba del extraño concepto usado por Elmundo.es, que decía que
se espera que las concentraciones acumuladas de polen de gramíneas superen los 5.100 gramos por metro cuadrado de aire, frente a los 4.000 registrados en 2008¿Gramos por metro cuadrado de aire? Evidentemente, esa medida no se usa nunca. Los demás medios (Telecinco.es, Abc.es, 20minutos.es) hablaban de 5.100 gramos por metro cúbico, lo cual matemáticamente podría ser correcto, pero si lo piensan es disparatado: imaginen cinco kilos de polen flotando en un un cubo de aire de un metro de lado. Parece que en realidad de lo que se suele hablar es de granos por metro cúbico.
Unos días después el Agente Smith me enviaba este párrafo:
GINEBRA.- Los fondos de los clientes privados extranjeros depositados en bancos suizos ascienden a unos 2.150 millones de francos (más de 1.400 millones de euros), según los datos difundidos por la Asociación Suiza de Banqueros (ASB). La suma constituye más del doble de la cantidad apuntada anteriormente por el Banco Nacional Suizo (BNS), que mencionaba mil millones de francos (unos 635.000 millones de euros).Evidentemente alguien se había hecho un lío fenomenal con los millones, los francos y los euros. Cuando fui a comprobarlo, la fuente citada por el Agente Smith lo había corregido ya, así que lo dejé pasar. Pero luego me lo envió Ale (gracias) en una copia escaneada de la edición en papel de El Economista del lunes 16. Así que supuse que otros medios lo habrían publicado también. Y en efecto, encontré que al menos había salido en Cinco Días, donde aún campea orgulloso.
También de El Economista del lunes me mandaba Ale otro recorte escaneado, correspondiente a esta noticia, que en la versión en papel llevaba este subtítulo añadido:
El precio de las casas cayó en 2008 entre un 15 y un 20 por ciento, que con el 20 o 30 por ciento que se prevé de caída este año, llevaría a una bajada acumulada del 50 por ciento.Quien haya redactado el subtítulo (tal vez no quien firma, dado que no aparece en Internet) parece desconocer que los porcentajes de bajada de precios no se pueden acumular. En el peor de los casos un piso que haya bajado un 20 por ciento en 2008 y vuelva a bajar un 30 por ciento en 2009 no valdría el 50 por ciento del valor original, sino más bien el 56 por ciento (0,8*0,7), es decir, que habría bajado un 44 por ciento. Eso suponiendo los valores máximos de descenso en los dos años, es decir, que habría que decir "hasta un 44 por ciento".
Para terminar, me escribe Vitrubio (gracias) con esta joya de La Verdad de Murcia: La compraventa de viviendas registra una caída interanual del 85%. Pero vean el texto:
La Región de Murcia registró durante el pasado mes de enero 1.570 operaciones de compraventa de viviendas, lo que representa un 85,4% menos que en el mismo mes del pasado año, en el que fueron 2.911 las viviendas vendidas.Aquí ya me pierdo por completo y no soy capaz de reproducir el error que ha producido esta cosa. Si alguien tiene una explicación agradecería mucho un comentario explicándolo.
Etiquetas: 2+2=5, 20 minutos, abc, cinco días, el conceto, el economista, el mundo, la verdad, sentido común, telecinco
18.2.09
Vladimir Karabatic, un bulo sin gracia
(Actualizado: parece que fue La Opinión y no La Verdad quien descubrió el pastel)
Fíjense que historia tan rocambolesca me acaba de pasar una lectora (gracias). El pasado 30 de enero, en Fitur, el consejero de turismo de Murcia presentó a los medios a un gran experto internacional en la "identificación de estereotipos turísticos",Vladomir Karabatic, a quien el gobierno regional había contratado para encontrar la marca que identifique a la región. Aquí está la foto de la presentación, reproducida en La Verdad:

Esta es la nota de prensa que publicó el gobierno. Y esta la página del profesor Karabatic en Wikipedia. Les doy la versión del caché de Google, porque las páginas originales ya no están disponibles.
¿Por qué? Pues porque, como descubrió La Opinión el viernes pasadoLa Verdad el sábado pasado (bien hecho), el profesor Karabatic no existe, y quien apareció en Fitur (y en la página oficial del profesor) era un actor, que forma parte de un intento de la región por llamar la atención con algo novedoso e imaginativo en tiempos de crisis. Algo así como Fernando Torres y los negocios de sus amigos, supongo. El problema es que los anuncios de Torres todo el mundo los había visto y los comentaba antes de que se supiera la verdad. Del señor Karabatic no hemos sabido nada casi nadie fuera de Murcia antes de descubrirse el pastel. Así que la campaña, me parece a mí, queda un tanto frustrada, a menos que la idea sea seguir usando a Karabatic como personaje que presenta la realidad de Murcia a los foráneos, en anuncios más o menos humorísticos, tipo Curro en el Caribe o Jacobo Torres, el empleado de una agencia de viajes que convencía a la Reina de Inglaterra de asomarse al balcón.
Dudo que esta fuera la intención, porque entonces no habría sido necesario engañar a los medios presentando como real al personaje de ficción, ni se habría borrado de la página del gobierno la nota de prensa. Más bien parece que todo ello ha sido una idea mal concebida y ejecutada y que no se cumplirán los pronósticos del consejero, en declaraciones a La Verdad, tras descubrirse el pastel:
Mientras tanto, sin embargo, Karabatic sigue venciendo batallas después de muerto. Ayer Abc publicó en su última página una entrevista con el experto antropólogo internacional, con foto y todo (aunque es similar a la de su página web, así que no la han hecho ellos y es posible que la entrevista sea telefónica). Aunque es una entrevista informal, que imita la famosa Contra de La Vanguardia, no parece por el texto que la entrevistadora esté al tanto de la broma. Tal vez la hizo antes de que La Verdad (que es del propio grupo Vocento)revelase informase del montaje. El ridículo es considerable, de todos modos.
Y las preguntas para el Gobierno de Murcia siguen siendo muchas. Imaginemos que LaVerdad Opinión no hubiera sospechado y el falso Karabatic fuera haciendo entrevistas como esa ¿en qué se beneficia el turismo a la región de páginas como la de ayer en Abc?
Fíjense que historia tan rocambolesca me acaba de pasar una lectora (gracias). El pasado 30 de enero, en Fitur, el consejero de turismo de Murcia presentó a los medios a un gran experto internacional en la "identificación de estereotipos turísticos",Vladomir Karabatic, a quien el gobierno regional había contratado para encontrar la marca que identifique a la región. Aquí está la foto de la presentación, reproducida en La Verdad:

Esta es la nota de prensa que publicó el gobierno. Y esta la página del profesor Karabatic en Wikipedia. Les doy la versión del caché de Google, porque las páginas originales ya no están disponibles.
¿Por qué? Pues porque, como descubrió La Opinión el viernes pasado
Dudo que esta fuera la intención, porque entonces no habría sido necesario engañar a los medios presentando como real al personaje de ficción, ni se habría borrado de la página del gobierno la nota de prensa. Más bien parece que todo ello ha sido una idea mal concebida y ejecutada y que no se cumplirán los pronósticos del consejero, en declaraciones a La Verdad, tras descubrirse el pastel:
A primera hora de la tarde, y requerido por La Verdad, el consejero admitió, sin embargo, que todo era un montaje, y que ha utilizado a los medios de comunicación, como parte de «una campaña muy innovadora, que responde a la necesidad de mejorar la imagen de la Región». Pedro Alberto Cruz señaló que la susodicha campaña le parece «lícita y novedosa», y añadió que «puede incluso llegar a ser premiada, por lo que tiene de rompedora, y probablemente sea motivo en el futuro de tesis doctorales». El consejero comentó asimismo que se trata de «una campaña muy innovadora, que responde a la necesidad de llamar la atención en tiempos difíciles», al tiempo que admitió que Karabatic no existe, sino que es un elemento de ficción».No sé cuántas tesis doctorales se podrán escribir. Una o ninguna, como decía el chiste. Lo que sí sería digno de estudio es averiguar cuánto ha costado la gracia a los murcianos.
Mientras tanto, sin embargo, Karabatic sigue venciendo batallas después de muerto. Ayer Abc publicó en su última página una entrevista con el experto antropólogo internacional, con foto y todo (aunque es similar a la de su página web, así que no la han hecho ellos y es posible que la entrevista sea telefónica). Aunque es una entrevista informal, que imita la famosa Contra de La Vanguardia, no parece por el texto que la entrevistadora esté al tanto de la broma. Tal vez la hizo antes de que La Verdad (que es del propio grupo Vocento)
Y las preguntas para el Gobierno de Murcia siguen siendo muchas. Imaginemos que La
Etiquetas: abc, buenaprensa, bulos, la opinión de murcia, la verdad
29.12.07
Precios desbocados
Me escribe David (mil gracias) para contarme un desliz monumental que han publicado, con diferentes variantes, Hoy (donde él lo vió vio por primera vez) y otros medios.
Copipego de su mensaje (con pequeña edición):
Pues eso, que entre lo que dice Solbes de que no sabemos lo que vale un euro, que no sabemos lo que es un kilovatio-hora, y que con los porcentajes y las comas nos hacemos líos... menudo pastel.
Copipego de su mensaje (con pequeña edición):
Nada, que siguen en el Diario Hoy sin enterarse en cuestiones de energía y precios: Dicen en esta noticia del 27 de diciembre de 2007, por ejemplo, "el recibo (...) del gas (...) igual o inferior a 5.000 KWh anuales" crecerá un 4,93%, lo que se traduce en una subida DE 0,51 euros por KWh"Otros muchos periódicos han repetido el error, total o parcialmente, confundiendo el precio final con la subida, o manteniendo el error de la coma que multiplica por diez los precios finales. Entre otros, David lo ha podido comprobar en Elmundo.es, Elpais.com, Cincodias.com, Expansion.com, Larioja.com, Elcomerciodigital.com, Laverdad.es, Diariodenavarra.es, y Lavozdegalicia.es.
¿O sea, que 0,51 euros por kWh es el aumento DE 4,93% en la tarifa? Vaya, pues en España estábamos pagando el kWh a 10,39 euros y nadie se había dado cuenta...
¡Notición! ¡El precio del gas natural doméstico multiplica por cien el del gasóleo C!
¿Se imaginan a una familia de clase media-alta de 6 miembros, que despilfarra en agua caliente casi 5.000 kWh anuales, dispuesta a pagar al año 51.935 euros, más cuota e IVA? ¿Y por qué no instalan 8 m2 de placas solares que cubrieran el 70%? ¡Se amortizarían en menos de un mes!
Vaya desliz leer en Vocento cómo desmienten las "bondades" económicas de esta contaminante fuente importada y cuyos comercializadores tanto pagan en publicidad...
En realidad lo que se presenta como aumentos son los resultados de la subida, y además con un error en la coma (multiplicados por diez).
En la web Energuia.com se exponen los precios del término variable del gas natural. Siguiendo el ejemplo, que corresponde a la Tarifa 3.1, el consumidor paga por el momento 0,049489 euros por cada kilovatio-hora de gas natural. Un 4,93% "se traduce en una SUBIDA DE" 0,0024 euros por kWh, de manera que desde enero de 2008 tendrá un COSTE DE 0,0519 EUROS por kWh. Habrían debido decir, por tanto, "(...) lo que se traduce en una subida HASTA ALCANZAR 0,051 (o mejor, 0,052) euros por KWh", o con fórmulas similares. Y así con cada referencia.
Por favor, cuidemos las cuentas. O si no sabemos convertir entre céntimos y euros, ni diferenciar las cifras relativas de las cifras absolutas en un aumento de precios...
...instalemos energía solar...
...y tengamos un feliz año bastante menos caro.
Pues eso, que entre lo que dice Solbes de que no sabemos lo que vale un euro, que no sabemos lo que es un kilovatio-hora, y que con los porcentajes y las comas nos hacemos líos... menudo pastel.
Etiquetas: cinco días, diario de navarra, economía, el comercio, el mundo, el país, expansión, hoy, la rioja, la verdad, la voz de galicia




