18.2.09

Vladimir Karabatic, un bulo sin gracia 

(Actualizado: parece que fue La Opinión y no La Verdad quien descubrió el pastel)
Fíjense que historia tan rocambolesca me acaba de pasar una lectora (gracias). El pasado 30 de enero, en Fitur, el consejero de turismo de Murcia presentó a los medios a un gran experto internacional en la "identificación de estereotipos turísticos",Vladomir Karabatic, a quien el gobierno regional había contratado para encontrar la marca que identifique a la región. Aquí está la foto de la presentación, reproducida en La Verdad:


Esta es la nota de prensa que publicó el gobierno. Y esta la página del profesor Karabatic en Wikipedia. Les doy la versión del caché de Google, porque las páginas originales ya no están disponibles.

¿Por qué? Pues porque, como descubrió La Opinión el viernes pasado La Verdad el sábado pasado (bien hecho), el profesor Karabatic no existe, y quien apareció en Fitur (y en la página oficial del profesor) era un actor, que forma parte de un intento de la región por llamar la atención con algo novedoso e imaginativo en tiempos de crisis. Algo así como Fernando Torres y los negocios de sus amigos, supongo. El problema es que los anuncios de Torres todo el mundo los había visto y los comentaba antes de que se supiera la verdad. Del señor Karabatic no hemos sabido nada casi nadie fuera de Murcia antes de descubrirse el pastel. Así que la campaña, me parece a mí, queda un tanto frustrada, a menos que la idea sea seguir usando a Karabatic como personaje que presenta la realidad de Murcia a los foráneos, en anuncios más o menos humorísticos, tipo Curro en el Caribe o Jacobo Torres, el empleado de una agencia de viajes que convencía a la Reina de Inglaterra de asomarse al balcón.

Dudo que esta fuera la intención, porque entonces no habría sido necesario engañar a los medios presentando como real al personaje de ficción, ni se habría borrado de la página del gobierno la nota de prensa. Más bien parece que todo ello ha sido una idea mal concebida y ejecutada y que no se cumplirán los pronósticos del consejero, en declaraciones a La Verdad, tras descubrirse el pastel:
A primera hora de la tarde, y requerido por La Verdad, el consejero admitió, sin embargo, que todo era un montaje, y que ha utilizado a los medios de comunicación, como parte de «una campaña muy innovadora, que responde a la necesidad de mejorar la imagen de la Región». Pedro Alberto Cruz señaló que la susodicha campaña le parece «lícita y novedosa», y añadió que «puede incluso llegar a ser premiada, por lo que tiene de rompedora, y probablemente sea motivo en el futuro de tesis doctorales». El consejero comentó asimismo que se trata de «una campaña muy innovadora, que responde a la necesidad de llamar la atención en tiempos difíciles», al tiempo que admitió que Karabatic no existe, sino que es un elemento de ficción».
No sé cuántas tesis doctorales se podrán escribir. Una o ninguna, como decía el chiste. Lo que sí sería digno de estudio es averiguar cuánto ha costado la gracia a los murcianos.

Mientras tanto, sin embargo, Karabatic sigue venciendo batallas después de muerto. Ayer Abc publicó en su última página una entrevista con el experto antropólogo internacional, con foto y todo (aunque es similar a la de su página web, así que no la han hecho ellos y es posible que la entrevista sea telefónica). Aunque es una entrevista informal, que imita la famosa Contra de La Vanguardia, no parece por el texto que la entrevistadora esté al tanto de la broma. Tal vez la hizo antes de que La Verdad (que es del propio grupo Vocento) revelase informase del montaje. El ridículo es considerable, de todos modos.

Y las preguntas para el Gobierno de Murcia siguen siendo muchas. Imaginemos que La Verdad Opinión no hubiera sospechado y el falso Karabatic fuera haciendo entrevistas como esa ¿en qué se beneficia el turismo a la región de páginas como la de ayer en Abc?

Etiquetas: , , , ,


2.10.08

La tontería del mes, o del año 

Docenas de medios han publicado la noticia según la cual los jóvenes necesitan un sueldo de 3.300 euros para poder emanciparse. Como lo leen. Es lo que dicen El País, El Periódico, RTVE, El Norte de Castilla, 20 Minutos, La Opinión de Murcia, El Faro de Vigo, e imagino que todas las cadenas de televisión, radios, etc...

Yo lo oí en un informativo de televisión (no recuerdo cual). ¿Quién ha dicho semejante estupidez? Todos ellos se lo atribuyen al Observatorio Joven de Vivienda en España, dependiente del Consejo de la Juventud de España (CJE). Aquí está la nota de prensa. Como verán, en ella no se dice que hagan falta 3.300 euros "para poder emanciparse", como dicen los medios, sino "para poder comprar una vivienda libre", cuyo tamaño no se especifica (se supone que debe de ser la vivienda media). Desconozco quién ha introducido esa variación tan importante. Seguramente habrá sido una agencia (tal vez Efe, citada, por ejemplo, en El Periódico), pero como pueden ver en las citas más arriba, la distorsión ha cundido en titulares y entradillas.

Evidentemente, hay otras formas de emanciparse, como el alquiler, individual o compartido, o la compra de una vivienda que no sea de tamaño medio, o la compra de vivienda en pareja, que seguramente es la vía más frecuente y que al parecer no se les ha ocurrido considerar en el Observatorio. La propia nota de prensa reconoce que con el sueldo medio actual se podrían, como media, dedicando sólo un 30% del sueldo, comprar casas de 36 metros cuadrados o alquilar casas de 40 metros cuadrados. ¿Considera el Consejo de la Juventud que una casa de 36-40 metros para una sola persona es inhabitable, o cómo va esto? Yo conozco a muchas parejas que han vivido en casas así durante años y no aprecio en ellos traumas duraderos.

La broma va a peor. Vean lo que dice la propia nota de prensa del Consejo de la Juventud:
La tasa de emancipación de los y las jóvenes en el conjunto de España, en el
primer trimestre de 2008, se ha situado en el 45,6%, un 2,86% superior a la de
un año atrás (44,4%). Pese a este ascenso, todavía hoy más de la mitad de la
población entre 18 y 34 años, el 54,4%, sigue residiendo en casa de sus padres.
Es decir, que a pesar de la subida de precios, cada vez más proporción de los españoles entre 18 y 34 años vive por su cuenta. Debe de ser que todos ganan más de 3.300 euros. (La explicación real sería interesante de indagar, por otra parte).

En fin, por si todo esto no se viera ya claro en la nota de prensa (me sospecho que muchos medios no la habrán leído, y se habrán basado sólo en la nota de agencia) cada uno de los periodistas que ha repicado esa noticia conoce sin duda a muchos jóvenes que viven emancipados y que no ganan 3.300 euros al mes. ¿Pero quién es el periodista para que su sentido común le lleve a poner en cuestión lo que (le han dicho que) dice un informe oficial de una institución tan relevante y prestigiosa como el Consejo de la Juventud de España? Hasta ahí podíamos llegar.

Etiquetas: , , , , , , , ,