Malaprensa

Me escribe un lector ejemplar, porque me da el trabajo hecho (gracias, Javier). No sólo descubre el error sino que también hace la indagación sobre su origen. Así que no tengo nada más que copiar y pegar:

En La Razón de ayer (22 de Mayo) viene una página dedicada a la "Guía rápida de la Eurocámara" que consiste en una serie de preguntas y respuestas sobre conceptos del Parlamento Europeo.

Te copio y pego una de esas preguntas:

–¿En qué lengua se habla en el Parlamento Europeo?

–En las 23 lenguas oficiales de la UE, aunque sólo las sesiones plenarias son traducidas a todas. En las comisiones se utilizan como lenguas de trabajo el inglés, el francés y el alemán. El coste del multilingüismo representa un 1% del PIB de la Unión, es decir, unos 2,3 euros por ciudadano al año.

Si el 1% del PIB corresponde a 2,3€ por ciudadano al año, entiendo que la renta per cápita de la UE es 2,3 * 100 = 230€/habitante, lo que a priori parece incorrecto...

Con una somera búsqueda en la wikipedia encuentro que la UE tiene 497 millones de habitantes y un PIB de unos 18'4 billones de dólares, lo que nos da una renta per cápita aproximada de 37000 dólares por habitante.

Aún suponiendo que las cifras de la wikipedia no fueran muy precisas, el 1% de 18'4 billones de dólares son 184000 millones de dólares que, con la cotización de ayer, son 133584 millones de €, mientras que 2,3 €/ciudadano, con 497 millones de habitantes, son 1143 millones de €. Demasiada diferencia para que sea "culpa" de la precisión de los datos de wikipedia.

Buscando un poco el origen del error me encuentro con este enlace de la web del Parlamento Europeo, donde dice:

El coste total de las actividades de traducción e interpretación en todas las instituciones de la UE en 2005 representó el 1 por ciento del presupuesto general comunitario (unos 1.123 millones de euros, es decir, menos de 2,3 euros por ciudadano al año: el coste de un café).

Parece ser que alguien ha confundido el presupuesto general comunitario con el PIB de la UE...

Etiquetas: la razón, sentido común

Me escribe Mardukusur (gracias) para decirme que en el informativo de hoy a las 15:00 en TVE (minuto 29 de este video) Ana Blanco ha dicho que hay una probabilidad de menos de uno entre 16 millones de que a uno le toque el gordo. Ahora acabo de ver a Milá repetirlo en el telediario de la noche (más o menos también en el minuto 29, pero aún lo están dando y no puedo enlazarlo).

Resulta que también lo han dicho en Informativostelecinco.com, en La Razón, en Abc.es, en El Periódico de Aragón, y otros cuantos medios, incluido Elpais.com, aunque lo han debido de corregir, ya que el enlace lleva a una noticia en la que ya no aparece el texto.

Naturalmente, como hay 85.000 números, la probabilidad es de uno entre 85.000. ¿De dónde ha salido este disparate? Parece que alguien ha decidido que el gordo le toca a una serie concreta, así que ha dividido uno por el número total de series que se emiten (85.000 números por 195 series= 16,575 millones). Pero claro, el gordo no cae a una serie, sino a todas las series del número. No se explica uno cómo alguien se ha armado semejante jaleo, y como tantos medios, tan importantes, lo han podido repetir tan patosamente.

Ahora que todas las universidades están preparando sus nuevos planes de estudios, ¿se dará alguien cuanta de que los periodistas necesitan cursos de estadística básica o de simple alfabetización numérica?

Actualización (20 de diciembre): Intrigado por el asunto he seguido indagando y he conseguido averiguar que el error parte de una nota de la agencia Efe de ayer, publicada a las 9:59, y cuyo texto es idéntico al publicado por Abc.es a las 13:15.

Pero Efe publicó a las 14:10 otro texto con esta cabecera:

LOTERÍA NAVIDAD (Serie previa) (Corrección)

La posibilidad de ganar algo en la Lotería de Navidad es sólo del 5,68%

(Corrige y sustituye a la noticia anterior con referencia NH5013 a petición de la fuente informante, por incluir errores en las cifras)

Y cuyo texto coincide con éste publicado por el Diario de Cádiz (entre otros).

La corrección de Efe a las 14:10 no fue tenida en cuenta ni en el telediario de las 15:00 ni, lo que es peor, en el de las 21:00. Tampoco ha dado lugar a una corrección en Abc.es o El Periódico de Aragón (que mantienen sus textos a pesar de la chirigota de todos los que han escrito comentarios, mostrando una vez más la atención que muchos medios prestan a la participación de los lectores). Pero es posible que explique que varios otros medios que publicaron inicialmente la noticia la hayan eliminado o rectificado (lo lamentable es que tantos llegaran a publicarla), aunque ninguno, que yo vea, haya dejado testimonio escrito de que hubo un texto previo que ha sido rectificado (esto lo solía hacer Elpais.com, pero en este caso no lo incluyen).

En fin, ya sé que es un tema trivial, y por tanto no debemos concluir que los medios se comportarían con tanta ligereza en cosas más serias. Pero claro, llueve sobre mojado.

Etiquetas: 2+2=5, abc, bla bla bla, el país, el periódico, la razón, tve

Me cuenta Ramón (gracias) que La Razón informa sobre el fenómeno del cómito italiano Beppe Grillo (en español sería Pepito Grillo, el personaje que representaba la conciencia de Pinocho), metido a activista político, con este titular: "La mitad de los italianos votaría a Pepito Grillo". Busquen en la noticia el dato que justifica el titular. ¿Lo ven? Yo tampoco.

El origen quizá esté en esta frase que aparece al final de una noticia en Terra, basada en una nota de Efe: "el 49,2% de los italianos considera muy positiva la iniciativa del cómico [la de promover una ley para reformar el parlamento]". Vaya diferencia.

Etiquetas: bla bla bla, encuestas, la razón

Me escriben Kalevala y Manuel (gracias) para apuntar a este asombroso titular de La Vanguardia, que recoge (esta vez sin distorsión) una noticia de Europa Press: "Un análisis de ADN confirma que Madeleine era sedada regularmente". Algo parecido, aunque no en el titular, dice La Razón.

Va a ser que no. Como me dice uno de mis lectores:

El ADN es el que es, desde que se nace. Nadie tiene el mismo ADN que otra persona, excepto los mellizos.

Pero el ADN no cambia para nada a lo largo de la vida, ni por efecto de dogas o pastillas para dormir, por lo que analizando el ADN NO se puede descubrir si la sedaron o no.

Otra cosa es que encontraran sangre o un pelo, y a partir de eso hayan hecho pruebas de ADN (para identificar el dueño) y pruebas toxicologicas (para ver el uso de drogas o venenos)

¡¡¡Pero son pruebas distintas!!!

Etiquetas: ciencia, el conceto, la razón, la vanguardia, pésimaprensa

Me manda Pablo (mil gracias) este ejemplo asombroso de La Razón: "La deuda de las familias en España es superior a la de todos los países del G-7". Antes de leer la noticia piensen en los posibles significados del titular:

a) la deuda de las familias españolas, en valores absolutos, es mayor que la suma de las deudas de todas las familias de los países del G-7
b) la deuda de las familias españolas, en valores absolutos, es mayor que la deuda, en valores absolutos, de las familias de cada uno de los países del G-7
c) la deuda de las familias españolas, en valores relativos (comparada con su renta) es mayor que la de cualquiera de los países del G-7, individualmente considerados
d) la deuda de las familias españolas, en valores relativos (comparada con su renta) es mayor que la de la media de los países del G-7

¿Cuál de los cuatro significados creen que puede ser el que realmente contiene la noticia?
a) y b) son imposibles por absurdos;
c) ó d) Podrían ser, ¿verdad...?

Pues la respuesta es NINGUNO:

El nivel de endeudamiento absoluto de las familias españolas es ligeramente inferior a la media de los países del G-7 y se sitúa a medio camino entre las economías anglosajonas y nipona (caracterizadas por una ratio deuda/renta visiblemente superior al 100%) y las economías de la Europa mediterránea, en donde esta ratio se sitúa por debajo y a cierta distancia del umbral del 100%.

Entonces, el titular, ¿de dónde c**o sale? Pues parece que de aquí:

El nivel de endeudamiento de las familias en España, medido por la ratio deuda/renta bruta disponible, pasó del 66% en 1999 al 103% en 2005, con un aumento de 48,3 puntos porcentuales, superior al registrado en los siete países más industrializados del mundo (G-7)

Pero claro, un titular como "La deuda de las familias españolas crece más que las de los países del G-7" ¿a quién iba a interesar?

Etiquetas: 2+2=5, la razón

Mientras yo vacacionaba ustedes me seguían mandando mensajes, así que durante unos días iré publicando lo más interesante encontrado en la carpeta del correo atrasado. Por ejemplo, hace unos días me escribió un lector que trabaja en una empresa de informática, para comentar que los muchos errores que había detectado en una noticia sobre su empresa divulgada por varios medios.

La Razón, por ejemplo, titulaba "España registró 490 casos de «ciberdelincuencia» en el primer semestre de 2007", de manera casi idéntica a La Vanguardia, y similar a El País.

Me dice el lector:

No se si el error viene de la nota de prensa de mi empresa, o si viene de la nota de EFE, pero esta claro que en España se producen muchos mas casos de ciberdelincuencia en un semestre.

Los 490 casos en concreto se refieren a los manejados por mi empresa a traves de un servicio de antiphising y respuesta a incidentes que se les da a determinados clientes.

Por lo tanto seria mala prensa en estos sentidos y puede que en algunos mas:
- El dato de los 490 casos es mas bien un indicador de la evolucion de este tipo de ataques. Y todos los medios o casi todos cuelan el dato en el titular como lo "mas" importante.
- Los 490 casos no son el total de casos en España, ni siquiera el total de casos que tratamos en la empresa.
- La mayoria de casos son de phising, porque el servicio se centra principalmente en eso.
- Y luego ya entramos en errores de comprension de la noticia por parte de cada medio. (Por ejemplo, son 490 casos de intento de fraude. No quiere decir que todos los intentos tuvieran exito)

Moraleja, en muchos casos los titulares tratan de engordar la cifras, pero en este caso, hacen lo contrario. Ponen 490 como un dato alarmante, cuando se trata de una cifra parcial...

Es una intersante ilustración, en efecto, de que el cortapeguismo de las notas de prensa lo mismo sirve para reproducir un número hinchado que una infraestimación. Y también de la obsesión por los números: el 490 no falta en ningún titular, aunque no sea ni mucho menos lo más relevante de la información (que sería más bien, en todo caso, la estabilidad en el número de ataques detectados).

Etiquetas: el país, la razón, la vanguardia, sociedad

La Razón publicó ayer una noticia-alarma sobre coches robados que contenía dos perlas maravillosas (gracias Xevixev).

La primera: según la entradilla de la noticia,"Uno de cada diez coches nuevos acaba en manos de bandas organizadas". Guau.

La frase contiene nada menos que tres falsedades. Como se ve luego en el texto, el diez por ciento calcula comparando el número total de vehículos robados en España (175.200, lo cual sí parece una cifra aproximadamente correcta, con los datos del anuario del Ministerio del Interior), con el número de coches matriculados anualmente (que por ejemplo en 2005 fueron 1,7 millones, según la DGT, aunque en la noticia se habla de 1,5 millones). Pero

a) no todos los vehículos robados son turismos (también, por ejemplo, se robarán muchas motos)
b) no todos los vehículos robados son nuevos
c) no todos los vehículos robados acaban en manos de una mafia (la mayoría aparecen al de poco tiempo, de hecho).

Es decir, que de lo dicho en el encabezamiento no queda nada.

La segunda perla es un clásico. Una bonita comparación en números absolutos:

Por comunidades, Madrid, con unos 35.000 al año, es la que más número de estos delitos registra, seguida de Andalucía, con 30.000 y la Comunidad Valenciana, con 24.000. En el otro extremo, La Rioja (340), Navarra (440) y Cantabria, con cerca de 700, son en las que los coches duermen más seguros.

Los coches duermen seguros, como las neuronas del que haya escrito esto. Qué pánfilo.

En fin, todas estas tonterías venían suministradas, qué casualidad, por una empresa de detectores de vehículos robados, que además contaba que en verano es cuando más coches se roban. Sólo les faltaba dar el número de teléfono y la página web.

Etiquetas: 2+2=5, el conceto, la razón, sociedad

Me escribe Xesca (gracias) llamándome la atención sobre esta noticia de Abc: "El 93% de las mujeres que abortan son coaccionadas" (también en La Razón, aunque no en el titular, y ellos hablan de "presiones, amenazas o coacciones"). Ni el 30, ni el 40, ni el 60: el 93%. ¿Y nadie se ha dado cuenta hasta ahora? La noticia empieza así:

El 92,8 por ciento de las mujeres que abortan en España sufren violencia de género porque han sido "coaccionadas" para ello por sus parejas y, además, un 73 por ciento declara haberlo sido por el empresario para el que trabajaban, según datos de un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA).

Pues a lo mejor se han quedado cortos en el titular, porque a nada que el 93% de las parejas y el 73% de los empresarios no se solapen completamente, nos vamos a encontrar con que en España no ha habido una sola mujer que aborte por voluntad propia. Por cierto, ¿tendrán pareja (estable, quiero decir, alguien tiene que haber participado en el embarazo) el 93% de las mujeres que abortan en España? En 2005 sólo el 25% estaban casadas, y las demás se repartían entre solteras (66%), separadas (5,5%), divorciadas (2,5%) y otras. Dudo que tantas de ellas tengan una relación de pareja tan estable como para que el varón las pueda "coaccionar".

Como he dicho más arriba, los datos de la noticia vienen de un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto. ¿Y cómo se ha hecho ese estudio? Pues esto es lo que dice el Abc: "La muestra analiza los casos de 824 mujeres mayores de edad con antecedentes de aborto provocado encuestadas el año pasado por profesionales sanitarios de diversas instituciones." ¿Y cómo han sido seleccionadas esas mujeres? No se sabe. La página web de la asociación no da ninguna información adicional.

Dado el obvio interés de la asociación promotora del estudio en el asunto, dada la total ausencia de información sobre la metodología, y dado lo increíble de las cifras, ¿qué debe hacer un periodista pofesional? Pues publicarlo, naturalmente.

Etiquetas: abc, encuestas, la razón, sociedad

El pasado miércoles 20 la "selección de Euskadi" jugó un partido amistoso en Caracas contra la selección de Venezuela. Antes del encuentro los jugadores portaron unas pancartas en las que reivindicaban la oficialidad de la selección. Así se ve en esta foto del 20 Minutos:

El texto en euskera de la derecha dice simplemente "Queremos la oficialidad" (un estudiante de primero de euskera lo puede traducir, como se imaginarán por la simplicidad de la frase).

Pues bien, me manda un amigo de Bilbao esta foto (y su pie) supuestamente escaneada de La Razón. El problema es que no puedo comprobar la autenticidad. ¿Tienen ustedes a mano La Razón del domingo? ¿Pueden confirmar la veracidad de esto? Les agradezco el envío de la página completa escaneada, o el PDF de la página, si son ustedes suscriptores. Es que no puedo dar crédito.


Actualización: Como pueden ver en los comentarios, por lo que parece esto estaba en una sección de humor. ¡¡La importancia del contexto, también para juzgar lo que es o no malaprensa!!. En este caso no lo sería, claro. Supongo que tenía que haberme dado cuenta de que algo así no se podía haber publicado en serio.

Etiquetas: bla bla bla, cuarentena, la razón

Como vasco que reside en Madrid y trabaja en Toledo no puedo menos que sentirme aludido personalmente por todas las "estadísticas" que sobre el "exilio" vasco publicaba el miércoles La Razón, y a las que oí esa mañana dar alas con entusiasmo en la COPE, señalando, entre otras cosas, que las elecciones quedaban viciadas por la ausencia de esas personas.

Algunos datos esenciales. Según La Razón, que cita al Foro de Ermua: en 25 años han salido del País Vasco 384.000 personas; en los últimos 15, cerca de 200.000, y en los últimos 10 (aproximadamente, gobierno de Ibarretxe), 119.000.

El problema es saber por qué se han ido. Según el Foro de Ermua, "está claro que su marcha ha tenido que ver con razones políticas". El periódico a ratos se desmarca de esa interpretación, a ratos se adhiere a ella (ya se imaginarán lo que pasaba en la COPE).

Lo cierto es que obviamente, debe de haber gente (desgraciadamente) que se ha tenido que ir por razones políticas. Pero también, obviamente, otros se han ido por otras razones: laborales (hubo unos cuantos años de crisis económica dura), de retorno (inmigrantes jubilados que han vuelto a sus lugares de origen), de jubilación (gente que ha decidido vivir sus últimos años en climas más benignos). Tal vez muchos se hayan ido principalmente por otras razones pero además hayan respirado tranquilos por vivir en un clima menos hostil para sus ideas.

Lo crucial es, por tanto, distinguir entre las emigraciones políticas y las demás. No digo que sea fácil. Digo que hay que intentarlo o explicarlo, porque si no, obviamente, al igualar emigrante con exiliado se está diciendo algo completamente incorrecto.

Pero es que la cosa es aún más grave. No sé exactamente de dónde ha sacado sus datos el Foro de Ermua, ya que no coinciden con los que yo encuentro, pero dadas sus dimensiones, deben de ser sólo los datos brutos de emigrantes, y no tiene cuenta los inmigrantes. Así, por ejemplo, según datos de Eustat, entre 1991 y 2005 se fueron del País Vasco 257.000 personas, pero inmigraron otras 272.000, con un saldo positivo de 14.300. Teniendo en cuenta el lugar de nacimiento, el saldo neto es de -67.000 personas nacidas en el País Vasco y +82.000 nacidas en otras comunidades .

Migraciones a/desde el País Vasco. 1991-2005
	Lugar de nacimiento
	País Vasco	Otras CCAA	Todos
Emigrantes	136.921	120.449	257.370
Inmigrantes	69.597	202.050	271.647
Saldo	-67.324	81.601	14.277
Fuente: elaboración propia a partir de datos de Eustat. No incluye extranjeros.

A menos que los 200.000 inmigrantes nacidos en otras comunidades que el País Vasco ha recibido en esos 15 años sean todos nacionalistas vascos, el argumento del falseamiento de las elecciones se derrumba por completo. Es más, con la misma lógica de La Razón, podrían quejarse los nacionalistas vascos de que el censo se les está llenando de infiltrados no nacionalistas.

Todo esto no niega que pueda haber miles de vascos que se hayan ido por motivos políticos. Pero ni son todos los que han emigrados en estos años, ni su impacto electoral se puede calcular obviando que ha habido otros cientos de miles de españoles que en estos años han emigrado al País Vasco.

Etiquetas: la razón, sociedad

La Razón: Un 27% de mujeres tiene relaciones con riesgo de embarazo. Falso.

El Periódico: Un estudio revela que el 21% de las mujeres mayores de 39 años practica la "marcha atrás". Lo mismo en La Vanguardia, Diario de León, ADN, 20 Minutos... Falso.

El Correo Gallego: Una de cada dos gallegas elige como anticonceptivo el anillo mensual. Falso.

Y suma y sigue.

Todos se basan en una encuesta con una muestra muy particular (de Elmundo.es):

Estos datos se desprenden del estudio "Aceptación de los nuevos métodos anticonceptivos en España", realizado por el Círculo de Estudio en Anticoncepción, en el que han colaborado más de 500 facultativos y 9.700 mujeres entre 18 y 49 años que solicitaron consejo médico sobre métodos hormonales, en los que se centra esta investigación [negritas añadidas].

Tarea en plan Bart Simpson: escribir 100 veces "las mujeres que solicitan consejo médico sobre métodos anticonceptivos hormonales no son una muestra representativa de todas las mujeres".

Cuando acaben, escribir 100 veces "los hábitos sexuales de las mujeres que solicitan consejo médico sobre métodos anticonceptivos hormonales no son representativos de los hábitos sexuales de todas las mujeres".

A ver si así funciona...

(Gracias a Athini Glaucopis por la pista)

Etiquetas: 20 minutos, adn, diario de león, el correo gallego, el mundo, el periódico, encuestas, la razón, la vanguardia, sociedad

Lean en Wonkapistas lo último en "estudios" increíbles: el 90% de las trabajadoras embarazadas sufren "acoso maternal", según La Razón y otros muchos. El 25% son despedidas. ¿Datos? ¿Muestras? ¿Métodos? No sabe, no contesta.

(Gracias a Athini Glaucopis por la pista, que también envió a Wonka)

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: encuestas, la razón, sociedad

Parece ser que un tropel de medios en español, incluyendo a Abc, La Razón, CadenaSer, La Vanguardia, Elpais.com (que ya ha rectificado), ETB, y otros cuantos de América Latina han publicado una nota de Efe según la cual Bush es el presidente de Estados Unidos con menor coeficiente intelectual de los últimos 60 años.

Como me cuentan Jorge y Jaime en sendos mensajes (mil gracias), todo ello es de cabo a rabo un bulo que lleva años detectado en la red.

Copio del mensaje de Jaime:

Me sorprende porque es una vieja broma que circula por internet hace tiempo. Puedes comprobar que en la página web especializada en rumores y leyendas urbanas snopes.com la tienen localizada ¡desde 2001!

Es decir, un rumor, y encima un rumor viejo, pasado como noticia de actualidad. Que además desafía el sentido común, ya que lo que describen como método para evaluar la IQ no se me ocurre como podría ser menos fiable, teniendo en cuenta la cantidad de gente que interviene en un discurso presidencial, así como en cualquier libro o trabajo que publiquen, incluso mucho antes de llegar al cargo. Por no hablar del sesgo ideológico de las valoraciones, y de algunos datos totalmente ridículos, como la IQ de Clinton... en fin, en snopes.com, como te he dicho, está muy bien explicado el por qué es TAN absurdo, y tan difícil de creer. No ya para un periodista, sino para cualquiera que recibiera el email de un conocido con este texto.

Y encima citan a Efe como fuente, con lo cual el gol que les han colado es doble (a EFE y a Cadenaser.com) y posiblemente se esté propagando como una mancha de aceite ahora mismo entre los medios de comunicación poco cuidadosos (me temo que casi todos, falta ver a cuales les interesa publicarla).

Será un interesante experimento ver quién, cómo y cuándo van rectificando.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: abc, bla bla bla, bulos, cadenaser, el país, la razón, la vanguardia, pésimaprensa

Una vez más, lo repetiremos: casi todos los medios de comunicación españoles incumplen groseramente su trato con sus lectores, oyentes o espectadores, y se abstienen de ofrecer una estimación sobre cuántas personas asistieron a la manifestación de ayer.

¿Se imaginan que un periódico dijera, respecto a un accidente de tráfico: no nos consta si hubo 3 ó 21 muertos? ¿Y que lo dejara así para siempre, sin más clarificación ni precisión en días posteriores? Esto es lo que han hecho, sin pudor, casi todos nuestros medios, una vez más, hoy.

Las excepciones son de dos tipos. El País hace su propia estimación, explicada, con superficies y densidades. Es el único que me merece respeto, independientemente de que pueda haber alguna discusión sobre los datos precisos.

Otros, como La Razón, se adhieren sin más a las descabelladas cifras de la Comunidad de Madrid. La muestra de que son descabelladas es simple. Los 2.125.000 asistentes de la Comunidad, a 4 personas por metro kilómetro cuadrado (y esa es una densidad muy alta para mantenerse en toda una gran manifestación, y no sólo en las zonas más compactas) ocuparían 531.000 metros cuadrados, o 53,1 hectáreas. O sea, esto:

Que contrasta con la superficie máxima que la manifestación ocupó, incluso en las estimaciones más generosas (132.000 metros, que como máximo admitirían unas 520.000 personas, y que no fueron ocupadas simultáneamente, como se ve en El Manifestómetro):


Lo de siempre, desgraciadamente.

Actualización (12-3): En realidad, sí que había novedad, como han señalado varios lectores en los comentarios, ya que Elmundo.es sí que ha hecho un cálculo propio, basándose en imágenes y datos de El Manifestómetro. Según ellos hubo unas 260.000 personas, menos que las calculadas por la Delegación del Gobierno o por El País. El recuento sigue perfectamente accesible en la página de Elmundo.es, y encabeza la sección de Gráficos, que a su vez tiene un enlace en todas las páginas del periódico. Lo que no se explica es cómo casa esto con que el propio periódico, en su versión de papel, se quede con la clásica guerra de cifras.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el mundo, el país, la razón, manifestaciones, sociedad