Malaprensa

Me manda FAC (gracias) una noticia de Laopinióndegranada.es, que ya ha aparecido también en Meneame: Los toros cuestan a cada español 146 euros al año. Se refiere sólo a las subvenciones públicas, y la fuente son las declaraciones de Lucía Etxebarria en una charla que ha dado en la Biblioteca de Andalucía.

Mucho dinero es ese: para unos 43 millones de españoles, saldrían unos 6.300 millones de euros (más de un billón de pesetas). Busco un poco por Google y encuentro, en tres o cuatro minutos, una página web antitaurina (Altarriba.org) que estimaba en el año 2007 que el total de subvenciones a los toros rondaba en España los 550 millones de euros, o unos 47 euros para una familia tipo (según ellos) de cuatro miembros. Dicho de otra forma: 12 euros por español. Aún más divertido: en los comentarios de Meneame un lector avispado (Luiti) ha encontrado que en el propio blog de Lucía Etxebarria, en un artículo de septiembre de 2007 reprodujo los mismos datos de Altarriba.org, que son por tanto la fuente más probable para sus declaraciones.

La noticia no ha aparecido en otros medios, así que la pifia no es de agencia. Dos hipótesis explicativas (más probables):
- Lucía Etxebarria improvisó la afirmación en una respuesta a una pregunta, y citó de memoria, liándose mucho con los datos.
- El periodista no se enteró bien y confundió por familia/por persona y 46/146.

Nadie puede reprochar a un periodista que en el contexto de una conferencia tome mal un dato, o a una persona que habla de memoria que se despiste o tenga un lapsus. Lo que sí es más criticable es que el titular se construya sobre una afirmación fáctica captada al vuelo en una conferencia, o en la respuesta a una pregunta. Antes de titular así habría que estar seguro de que ni el conferenciante ni uno mismo se ha liado.

Etiquetas: bla bla bla, la opinión de granada, sentido común

Me escribe un lector ejemplar, porque me da el trabajo hecho (gracias, Javier). No sólo descubre el error sino que también hace la indagación sobre su origen. Así que no tengo nada más que copiar y pegar:

En La Razón de ayer (22 de Mayo) viene una página dedicada a la "Guía rápida de la Eurocámara" que consiste en una serie de preguntas y respuestas sobre conceptos del Parlamento Europeo.

Te copio y pego una de esas preguntas:

–¿En qué lengua se habla en el Parlamento Europeo?

–En las 23 lenguas oficiales de la UE, aunque sólo las sesiones plenarias son traducidas a todas. En las comisiones se utilizan como lenguas de trabajo el inglés, el francés y el alemán. El coste del multilingüismo representa un 1% del PIB de la Unión, es decir, unos 2,3 euros por ciudadano al año.

Si el 1% del PIB corresponde a 2,3€ por ciudadano al año, entiendo que la renta per cápita de la UE es 2,3 * 100 = 230€/habitante, lo que a priori parece incorrecto...

Con una somera búsqueda en la wikipedia encuentro que la UE tiene 497 millones de habitantes y un PIB de unos 18'4 billones de dólares, lo que nos da una renta per cápita aproximada de 37000 dólares por habitante.

Aún suponiendo que las cifras de la wikipedia no fueran muy precisas, el 1% de 18'4 billones de dólares son 184000 millones de dólares que, con la cotización de ayer, son 133584 millones de €, mientras que 2,3 €/ciudadano, con 497 millones de habitantes, son 1143 millones de €. Demasiada diferencia para que sea "culpa" de la precisión de los datos de wikipedia.

Buscando un poco el origen del error me encuentro con este enlace de la web del Parlamento Europeo, donde dice:

El coste total de las actividades de traducción e interpretación en todas las instituciones de la UE en 2005 representó el 1 por ciento del presupuesto general comunitario (unos 1.123 millones de euros, es decir, menos de 2,3 euros por ciudadano al año: el coste de un café).

Parece ser que alguien ha confundido el presupuesto general comunitario con el PIB de la UE...

Etiquetas: la razón, sentido común

Dice Elpais.com que El 'Internet de las cosas' ahorraría 200.000 muertes anuales en las carreteras europeas, pero hay un pequeño problema: el número de muertos cada año en las carreteras europeas es de unos 50.000. (Road Deaths in Europe, 2005-2006, pdf).

Como me dice Jaques en su mensaje (gracias):

Pongamos que el Internet de las cosas fuera fantástico. Según el artículo de el País, básicamente lo que permitirá es la llegada temprana de la ayuda (aunque seguro que permite más cosas, eso no lo dice el artículo), y ahorrara un 10% de las muertes. Serían 5.000.

La pregunta interesante es si podemos reprochar al periodista que no le suene ninguna alarma al escribir su titular. Yo creo que sí, por dos razones. Primera, porque dada la prominencia del tema de los muertos en carretera en España, el periodista debería tener de memoria en la cabeza una cifra aproximada de muertes anuales en España (entre 3.500 y 5.000, según se cuenten muertos inmediatos o e un mes, y se incluyan o no los urbanos, y según qué año se cuente). La Internet de las cosas iría a salvar entonces unas 40 veces el número de muertos en carretera de España. NI-NÓ-NI-NÓ-NI-NÓ....ALARMA....

Segundo, como las cifras absolutas no valen de mucho, el periodista se debería haber preguntado qué porcentaje de los muertos por tráfico en Europa eran estos y entonces una búsqueda de medio minuto en Google le hubiera permitido ver que no podían salvarse, de ninguna manera, 200.000 muertes al año.

Pero es más rápido y más cómodo copiar sin más un número tomado de no sé donde, bien grande y espectacular. Pero imposible.

Etiquetas: el país, sentido común

Leo en Elmundo.es, como noticia destacada en la sección de tecnología: "Cada día se crean 500 páginas de pornografía infantil en Internet". ¿De qué me suena esto?

Tal vez sea de que ya contamos aquí (más estrictamente: lo contó mi amigo Wonka) en ¡¡noviembre de 2004!! que esa pamema la inventó Anesvad en un informe del año 2003:

Se estima que en el mundo existen más de 4.000.000 de zonas de Internet que contienen material de sexo con menores, y cada día se crean 500 sitios nuevos.

Incluso lo de las "zonas" aparece otra vez en la noticia de hoy. No está claro si "sitios" y "zonas" son sinónimos, y lo son a su vez de "páginas". Si lo fueran, en los seis años transcurridos desde 2003, cuando Anesvad lanzó el bulo, se habría creado ya otro millón y pico de páginas. A ver si actualizamos un poco los datos de los bulos, que se nos quedan viejos.

Lean la entrada de 2004 para ver la mejor hipótesis disponible sobre el origen del bulo: una mala traducción del inglés, que confundió los cuatro millones de páginas web que en total se estimaba que había en el mundo (en 1999, nada menos), con el número de páginas ofreciendo material de pornografía infantil.

Y esta cochambre aún se va repitiendo por los fiscales que van dando conferencias, y nos lo cuenta un medio de comunicación como si fuera una noticia. No tienen vergüenza ni unos ni otros.

Etiquetas: bla bla bla, el mundo, sentido común

Un comentario de Ferrim a una entrada anterior me ha llamado la atención sobre esta noticia del Abc: El 57% de los alumnos de la ESO ha practicado el coito. La noticia especifica que se refiere a alumnos entre 12 y 15 años de Andalucía. Algo casi idéntico aparece en Elpais.com, y en otros muchos medios.

Pero algo raro pasa: el mismo estudio fue presentado en febrero, y entonces se decía que una quinta parte de los jóvenes de ESO habían tenido relaciones sexuales con penetración (también en El Economista).

A menos que los jóvenes andaluces se hayan puesto a retozar como locos los últimos tres meses, por la cosa primaveral, y el resultado presentado ayer sea una actualización del estudio de febrero, alguien ha cometido un error muy gordo.

Por supuesto, el estudio original no está disponible online (o yo no lo he encontrado). Tampoco he podido dar con una nota de prensa. Pero en El Diario de Sevilla tal vez esté la pista para la resolución del misterio. La noticia lleva firma de un redactor, y lleva foto propia, así que parece que han ido a la rueda de prensa en cuestión y afirman que en su provincia (el estudio tenía una muestra específica para Sevilla) los jóvenes que han tenido relaciones "antes de los 16" son el 24%, lo que es compatible con el dato de febrero, al tratarse de un territorio diferente.

Además, de ellos, "más de la mitad (el 57,4%) lo hicieron con menos de 14 años". Otra vez el 57,4% pero para una cosa muy distinta. Mucha casualidad me parece.

Así que tiene pinta de que alguien (probablemente en la agencia Efe, citada por algunos de los medios que han metido la pata) se ha trastabillado con los porcentajes al hacer la nota de agencia, tal vez al vuelo, a partir de una rueda de prensa. Y el resultado es un disparate que los medios reproducen de nuevo, sin preguntarse nada. Ya se sabe que la agencia Efe es infalible.

Etiquetas: abc, efe, el país, encuestas, sentido común

Mis lectores más veteranos recordarán que hace unos años se montó en esta página un agitado debate cuando rompí mi habitual neutralidad para criticar a César Vidal (aquí y aquí). Mi opinión sobre él no ha cambiado nada desde entonces. Le oigo muy de cuando en cuando, pero lo suficiente para ver que no es un periodista, sino un propagandista, absolutamente volcado en repetir hasta la saciedad sus opiniones como si fueran verdades irrefutables, que solo niegan los ciegos, los tontos o los malvados. Y para ello, decía yo entonces, no duda en falsear los datos.

Hoy me manda un lector (gracias, Ale) un escaneo de la columna de Vidal en El Economista de ayer, donde vuelve a las andadas (se la reproduzco más abajo). La frase clave está marcada en rotulador:

Por cada euro que las Vascongadas aportan al resto de España, reciben ocho y mantener su sanidad nos cuesta a cada español 2.000 euros anuales por barba.

Empiezo por la segunda parte, por ser más sencilla. Como pasaba con las 825 horas de islam que cada niño iba a recibir, simplemente no me creo que una persona sensata y de buena fe se pueda creer esta trola. César Vidal vuelve a demostrar que al menos una de las dos cosas le fallan. Cuentas muy simples permiten ver lo disparatado del tema. Hay unos 20 españoles por cada vasco. Si las cuentas de Vidal fueran ciertas, el gasto en Sanidad por cada vasco sería de unos 40.000 euros, que es mucho más que el PIB per cápita del País Vasco, o ya puestos, casi como el de Estados Unidos, que se escandaliza porque gasta no sé si un 10% de su PIB en sanidad. ¡Qué pringaos!

Es tan absurdo que da vergüenza ajena. Pero además, averiguar la cifra correcta cuesta apenas unos segundos. Si buscan en Google "presupuesto sanidad país vasco" el primer resultado es una página del Gobierno Vasco con información sobre los presupuestos del departamento. Se pueden bajar este pdf con la comparecencia del consejero en el Parlamento Vasco para explicar el presupuesto de su área:

La cantidad que este Departamento dedicará a la atención de la salud de las ciudadanas vascas y ciudadanos vascos será de 3.490,9 millones de €, es decir, 8,4% más que el presupuesto de año pasado y 1.629 euros por habitante, que supone el lugar de privilegio en gasto sanitario del Estado muy por encima de comunidades autónomas como Extremadura (1.576 €), Castilla y León (1.335 €), Cataluña (1.306 €), Andalucía (1.208 €), Madrid (1.171 €) o la Comunidad Valenciana (1.155 €) [subrayados y negritas en el original].

Donde se ve que efectivamente, el Gobierno Vasco tiene más pasta que otras autonomías para al menos algunos servicios, pero desde luego, la cifra dada por Vidal es ridícula. Suponiendo que se pueda decir que los demás pagamos la sanidad de los vascos (ellos también pagan sus impuestos) pues tocaríamos escasamente a 80 euros, en lugar de 2.000.

Lo que nos lleva a la primera afirmación, misteriosa, de que los vascos reciben 8 euros por cada uno que aportan a la hacienda española. No me puedo imaginar de dónde sale. Los vascos (y navarros) recaudan sus impuestos y de allí pagan al gobierno central una cantidad (el cupo) por las competencias no transferidas y el sostenimiento de gastos comunes (como Defensa, Política Exterior, etc...). Es sabido que el resultado neto es favorable a vascos y navarros, a quienes les queda más dinero por habitante que a otras comunidades de similar riqueza (aunque el detalle de la comparación es complicado, como imaginarán).

¿Pero eso de que reciben ocho por cada uno que aportan? No sé si querrá decir que "se quedan ocho, por cada uno que aportan", que significa algo muy distinto, y que será justo o injusto en función de lo que cueste lo que ellos gestionan frente a lo que gestiona el estado central.

O tal vez cita Vidal de memoria al economista Roberto Centeno, invitado habitual de su programa, que en su página web dice que, según sus propios cálculos, los vascos pagan al estado 7,5 veces menos de lo que pagarían si tuvieran el régimen fiscal común. Lo digo porque 7,5 se redondearía a ocho, y a lo mejor esto mismo lo ha dicho Centeno en alguna de sus múltiples intervenciones en el programa. Supongo que se puede argumentar que si deberías contribuir 8 a unos servicios comunes, y en realidad sólo pones 1, "recibes (en especie) ocho veces más de lo que pagas". Pero no es eso, desde luego, lo que se entiende leyendo la columna de Vidal (y los cálculos de Centeno, no son, por supuesto, un dato cierto, sino una estimación con supuestos discutibles; un autor nada sospechoso de filo-nacionalista como Mikel Buesa (pdf) hace estimaciones muy diferentes, según las cuales los vascos pagan tal vez la mitad de lo que deberían; ninguno de ellos incluye la Seguridad Social, que es gestionada completamente por el estado central).

En fin, artillería pesada y burda, sin pies ni cabeza de un hombre famoso por su pluma rápida, que le permite escribir libros por docenas. ¿Será con este rigor?

La columna (hagan click para verla, y luego click en la lupa para ampliar):

Etiquetas: 2+2=5, el economista, sentido común

Llevo varios días sin escribir, aunque sigo recibiendo sus mensajes. Recientemente muchos de ellos han revelado errores básicos de matemáticas. Así que podemos hacer una entrada ómnibus. Veamos.

Hace ya una semana me escribieron José Rafael y Saúl comentando las numerosas noticias publicadas por distintos medios sobre la primavera que les espera a los alérgicos, cargadita de polen. El primero alertaba del extraño concepto usado por Elmundo.es, que decía que

se espera que las concentraciones acumuladas de polen de gramíneas superen los 5.100 gramos por metro cuadrado de aire, frente a los 4.000 registrados en 2008

¿Gramos por metro cuadrado de aire? Evidentemente, esa medida no se usa nunca. Los demás medios (Telecinco.es, Abc.es, 20minutos.es) hablaban de 5.100 gramos por metro cúbico, lo cual matemáticamente podría ser correcto, pero si lo piensan es disparatado: imaginen cinco kilos de polen flotando en un un cubo de aire de un metro de lado. Parece que en realidad de lo que se suele hablar es de granos por metro cúbico.

Unos días después el Agente Smith me enviaba este párrafo:

GINEBRA.- Los fondos de los clientes privados extranjeros depositados en bancos suizos ascienden a unos 2.150 millones de francos (más de 1.400 millones de euros), según los datos difundidos por la Asociación Suiza de Banqueros (ASB). La suma constituye más del doble de la cantidad apuntada anteriormente por el Banco Nacional Suizo (BNS), que mencionaba mil millones de francos (unos 635.000 millones de euros).

Evidentemente alguien se había hecho un lío fenomenal con los millones, los francos y los euros. Cuando fui a comprobarlo, la fuente citada por el Agente Smith lo había corregido ya, así que lo dejé pasar. Pero luego me lo envió Ale (gracias) en una copia escaneada de la edición en papel de El Economista del lunes 16. Así que supuse que otros medios lo habrían publicado también. Y en efecto, encontré que al menos había salido en Cinco Días, donde aún campea orgulloso.

También de El Economista del lunes me mandaba Ale otro recorte escaneado, correspondiente a esta noticia, que en la versión en papel llevaba este subtítulo añadido:

El precio de las casas cayó en 2008 entre un 15 y un 20 por ciento, que con el 20 o 30 por ciento que se prevé de caída este año, llevaría a una bajada acumulada del 50 por ciento.

Quien haya redactado el subtítulo (tal vez no quien firma, dado que no aparece en Internet) parece desconocer que los porcentajes de bajada de precios no se pueden acumular. En el peor de los casos un piso que haya bajado un 20 por ciento en 2008 y vuelva a bajar un 30 por ciento en 2009 no valdría el 50 por ciento del valor original, sino más bien el 56 por ciento (0,8*0,7), es decir, que habría bajado un 44 por ciento. Eso suponiendo los valores máximos de descenso en los dos años, es decir, que habría que decir "hasta un 44 por ciento".

Para terminar, me escribe Vitrubio (gracias) con esta joya de La Verdad de Murcia: La compraventa de viviendas registra una caída interanual del 85%. Pero vean el texto:

La Región de Murcia registró durante el pasado mes de enero 1.570 operaciones de compraventa de viviendas, lo que representa un 85,4% menos que en el mismo mes del pasado año, en el que fueron 2.911 las viviendas vendidas.

Aquí ya me pierdo por completo y no soy capaz de reproducir el error que ha producido esta cosa. Si alguien tiene una explicación agradecería mucho un comentario explicándolo.

Etiquetas: 2+2=5, 20 minutos, abc, cinco días, el conceto, el economista, el mundo, la verdad, sentido común, telecinco

No sólo a Almudena Grandes le engañan las cadenas de mensajes por Internet. Gracias a Modus Tolens , me entero de que el nuevo coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha picado de manera espectacular y patética en un bulo que consiste nada menos que en una profética cita de Marx. En su primera intervención ante el Consejo Político como coordinador de Izquierda Unida, según nos informó ayer El País , leyó este párrafo de Marx, concretamente de El Capital, (1867):

Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados.

El texto, citado también en la página oficial de Izquierda Unida como parte del informe político presentado por el coordinador general, "causó sensación" entre el público, según el cronista del periódico, y hasta alguno se apuntó al "ya lo decíamos nosotros". Referencias al mismo han aparecido también, al menos, en Público y Diario de Mallorca.

El texto suena tan extraordinariamente profético y tan moderno que resulta muy sospechoso. En 1867 la idea de que los bancos espolearían a la clase trabajadora para comprar casas o "tecnología" (??) a crédito suena extraordinariamente innovadora. La palabra nacionalización tampoco parece propia de la época (con ese sentido).

Naturalmente, la cita es falsa, como descubrió devilindetails, el lector que alertó a Modus Tolens, y luego a mí, y que la ha buscado y rebuscado en las versiones en pdf disponibles en red. El mismo texto, en versión inglesa, viene circulando por mail también por Estados Unidos, y ya fue objeto de un análisis crítico por Megan McArdle en The Atlantic, a mediados de enero. También lo explican muy bien, en castellano, en Dale al Teclado. No sólo el texto no es literal de ninguna parte de El Capital, sino que contradice una idea central del mismo, que es que el final del capitalismo llegaría por la progresiva depauperización de los trabajadores a través de salarios cada vez más bajos, y no, desde luego, a través de la compra a crédito (que no se extendió masivamente a los trabajadores hasta bien entrado el siglo XX).

El propio devilindetails ha encontrado lo que podría ser el origen de la cita: una página satírica americana, News Mutiny (su lema, muy apropiado aquí: "Satire for the wise, News for the dumb"), donde se hablaba de un supuesto programa de reeducación escolar hacia el comunismo (que es el régimen inminente en el país, según los fanáticos de ultraderecha).

Cayo Lara ha hecho bastante el ridículo con esta cita, que muestra no sólo su descuido intelectual (o el de quien le escriba los discursos) sino sobre todo su errónea percepción de las teorías del fundador del movimiento ideológico al que pertenece, y su ignorancia sobre cómo han cambiado las condiciones de la clase trabajadora desde que aquel predecía el fin del capitalismo (extraordinariamente mejores hoy, por supuesto).

Los periódicos que han reproducido el texto sin notar nada raro tampoco salen muy bien parados, que digamos. Estrictamente hablando, han contado un hecho cierto (Cayo Lara ha dicho lo que ellos dicen que ha dicho), pero han perdido una oportunidad magnífica para demostrar su fino olfato para evitar que les engañen con patrañas.

Etiquetas: bla bla bla, diario de mallorca, el país, público, sentido común

No sólo a Almudena Grandes le bailan los ceros. Me avisa Il Venturetto (de Un misántropo en Manhattan, mil gracias), que según contaron el jueves Elpais.com, Elmundo.es, Público.es, Lavanguardia.es, y seguramente algún otro medio, Madrid es una de las capitales más seguras de Europa, ya que entre 12 capitales europeas seleccionadas (que incluyen todas las grandes como Londres, París, Roma, o Berlín y algunas más) ordenadas de mayor a menos tasa de homicidios (en el periodo 2003-2006), Madrid ocuparía la posición número 10.

Pero aquí viene lo interesante: la tasa de homicidios que supuestamente coloca a Madrid en tan buena posición, es, según todos esos periódicos, de 1,41 homicidos por 1.000 habitantes (la tasa más alta, en Amsterdam, sería de 4,43).

¿No le suenan las alarmas rojas? Hagamos un sencillo cálculo, tan sencillo que lo podemos hacer incluso mentalmente.

1,41 homicidos por 1.000 habitantes son 1.410 homicidios por millón de habitantes. Si Madrid ciudad tiene más o menos tres millones de habitantes estaríamos hablando de.... 4.200 homicidios anuales, o unos 11,5 al día. Como la noticia no lo aclara, podríamos dudar si es una tasa para el periodo de cuatro años (sería muy infrecuente usar una tasa así, pero vamos a suspender el juicio por el momento). Serían aún así unos 1.050 homicidios anuales en la ciudad, que vendrían a ser 2,9 diarios.

Nadie en ninguno de esos medios online se ha parado a pensar "caramba, no me suena que nosotros publiquemos que en Madrid se producen tres (o doce) homicidios diarios. Tal vez podría mirar en nuestros archivos, a ver si estoy muy despistado."

Por ejemplo, el de Elpais.com podría haber encontrado esta noticia publicada en su periódico el día 29 de diciembre, que dice que en la región de Madrid hubo el año pasado un homicidio cada cinco días (y es la cifra más alta de los últimos años). Más fácil aún lo tendría el de Elmundo.es: su periódico publicó ese mismo dato (1 muerto cada cinco días en la región, 73 en todo el año) el lunes pasado.

En realidad las tasas de homicidios de las que habla Eurostat son por 100.000 habitantes, no por mil, como se ve en el texto de la nota de prensa del Ministerio del Interior que dio lugar a la noticia (aunque el encabezamiento sí comete el error). Eso sí encaja con los datos del año pasado. En Madrid región, los 73 muertos entre unos 6,2 millones de habitantes salen, efectivamente, a unos 11,8 homicidios por millón, o 1,2 por 100.000 habitantes, algo muy parecido a la estadística de la noticia.

Por otra parte, el sentido común nos dice que una tasa de 1,4 por mil no puede ser. La tasa de homicidios es también la probabilidad de ser víctima de uno. Si cada madrileño tiene una probabilidad de 1,4 entre mil de ser víctima en un año, multiplicando por unos 70 años de esperanza de vida (más baja que la española), resultaría una probabilidad de 100 entre mil, o del 10 por cien de morir violentamente. Ummmm.... NO.

Pero ningún "periodista" de corta y pega de ninguno de estos medios ha osado poner en duda lo que decía Efe en su nota de agencia. En fin, no es un error de seis ceros, "sólo" es de dos. Pero no está mal, tampoco, para ser profesionales de la cosa, y para hablar de una realidad mucho más cercana que la de cuántos millones de dólares puede movilizar el gobierno de los Estados Unidos.

Etiquetas: el mundo, el país, la vanguardia, público, sentido común

El Economista vuelve a sorprendernos. La versión online sólo canta si leen ustedes hasta el último párrafo, pero en la versión papel la cosas es mucho más clamorosa, con un subtítulo bien grande que dice:
¿73.333 hoteles en la ciudad de Nueva York? ¿Seguro? Ale, que me envía la pista (gracias otra vez), hace este cálculo sencillo:

46 millones de turistas en 2007 [dato de la propia noticia], es decir en 365 días.
Suponiendo que cada turista haya estado en NY 8 noches (que me parece una media abundante, superior a la que ofrecen la mayor parte de los paquetes turísticos), serían:
46.000.000 x 8 = 368.000.000 de estancias/noche por año que dividido entre 365 días =~ 1.008.220 turistas-estancia por día)
que repartidos entre 73.333 hoteles =13,75 turistas por hotel y noche. Me parece que no es posible.

En realidad la mayoría de los "turistas" son simplemente "visitantes", la mayoría también de Estados Unidos y probablemente la media de noches por turista sea mucho menor que 8 noches, con lo que la media de turistas por hotel y noche sería aún menor. Pero por otra parte, tal vez como "hotel" se estuvieran denominando a infinidad de pequeños negocios, tal vez tipo Bed&Breakfast, que quizá sólo se ocupen los fines de semana...

En realidad es todo mucho más sencillo, como se puede comprobar en otra página web mencionada en la noticia (NYcvisit.com):

Hotels
Hotel room inventory as of February 29, 2008: 73,333

"Room inventory"= inventario de habitaciones

Tal vez es sólo la prisa, pero no me extrañaría que haya contribuido al error que la fuente original esté en inglés. No es la primera vez que encuentramos encontramos un disparate que tiene que ver con fuentes en inglés que se entienden mal. Dicen mis compañeros en la universidad que nuestros alumnos licenciados dicen que el inglés no les hace falta para nada, que no se lo exigen ni lo usan en sus trabajos. Tal vez sea cierto. Pero el inglés es hoy la llave de acceso al mundo entero, vía Internet. Y por tanto, para un periodista es prácticamente condición sine qua non. O condición sinecuánime, como decía una amiga mía que había oído una vez.

Etiquetas: 2+2=5, el economista, inglés, sentido común

Docenas de medios han publicado la noticia según la cual los jóvenes necesitan un sueldo de 3.300 euros para poder emanciparse. Como lo leen. Es lo que dicen El País, El Periódico, RTVE, El Norte de Castilla, 20 Minutos, La Opinión de Murcia, El Faro de Vigo, e imagino que todas las cadenas de televisión, radios, etc...

Yo lo oí en un informativo de televisión (no recuerdo cual). ¿Quién ha dicho semejante estupidez? Todos ellos se lo atribuyen al Observatorio Joven de Vivienda en España, dependiente del Consejo de la Juventud de España (CJE). Aquí está la nota de prensa. Como verán, en ella no se dice que hagan falta 3.300 euros "para poder emanciparse", como dicen los medios, sino "para poder comprar una vivienda libre", cuyo tamaño no se especifica (se supone que debe de ser la vivienda media). Desconozco quién ha introducido esa variación tan importante. Seguramente habrá sido una agencia (tal vez Efe, citada, por ejemplo, en El Periódico), pero como pueden ver en las citas más arriba, la distorsión ha cundido en titulares y entradillas.

Evidentemente, hay otras formas de emanciparse, como el alquiler, individual o compartido, o la compra de una vivienda que no sea de tamaño medio, o la compra de vivienda en pareja, que seguramente es la vía más frecuente y que al parecer no se les ha ocurrido considerar en el Observatorio. La propia nota de prensa reconoce que con el sueldo medio actual se podrían, como media, dedicando sólo un 30% del sueldo, comprar casas de 36 metros cuadrados o alquilar casas de 40 metros cuadrados. ¿Considera el Consejo de la Juventud que una casa de 36-40 metros para una sola persona es inhabitable, o cómo va esto? Yo conozco a muchas parejas que han vivido en casas así durante años y no aprecio en ellos traumas duraderos.

La broma va a peor. Vean lo que dice la propia nota de prensa del Consejo de la Juventud:

La tasa de emancipación de los y las jóvenes en el conjunto de España, en el
primer trimestre de 2008, se ha situado en el 45,6%, un 2,86% superior a la de
un año atrás (44,4%). Pese a este ascenso, todavía hoy más de la mitad de la
población entre 18 y 34 años, el 54,4%, sigue residiendo en casa de sus padres.

Es decir, que a pesar de la subida de precios, cada vez más proporción de los españoles entre 18 y 34 años vive por su cuenta. Debe de ser que todos ganan más de 3.300 euros. (La explicación real sería interesante de indagar, por otra parte).

En fin, por si todo esto no se viera ya claro en la nota de prensa (me sospecho que muchos medios no la habrán leído, y se habrán basado sólo en la nota de agencia) cada uno de los periodistas que ha repicado esa noticia conoce sin duda a muchos jóvenes que viven emancipados y que no ganan 3.300 euros al mes. ¿Pero quién es el periodista para que su sentido común le lleve a poner en cuestión lo que (le han dicho que) dice un informe oficial de una institución tan relevante y prestigiosa como el Consejo de la Juventud de España? Hasta ahí podíamos llegar.

Etiquetas: 20 minutos, bla bla bla, el norte de castilla, el país, el periódico, faro de vigo, la opinión de murcia, rtve, sentido común

Según el Deia de hoy, Spanair eliminará su base operativa de Bilbao, dentro de su plan de ajuste. Los legos no sabemos muy bien qué es exactamente una base operativa, en contraposición a un simple aeropuerto al que se vuela, pero lo damos por bueno. Pero luego viene esto:

La compañía aérea Spanair prevé eliminar sus siete bases operativas, entre las que se encuentra la de Bilbao, además de la de Barcelona, Las Palmas, Madrid, Tenerife Norte y Palma de Mallorca, dentro de su plan de viabilidad, que incluye la presentación de un Expediente de Regulacion de Empleo que afectará a 1.100 trabajadores.

Bueno, pues aún sin saber lo que es una "base operativa" parece tirando a raro que una aerolínea que tenía siete pase a no tener ninguna. O se está modificando el concepto o algo falla. De hecho, según El Correo, Spanair cerrará cinco de sus siete bases (todas menos Madrid y Barcelona), lo cual suena más razonable. Es lo que dice también Europa Press, que es la agencia citada por Deia como fuente de su noticia y El Periódico de Cataluña, así que probablemente es lo que la compañía realmente ha anunciado.

Lo más divertido es que esta mañana en la Cadena SER (emisión local de Bilbao) he oído la misma versión que en Deia. Ya sabemos que las radios leen mucho los periódicos, pero estaría bien que leyeran dos y compararan, antes de decir en antena ciertas cosas.

Etiquetas: cadenaser, deia, el conceto, sentido común

Mi entrada hoy en El ruido y las nueces trata sobre las inapropiadas comparaciones entre datos de marzo de este año y el año pasado que se están publicando, sin resaltar adecuadamente que el cambio de fecha de la Semana Santa trastoca completamente su significado. La última es la bajada en el número de viviendas vendidas e hipotecadas, que todos los medios cuentan hoy con profusión. Mi estimación es que una buena parte de la bajada (un tercio o más) se deberá al efecto Semana Santa.

Etiquetas: economía, sentido común, sociedad

Según esta noticia de El País, del día 24, 1,8 millones de leuros; pero según el artículo de Almudena Grandes, el día 26 en el mismo periódico, 200 millones de euritos. Eso es inflación y lo demás son tonterías. Lo están debatiendo también en Menéame, aunque la discusión se centra más bien en el asunto de fondo.

Etiquetas: el país, sentido común

Dice hoy Elpais.com que según un estudio británico, el tipo de alimentación de la madre "en la fase final del embarazo" tendría relación con el sexo de la criatura. Como se lo digo.

Este periodista se durmió en clase de biología o de educación sexual.

Los medios británicos dicen algo distinto, claro: que lo que influye en el sexo del bebé es la dieta en la época de la concepción (Telegraph, Times). Ya me parecía a mí.

Etiquetas: ciencia, el país, sentido común

No se pierdan la entrada hoy de Wonkapistas sobre la supuesta desmedida afición de los españoles a la pornografía infantil, y en general al porno en Internet. El estudio que lo "demuestra" tiene más agujeros que un colador. Pero ya saben, porno, prostitución, drogas... son carnaza a la que los medios no se resisten.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Todos los medios cuentan con profusión la caída de las ventas de coches del 28% en el mes de marzo. Pocos subrayan que la comparación es inapropiada porque la Semana Santa cayó este año en marzo y el año pasado en abril. Y cuando se producen esos "bailes" entre meses de la Semana Santa, las comparaciones interanuales pierden su significado, como conté el otro día en El ruido y las nueces.

Etiquetas: economía, sentido común

Tekioyomax (mil gracias) me manda una joya cuyo valor creo que él mismo no ha apreciado. Se trata de una extrañísima noticia de Abc.es (no creo que haya salido en papel) con este titular: "Un informe del Departamento de Veteranos asegura que las armas químicas norteamericanas han matado a más de 70. 000 soldados".

El párrafo que él me destaca es éste:

... se calcula que tanto entre los militares estadounidenses como entre los civiles iraquíes afectados por esta contaminación el índice de defectos en recién nacidos es superior al 600 por cien.

Un índice de defectos del 600 por cien debe de ser que cada niño recién nacido tiene 6 defectos. Luego vuelvo sobre eso, porque es la menor de mis preocupaciones al leer el texto.

Si el titular ya era llamativo, vean cómo empieza la noticia:

Las armas bioquímicas utilizadas por las fuerzas estadounidenses en Irak podrían haber causado más de 73. 000 muertos y un millón y medio de discapacitados entre los soldados norteamericanos, muy por encima de los 4. 000 fallecimientos reconocidos oficialmente, según revela un informe interno del Departamento de Veteranos hecho público por la Liberty for Life Association (LFL).

Los investigadores del Departamento han comprobado que 73. 845 soldados veteranos estadounidenses han fallecido aparentemente como resultado de su exposición al uranio empobrecido utilizado en las armas bioquímicas del Ejército. Esta cantidad supera los 58. 000 soldados norteamericanos muertos directa o indirectamente a causa de la guerra de Vietnam.

El informe --de mayo de 2007 pero hecho público la semana pasada-- indica que entre el total de fallecidos registrados, 14. 874 figuran como muertos por "enfermedades no diagnosticadas". Aparte, el informe revela que 1. 620. 906 soldados han quedado discapacitados.

¿Pero cuántos soldados han pasado por Irak para que haya un millón y medio de discapacitados? ¿Y es posible ocultar 70.000 muertos? ¿Y son armas bioquímicas o es uranio empobrecido de lo que estamos hablando?

Vamos a Liberty for Life Association y encontramos el informe "interno" (pdf) sin mucha dificultad. Es un informe publicado en junio de 2007 por el de Departamento de Veteranos del gobierno de los Estados Unidos, sobre los veteranos de la Guerra del Golfo del año 1990-1991.

Nada que ver con la actual guerra de Irak.

Aún hay más. Aunque la terminología y categorías de personas de las que se hablan son difíciles de desentrañar para un lego, una somera lectura indica que los 73.000 muertos de los que se habla se han producido entre el total de personas que han sido alguna vez miembros del ejército norteamericano desde agosto de 1990, que son más de 6 millones, de los que sólo 1,1 millones pasaron alguna vez por el terreno de la Guerra del Golfo. Los muertos entre estos son 17.800, mientras que otros 56.000 fallecidos son entre soldados que nunca estuvieron en aquella guerra.

¿Y el millón y medio de "discapacitados"? Vuelven a ser del total de los militares que han estado en servicio en cualquier momento desde la Guerra del Golfo, e incluyen a todos aquellos que han recibido algún beneficio o compensación relacionado con la salud y que se ha estimado que tenía que ver algo con el su servicio. Sólo 314.000 de ellos son entre soldados que estuvieron en el Golfo.

¿Y las armás bioquímicas? ¿Y el uranio empobrecido? Pues esto ya directamente no aparece en el informe, sino que son fabulaciones que aparecen en la página de Liberty for Life y que el redactor de la noticia ha entendido malamente, ya que en esa página no se atribuyen esas 70.000 muertes directamente a ninguna causa particular, pero se dice, literalmente, que esperan que la gran mayoría de los soldados americanos que tomaron parte en la invasión de Irak morirán de envenamiento por uranio. También dice que las malformaciones en recién nacidos han aumentado un 600% en Irak.

En realidad la de Liberty for Life parece ser una página bastante enloquecida donde se dice que el ejército americano ha hecho explotar 1.800 toneladas de residuos radioactivos en bombas sucias sobre Irak, que en el curso de miles de años podrían matar a "un tercio de la vida sobre la tierra"; que la Reserva Federal norteamericana es una empresa privada criminal, responsable de todas las grandes guerras, incluidas la Primera y Segunda Guerra Mundial, del intento de asesinato de Reagan y no sé cuántas otras cosas; por supuesto Bush y Cheney y el resto de la administración planearon y llevaron a cabo el 11-S; la enmienda 16 a la Constitución USA, que permite la creación de un impuesto de la renta federal en realidad nunca se aprobó; pero sí otra enmienda, la número 13, luego ocultada, que prohibe a todos los abogados formar parte del gobierno...

En fin, que es básicamente la página personal de un sujeto que se apunta a una mezcla ecléctica de teorías conspiratorias anti-gubernamentales.

Suficiente para Europa Press, y para Abc.es

Etiquetas: abc, bla bla bla, bulos, sentido común

Me manda Wonka una referencia a esta noticia de La Vanguardia: "El suicidio es la principal causa de muerte en mujeres de 30 a 34 años". He oído la misma cosa por radios varias y ha salido en muchos otros sitios.

Esto de "la principal causa de muerte" es un término confuso, ya que las causas de muerte se pueden contar con diferentes niveles de desagregación. Así, por ejemplo, en 2006, que es la última estadística publicada por el INE, murieron 647 mujeres de esa edad en España. De ellas, 214 por tumores, de forma que podríamos decir que el cáncer es la primera causa de muerte en esa edad, mucho más frecuente que el suicidio, que costó la vida a 54 mujeres.

Pero claro, los tumores se pueden desagregar por tipos, y en ese caso, ninguno de los tumores individualmente considerados causó la muerte de más mujeres que el suicidio (el tumor más común, el de mama, se llevó a 50 mujeres).

Pero ni por esas: 59 mujeres de esa edad murieron en accidentes de tráfico.

Por otra parte, las tasas de suicidio en 2005 (por 100.000 personas) entre las mujeres de 30 a 34 es un tercio que la de los hombres de la misma edad. Y es menor que la de las mujeres de cualquier tramo de edad por encima de los 45.

Pero todavía hay más, la noticia de La Vanguardia, y también las reseñas que he oído en la radio, hablaban de que "una de cada tres mujeres pide ayuda al médico por ser víctima de violencia doméstica, tanto física como psicológica, un factor que en 1999 ni siquiera aparecía entre sus inquietudes de salud." Todo es cuestión de definiciones, pero ni con la más extensa me puedo creer que un tercio de las mujeres, ni siquiera que un tercio de las mujeres que van al médico, lo hagan para pedir ayuda por violencia doméstica. Simplemente es ridículo.

Estas y otras cosas que se dicen (como que el porcentaje de mujeres con estudios superiores ha bajado del 21 al 10 por ciento) me hace dudar muchísimo del método de selección de la muestra, del rigor de quien haya dicho esto, y de los periodistas que lo reproducen sin pensar "¡qué disparate!".

Etiquetas: la vanguardia, sentido común, sociedad

Parece que Abc y El Mundo y algún otro medio vuelven a contar una "noticia" vieja pelleja, que ya nos contaron hace dos años, convirtiendo un artículo en su página web de un periodista, lleno de excesos verbales, ironías, polémica deliberada y crítica política, en "noticia" que prueba no se sabe qué, aparte de las opiniones personales del propio autor.

Vean cómo acaba su último texto:

NB à propos de la déontologie : Senegalaisement.com, c'est bien connu, n'a aucune déontologie. Si tu penses nous écrire en disant que nous incitons les gens au Grand Départ, mets toi ton email bien profond dans le c*l et réfléchis plutôt à ceux qui véritablement les incitent : ce fils de p*te d'Abdoulaye Watt et ces gauchistes européens qui ouvrent leur an*s à qui voudra bien venir les enc*ler. Et si tu es vierge et effarouchée par un langage si ordurier, tu peux cliquer ici, ou là car comme ces gens là, tu es un(e) ennemi(e) de l'intelligence qui s'est offusqué(e) des mots sans comprendre que le plus grave n'était pas dans les termes choisis mais dans les situations présentées.(Les * représentent des u)

Traducción libre:

NB A propósito de la deontología: Senegalisement.com, es bien sabido, no tiene ninguna deontología. Su tú piensas escribirnos diciendo que incitamos a la gente a la Gran Escapada, métete tu email bien profundo por el c*lo y reflexiona más bien sobre quienes son los que verdaderamente les incitan: esos hijos de p*ta de Abdoulaye Watt y esos izquierdistas europeos que abren sus c*los a quien venga a darles por c*lo. Y si eres virgen y te asusta un lenguaje tan grosero, puedes hacer click aquí, o allá, porque al igual que esta gente, eres un(a) enemigo(a) de la inteligencia que se ofusca por las palabras sin comprender que lo más grave no está en los términos escogidos sino en las situaciones presentadas (Los * representan u).

Nadie ha informado nunca de la relevancia de esta página, ni de su impacto ni difusión en el país. ¿Cuántos senegaleses planifican sus viajes siguiendo esta página? Sospecho que uno o ninguno. Pero ha sido ya dos veces motivo de "noticias" en la prensa española. Supongo que estos días volverá a salir, otra vez, en radio, en televisión... Y así seguimos.

Etiquetas: abc, bla bla bla, el mundo, sentido común

No, no es cierto que la violencia doméstica mate más que el cáncer o los accidentes de tráfico. Esta estupidez, ya tratada aquí varias veces, vuelve a aparecer hoy en algún artículo de periódico. Wonkapistas y Arcadi Espada lo explican.

Etiquetas: el mundo, sentido común, sociedad

Me escribe de nuevo David (otra vez gracias) sobre asuntos energéticos, esta vez mezclados con cambio climático. La cosa es viejita, pero tiene su interés. Copio/pego con mínima edición:

Envío un tremendo patinazo de Antonio Madridejos clonado para El Periódico, El Periódico Extremadura, La Voz de Asturias, Diario de Córdoba o El Periódico Mediterráneo, y "captado" por Mesa de Redacción y Periodista Digital, entre otros. Es del 12 de diciembre, pero me parece grave por ser un mal trabajo de un periodista responsable del área de Ciencia en El Periódico, y que hasta ha escrito un libro sobre el cambio climático.

El titular de la noticia Dice así: La conferencia de Bali emite tanto CO2 como Perú en un año

En su desarrollo suelta Madridejos, como que no quiere la cosa, que la suma de desplazamientos en avión "ha supuesto la emisión de unas 25.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2), prácticamente lo mismo que producen en un año países como Perú, Azerbaiyán o Ecuador". Y más adelante asegura que "Un cálculo de la propia UNFCC, incluyendo el consumo energético y los transportes internos (Entiéndase por la climatización hostelera y el transporte por carretera de la Cumbre), eleva la cantidad de dióxido de carbono generado a 47.000 toneladas, equivalente entonces a la producción anual de Suecia o Marruecos".

¡Toma ya! Pues vaya un ejemplo, ¿no? Una cumbre de expertos y políticos supuestamente reunidos para salvar el planeta se va lo cargando al tiempo en unas pocas jornadas...
¿Otra desazón para quienes ponemos nuestra gotita diaria en favor de la educación colectiva energética y ambiental?

¿Entonces, a qué viene citar luego que "Bangladés, con cerca de 140 millones de habitantes, quedaría a continuación con 34 millones de toneladas"? ¿A continuación de qué? ¿De la producción anual de Suecia y Marruecos? ¿Entonces cómo puede ser que los anteriores emitan unos pocos miles de toneladas y Bangladesh, millones de toneladas? Pues se queda tan pancho.

Evidentemente, ha metido la pata en toda la noticia, al confundir nada más y nada menos que miles de toneladas con millones de toneladas en las comparaciones de la Cumbre con los países citados.

Vemos por ejemplo en las estadísticas de la Agencia Internacional de la Energía (pdf) cómo en 2005 ya sólo las emisiones energéticas anuales de CO2 (págs. 48 a 57) rondaron en Perú las 28,40 millones de toneladas, y alcanzaron 50,95 millones de toneladas en Suecia. Estas magnitudes debería tenerlas mínimamente claras un periodista responsable del área de Ciencia en El Periódico, y que hasta ha escrito un libro sobre el cambio climático.

Vamos, que como las 25.000 y 47.000 toneladas de CO2 de los participantes suponen una milésima parte de las emitidas por los países citados (sólo en producción de energía), para empezar, el titular debería ser La conferencia de Bali emite tanto CO2 como Perú en 7 horas . Claro, que eso dejaría de ser noticia.

Por cierto, ¿cuántos lectores saben cuánto contamina Perú, siquiera en relación con el resto del mundo? A mí me parece más interesante e ilustrativo contar cómo las emisiones por participante resultan bastante mayores que la media mundial, o compararlas en relación con la media española. Y es que las 7,9 toneladas anuales por cada habitante en España superan el índice sueco, septuplican el peruano y doblan la media mundial.

Bien está que nos metamos con Gore por ir por el mundo en jet privado predicando que bajemos la calefacción. Y es cierto, evidentemente, que las cumbres mundiales de lo que sea lógicamente consumen mucha energía para mover a tanta gente (lo del aire acondicionado y otros gastos locales habría que compararlo con los gastos en casa, que tal vez no son tan distintos). ¡¡¡Pero de ahí a creer que 10.000 personas en unos días pueden provocar las mismas emisiones que 9 millones de suecos en un año!!! La chapuza es antológica.

Etiquetas: diario de córdoba, el periódico, la voz de asturias, pésimaprensa, sentido común, sociedad

Otra noticia que parece una inocentada, pero se publicó el miércoles (gracias a Blogorri por el envío). Verán, un periódico de tirada nacional, publicó el día 26 un artículo dando consejos para, antes de fin de año, hacer las operaciones necesarias, relacionadas con la cartera de inversiones, para obtener las mayores ventajas fiscales posibles. En particular, aconsejaba que se podían vender acciones con pérdidas, para compensarlas con las ganancias en otros activos.

Hasta aquí, todo bien. Pero fíjense qué tabla se ha cascado algún despistado, que ni la autora del artículo ni nadie en el periódico han sabido revisar y corregir (click para ampliar):


Según ella, si usted compró Astroc en su valor máximo habrá tenido pérdidas del 1.315%, o del 412% si compró Vueling cuando iba mejor. No parece que en Bolsa, claro, se pueda perder más del 100% de lo invertido (a diferencia de los negocios privados). ¿Qué ha pasado? Pues que para calcular el porcentaje de pérdidas han dividido la pérdida de valor por el valor actual, en lugar del valor máximo inicial. Un disparate estupendo, repetido en 15 valores.

Ah, se me olvidaba. El periódico es El Economista (de pago).

Etiquetas: 2+2=5, economía, el economista, sentido común

Google ha difundido una lista de "los términos de búsqueda más populares que los usuarios españoles han introducido en google.es durante 2007", que sería la siguiente:

Youtube
Badoo
Ebuddy
Fotolog
Yo soy Bea
Hi5
MySpace
Wikipedia
Compraventa
El Internado

Se trata de la típica lista muy apetitosa para los medios de comunicación que han entrado al trapo. Pero me escribe Christian Rojo (gracias) para indicarme que en su blog ha contado que los resultados publicados por Google le parecen extraños, y que no coinciden con los de Google Trends.

Yo también he estado haciendo pruebas un ratillo con Google Trends y he encontrado no sólo, como dice Christian, que Messenger, Yahoo o MSN aparecen más que Badoo (segunda de la lista), sino que también lo hacen palabras como Madrid, Barcelona o Sevilla, El Mundo o El País, Iberia y Renfe, o emule. Eso sin salirnos de los nombres propios, porque si incluimos "compraventa" no sé por qué no podemos poner "coches" o "pisos", que también vencen claramente a Badoo.

Parece ser que los métodos de funcionamiento de Google Trends y Google Zeitgeist son distintos, pero como se pregunta con razón Christian ¿tanto? Más bien parecería que los diez términos publicados por Google, más que los diez más buscados, serían algo así como los diez que más han subido este año frente a otros anteriores, o algo así. Algo parecido a lo que en la página en inglés llaman los Hot Trends (donde por cierto, me acabo de enterar del asesinato de Benazir Bhutto), pero referidos a un año entero.

Si es así, lo deberían explicar mejor. Porque si no, habrá que concluir que al menos una de sus herramientas (la del Zeitgeist o la de Google Trends) no vale para nada.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Me avisa David Iwasaki, de La Página Definitiva (gracias), de que según informa hoy El Mundo cada capítulo de la serie El Internado cuesta 100 millones. En la versión digital vemos que sí, que hablan de 100 millones de euros. Qué brutos. Si las películas más caras de la historia han costado 200 millones de dólares.

Etiquetas: el mundo, sentido común, sociedad

¿Dibujó Ptolomeo en el siglo II América? Esto parece deducirse de esta noticia de El País, ilustrada con un "Mapamundi de Claudio Ptolomeo" (gracias, Daniel).

Etiquetas: el país, sentido común

En el interesante blog deportivo Aguja de Bitácora, el autor se pregunta si es realmente posible que 250.000 personas aclamaran a Javier Villa en Oviedo, como decía La Nueva España y tantos otros medios. Qué incrédulo.

Yo tampoco me creo que un millón y medio de personas estuviera el sábado a la noche en los diferentes acontecimientos de la Noche en Blanco en Madrid. Mis razones son varias. Sale a una media de 8.800 personas por evento, suponiendo que nadie repitiera, y muchos de ellos sólo tenían cabida para unos cientos (por cierto, estuve en el Conde Duque, del que nos desalojaron en un periquete cuando la amenaza de bomba, no había mucha gente allí). Por otro lado nadie ha dado un sólo dato sobre transporte público u otros indicadores que permitan calcular esa cifra.

Finalmente, para la gente que se deció a callejear, está el famoso sistema de estimación de masas basado en la superficie ocupada y la densidad. Yo estuve también, tras el desalojo, por la Gran Vía y Alcalá, y había mucha gente, pero una densidad mucho más baja que en una manifestación. Una persona por metro cuadrado sería más que suficiente. La superficie que estaba cortada al tráfico sería de unas 12 hectáreas. No más de 120.000 personas (al mismo tiempo). Ya sé que había otros centros de interés, y que desde luego no todo el mundo estuvo allí a la vez (ahí sí que había flujo). Pero hablamos de que aquello se vaciara y llenara unas 10 veces (más otras trescientas mil personas que fueran a otras partes y no pasaran por esa zona).

En fin, la cifra tiene toda la pinta de ser simplemente inventada. Y repetida por todo el mundo porque total, a quién le importa. Que siga el espectáculo.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Tenía que pasar: la clásica confusión entre el billion inglés (1.000 millones) y el billón español (un millón de millones) se ha combinado con la confusión entre el punto decimal inglés y el punto español que separa los miles, para producir este fantástico titular hoy en El Mundo, página 55 (€) (gracias a Luis Felipe, de Primera Plana).


En realidad son 3,24 billions ingleses, es decir 3.240 millones de euros. ¿Puede uno multiplicar una cifra económica por un millón y no darse cuenta? Está visto que sí. A lo mejor es que la sección de cultura es casita...

Etiquetas: economía, el mundo, sentido común

Ya sabemos que con los euros y las pesetas la gente nos armamos líos muy gordos, y con las galasias y los añosluces se nos trastabillan los millones. Pero hay cosas que no tienen excusa. Me avisa Ale (gracias) de que Elpais.com contaba el otro día el inicio de una feria de tecnología en Berlín y decía:

Las previsiones estiman que este año se venderán más de 200 millones los televisores en todo el mundo, una cantidad valorada en cerca de 115 millones de dólares, y más de un tercio del consumo total en productos electrónicos.

Pues a ese precio póngame dos docenas.

Etiquetas: el país, sentido común

La vieja falacia de las comparaciones en números absolutos reaparece en todo su esplendor en esta noticia de Lavanguardia.es que me manda Wonka: "Catalunya es la comunidad con más pérdidas y robos de tarjetas de crédito por parte de turistas".

Para redondear el estropicio tenemos este estupendo párrafo:

La forma de robo más frecuente es el tirón del bolsillo del pantalón, preferentemente en la vía pública (62%), el aeropuerto (47,14), la red de Metro (28,57%), restaurantes (28,17%) y hoteles (23,94%).

A alguno le han robado la tarjeta en el restaurante de un hotel del aeropuerto, porque si no, las cuentas no salen...

Etiquetas: 2+2=5, la vanguardia, sentido común

Leo en Sonia Blanco que ha visto en la tele este video sobre la empresa Bullet Proof Baby (Bebé a prueba de balas), que vende, entre otros productos de seguridad para bebés, carritos de niño blindados.



También me cuenta As Ds que lo ha visto en los informativos de Telecinco, y en su página web (donde he podido oír el audio de la noticia, pero no ver el video).

Se han tragado una página web más falsa que un duro de plástico, que es parte de la promoción de la película Shoot'Em Up, como se puede ver al pie de la misma: "All rights reserved © Shoot ‘Em Up Holdings Copyright 2007". ¿Quién va a comprobar una noticia tan impactante?

Etiquetas: bla bla bla, sentido común, telecinco

Ayer fueron ustedes muy rápidos resolviendo el enigma del error sobre Joe Wright y la peli de Preminger. Pues a ver si son ustedes capaces de averiguar cómo se ha cocinado esta otra perla que me manda Carlos (gracias), publicada el miércoles en El Periódico de Aragón:

¿La segunda causa de mortalidad? No, según el INE (que por cierto, utliza una extraña unidad de medida: "porcentaje por 1.000 fallecidos"). En un vistazo rápido me salen unas 20 causas de mortalidad con mayor incidencia que la suma de los tumores de cuello del útero y de otras partes del útero. Sólo entre los tumores, hay unos ocho con más mortalidad. ¿Se les ocurre cómo ha llegado el periodista a escribir eso?

Etiquetas: ciencia, el periódico, sentido común

Me escribe Wonka, que ha debido de regresar de unas vacaciones, con esta perla que al parecer han publicado varios medios, entre ellos El Ideal de Granada: La Universidad granadina ingresa cuatro veces más dinero del que gasta en el curso. Si eso no enciende las alarmas del sentido común del periodista, no sé qué puede hacerlo.

Muchos medios han reproducido este párrafo delicioso, que proviene del texto de la agencia EFE:

Las universidades de Girona y Granada representan los dos casos extremos: en la primera, los gastos son 3,6 veces los ingresos; en la segunda, los ingresos cuadruplican a los gastos.

¿Nadie se asombra cuando le dicen que en un seiscientos accidentado han muerto los 20 ocupantes? Pues no, nadie se asombra.

Veamos, dos universidades de muy diferente tamaño. Las dos empiezan por la letra G... La solución en una nota de prensa del Rectorado de la Universidad de Granada.

Actualización (3-sep): El 30 de agosto Ideal publicó una noticia/entrevista al rector en la que se rectificaba el error.

Etiquetas: ideal, sentido común

Otro "pequeño" desliz que lo cambia todo (gracias a Marc por la pista). Dice La Opinión de A Coruña que "As Pontes se convierte en el principal generador de electricidad de España". Y aporta esta suculenta afirmación:

La central térmica que Endesa tiene en As Pontes es ya de por sí uno de los principales focos energéticos en España. Con una capacidad instalada de 1.400 megavatios (MW), su producción anual representa el 38% de toda la electricidad generada en la Península y los dos archipiélagos.

¿Cómor? Ya en 1999 la potencia total instalada en España era de más de 46.000 MW, por lo que una central de 1.400 MW, aun funcionando a pleno rendimiento, no puede producir el 38% de la energía eléctrica española (a menos que todas las demás estén de vacaciones). La noticia ha llegado a Meneame, y en los comentarios se observa que según el informe de junio de la Red Eléctrica Española (pdf), todas las centrales de carbón juntas han producido el 27% de la energía eléctrica en ese mes, y en el último año sería aproximadamente un 25%.

Es decir, que el 38% es un completo disparate. No me extrañaría que fuera más bien un 3,8%, y al redactor se le hubiera despistado la coma.

Etiquetas: la opinión de a coruña, sentido común

Gracias a Josefo me entero de que hoy nada menos que el editorial de El País ha caído en su propia malaprensa de la semana pasada y repite esta patraña:

Si se mantienen en 2050 las limitaciones de actividad hoy vigentes (es decir, si no trabajaran los que tienen menos de 15 años y más de 65), sólo estaría en disposición de trabajar el 10% de la población española.

Supongo que miles de lectores se lo habrán creído, y unos pocos habrán echado cuentas y visto que es imposible.

Lo que me confirma en la idea de que la malaprensa es realmente peligrosa y que hay que combatirla con tesón. De lo contrario, gente leída acaba creyéndose tonterías grotescas.

Etiquetas: el país, sentido común, sociedad

Esto de las malaprensas va por rachas. Hoy tocan las proporciones disparatadas. Lo de La Rioja no es nada comparado con esto que han publicado, entre otros, El Periódico de Extremadura, La Nueva España, 20 Minutos, y Elpais.com (gracias a Limoges por la pista).

Se trata de noticias sobre un informe de la OCDE que hace proyecciones en relación al envejecimiento de la población esperado en diferentes países, a mitad de siglo, y con pequeñas diferencias de redacción (pues parece que todos adaptan lo transmitido por Efe), dicen:

Este estudio señala que en 2005 los mayores de 65 años representaban el 16,8% de la población española, con un incremento previsto de hasta el 20% en 2020 y el 35,7% en 2050.

Con este dato, España se convertirá a mitad de este siglo en el tercer país más viejo de los treinta que forman la OCDE, sólo por detrás de Japón (39,6%) y Corea (38,2%). El envejecimiento de la población española plantea para el organismo internacional un problema que se proyecta sobre la producción.

Según sus cálculos, un 90,5% de la población serán personas inactivas, con los parámetros actuales (sumar a los mayores de 65 años los menores de 15). Este nuevo indicador de la OCDE supera el 89,2% de proporción de dependencia que publicó la oficina de estadística Eurostat hace dos años y coloca a España en la penúltima posición, sólo por delante de Italia, que alcanzará el 92,8%. [negritas mías]

Como me dice Limoges, para que salgan esas cifras absurdas, al 35,7% de mayores de 65 habría que sumar un (90,5-35,7=) 54,8% de población menor de 15 años. Ya sabemos que los inmigrantes tienen mayor tasa de fecundidad que los nativos, pero esto superaría a los países africanos más pobres.

Y aún así tendría que haber alguna epidemia que se cargara unos cuantos millones de personas entre los 15 y los 65, que serían sólo el 9,5% de la población, es decir, la cuarta parte que los mayores de 65 y la sexta de los menores de 15. Una estructura de población nunca vista.

Naturalmente, la OCDE no dice lo que dicen que dice. En unos minutillos he encontrado este gráfico (click para ampliar):


Donde se muestra que la proyección de la OCDE es que en 2050 en España los inactivos mayores de 64 representarán una ratio del 90,5% respecto a serán el 90,5% de la población activa de 15 a 64, es decir, de la suma de ocupados y parados de esas edades, excluyendo a los inactivos, que pueden ser estudiantes, amas de casa, jubilados anticipados, discapacitados, etc... (definiciones, tablas, y más detalles aquí). Es, desde luego, una estimación preocupante (la ratio actual es de menos del 40%), ya que si se descuentan los parados, casi saldría a un pensionista por trabajador ocupado.

Pero no es el disparate absurdo que han publicado (al menos online) sin pestañear nuestros estupendos cortapeguistas, quiero decir, periodistas.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: 20 minutos, el conceto, el país, el periódico, la nueva españa, sentido común, sociedad

Una verdadera tromba de medios anda publicando hoy titulares diciendo cosas como "Los asturianos emplean una media de 45 años en pagar las hipotecas" (La Voz de Asturias) o "Los españoles necesitan 47 años para pagar una vivienda" (El Heraldo de Aragón).

Pregunta: ¿conocen ustedes a una sola persona que haya tardado 47 años en pagar su casa? ¿a alguna hipotecada a 47 años (creo que alguna hipoteca de ese tipo sí se concede, pero deben ser un porcentaje mínimo)?

¿Entonces, como es posible que todos y cada uno de los titulares que veo hablen en presente de indicativo, de lo que las personas "tardan", "necesitan", "emplean"? ¿Cómo es posible que nadie se dé cuenta de que está diciendo una estupidez?

Lo que correspondería sería, como mucho, un potencial, tan potencial que no existe. Resulta que unos tíos listillos, con poco tiempo, han hecho la siguiente cuenta: tomemos el salario medio de cada región, y el nacional (este último es de 18.182 euros); supongamos que no se dedica más del 35% del sueldo a pagar la casa (en este caso, 6.364 euros); y ahora pongámoslo en relación con el precio medio (regional o nacional) de una casa estándar, que según ellos, es la de 100 metros (???). La media nacional del precio de esas casas, según los propios autores, que tienen un portal inmobiliario al que no haré aún más propaganda, es de 298.628 euros. Pues dividimos ese precio entre el 35% del sueldo medio y nos salen... 46,92 años.

Si se compra en pareja, claro, se "tardan", 24 años (el sueldo es el doble). Y con los sueldos y precios de las diferentes regiones se hacen los cálculos correspondientes para los medios de ámbito regional.

Con este cálculo de niño de EGB se han llenado hoy los titulares de los medios, y me imagino que n chascarrillos de tertulias radiofónicas.

Por si ustedes no caen en la cuenta: ¿Cuántos españoles con un único sueldo compran casas de 100 metros? ¿Es el piso de 100 metros el "piso medio"? ¿Y cuántos lo hacen con un préstamo sin interés, como parece ser el supuesto?

Todavía más, si uno tuviera la suerte de tener ese préstamos sin interés, resulta que los salarios suben, pero la cuota anual a pagar no, por lo que las cuotas inicialmente pactadas representarían cada vez un porcentaje menor del sueldo, liberando así renta disponible o bien para amortizar el crédito anticipadamente (si se sigue gastando un tercio de la renta, como se supone inicialmente), o bien para otras cosas, pero ya no se mantendría el supuesto inicial de dedicar un tercio de la renta.

Total, un despropósito. Y ojo, que no digo que comparar precios de sueldos medios y pisos medios (de verdad, no imaginarios), no tenga sentido. Lo tiene, pero como indicador aproximado del precio relativo de los pisos: así, hoy el piso "medio" (que no es tal) de 100 metros, costaría, según los datos vistos arriba, el equivalente a 16,4 años de sueldo medio. Esa cifra se puede comparar con la de tiempos pasados para ver la evolución de los precios de los pisos en relación con los salarios. Algo parecido hace The Economist, por ejemplo, que es lo que lleva a afirmar que la burbuja inmobiliaria en España no puede aguantar mucho más (porque esas ratios están a niveles nunca vistos), aunque, claro, la cosa se complica un poco porque los tipos de interés son ahora mucho más bajos que hace diez o quince años, y las hipotecas más largas, lo que permite a la gente, con una cuota anual semejante (que es el cálculo básico para la decisión de la compra), pagar precios mucho más altos (y es también lo que explica que a pesar de todo la gente se siga comprando casas a precios que antes parecían impensables).

(Mil gracias a El Valín por la pista)
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el heraldo, la voz de asturias, sentido común, sociedad

Dice hoy Elpais.com (gracias, Ale) que "Microsoft decide: bajar los precios o pagar tres millones al día" y subtitula: Las amenazas de la Comisión Europea al gigante informático pueden suponer 732 millones de euros de multa, el equivalente a los ingresos de cinco meses en todo el mundo [negritas añadidas].

Guau... eso sí que es un pedazo de multa. Los ingresos de cinco meses en todo el mundo... Un momento. ¿Los ingresos de Microsoft en todo el mundo son 1.750 millones de euros? ¿Como Sogecable, casi tres veces menos que Iberia, cuatro veces menos casi que Inditex?

Vaya, parece que alguien ha cometido un pequeño error. Los ingresos totales de Microsoft en 2006 fueron de 44.300 millones de dólares, con un beneficio antes de impuestos de 16.500 millones de dólares. En euros vienen a ser 34.600 y 12.900 millones. Es decir, que 732 millones de euros serían aproximadamente los ingresos mundiales de Microsoft en 1,1 semanas, o los beneficios de unas 3 semanas.

¿Quién se ha inventado el churro de los cinco meses? ¿Cómo puede ponerlo en subtítulos alguien en una sección de economía sin oler a chamusquina? Preguntas, como siempre, de intrigante respuesta.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: economía, el país, sentido común

Muchos de ustedes recordarán las alarmas del verano pasado por las 40.000 prostitutas que iban a ser transportadas a la fuerza a Alemania para satisfacer el aumento de la demanda por el campeonato mundial de fútbol. Decenas de artículos hablaron de ello, en Alemania se anunciaron teléfonos especiales para denuncias, se pusieron carteles, se lanzaron campañas por televisión....

El resultado, según muestra ahora Spiked basándose en documentos de la Unión Europea, fue que las autoridades investigaron 33 casos de tráfico de personas relacionado con la prostitución, pero sólo cinco de ellos resultaron estar vinculados realmente al mundial (mil gracias a Wonka por la pista).

¿Es posible que tanta campaña asustara a los proxenetas esclavistas? Es posible. También es muy posible que la cifra de los 40.000, por las razones que ya contamos aquí, fuera desde el comienzo una exageración absurda.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: prostitución, sentido común, sociedad

Me escribe Wonka para contarme que no uno ni dos, sino mucho medios informan, despreocupados, de que los jóvenes varones tienen una mortalidad, sólo por tráfico, del 25,9% en España (en un año). Vamos, que ni la peste negra.

Una fruslería. Se les han olvidado tres ceritos de nada: el dato real es un 25,9 por 100.000 (página 8 de este informe (pdf) del RACC, que es la fuente de todas esas noticias).
****************************
Vota por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: sentido común