Malaprensa

Ahora toca ponerse serios. Ayer vi en elmundo.es, en portada y bien grande durante un rato, una noticia que decía que El cambio climático ya está provocando la muerte de 315.000 personas al año. Naturalmente, todos los medios han publicado cosas similares, y casi todos han escogido esa cifra para el titular (Elpais, Abc, El Periódico de Aragón, y tantos otros). La fuente es un informe del Global Humanitariam Forum, presentado ayer por Kofi Annan, sobre los impactos actuales y futuros del cambio climático sobre la salud y el bienestar humano en general.

La verdad es que de entrada me sorprendió muchísimo que nadie pueda afirmar semejante cosa con rotundidad. Para empezar, como cualquiera puede imaginar, morir por culpa del cambio climático no es como morir de SIDA, o de cáncer. La relación es indirecta, y las muertes atribuibles al cambio climático serán en todo caso una parte de las muertes causadas directamente por fenómenos variados. En particular, según veo en el propio informe, son de dos tipos: desastres naturales (inundaciones, huracanes, sequías, incendios...) y enfermedades asociadas a cambios graduales en el medio ambiente (diarreas, malnutrición, malaria).

Las páginas 9 y siguientes cuentan que cada año el cambio climático sería responsable de unas 315.000 muertes extras, de las cuales 300.000 se derivarían de cambios graduales en el medio ambiente y sólo unas 15.000 por desastres naturales. Es muy interesante, que sin embargo, las fotos escogidas por elmundo.es y abc.es para ilustrar la noticia sean más bien de desastres naturales. Es un reflejo más del problema del periodismo para hablar de fenómenos graduales, que no se dejan fotografiar (y de que es dudoso que esa distribución le haya llegado al que redacta la noticia, claro). Pero es importante, porque seguramente refuerza en el lector superficial de la noticia la suposición de que la mayoría de los muertos se deben a eventos catastróficos y anómalos.

¿Cómo han llegado a esas cifras? En el apéndice metodológico lo cuentan (p. 83 y ss). La cifra de los 15.000 muertos por desastres naturales viene de estimar que el 40% de las muertes por desastres naturales (sequías, olas de calor, incendios, inundaciones) entre 2000 y 2008 es atribuible al cambio climático. ¿Y de dónde sale el 40%? Pues de un cálculo que parece, francamente, demasiado simple: han comparado la tendencia de 25 años (1980-2005) en el número de desastres relacionados con la meteorología y con los terremotos, y han deducido que el mayor aumento de los primeros (un 40% de media) se puede atribuir al cambio climático. Por lo tanto, también el 40% de los muertos por desastres causados por lluvias, tormentas, sequías, etc.. pueden atribuirse al cambio climático. Un cálculo tan simple parece poco defendible, y la literatura científica sobre este tema está de acuerdo en ello, como el propio IPCC ha observado, y cuenta Roger A. Pielke hoy en el New York Times y en el blog Prometheus (gracias a Wonka por la pista).

Con todo, para mí lo más interesante son los 300.000 muertos por efectos graduales del cambio climático. Estudios de la OMS que se citan en el informe, y que ahora no puedo revisar, así que los daremos por buenos, estiman que el 4% de las muertes por diarrea, malaria y malnutrición pueden deberse actualmente al cambio climático.

Y en efecto, el 4% de los 7,55 millones de muertos anuales causados por la diarrea, la malaria y la malnutrición, son 300.000 muertos.

La estimación del informe es que para el año 2030 las posibles mejorías en la lucha contra esas enfermedades se verán compensadas por el aumento de la población así que supone, para simplificar, que el número de muertos anuales por ellas será el mismo, y aumenta el porcentaje, asociado con el cambio climático, al 6,25% (combinado de valores distintos para cada enfermedad). Por lo que estima que en ese año 472.000 de los 7,55 milones de muertos por esas enfermedades se deberán al cambio climático.

El informe insiste en que sus estimaciones pueden ser conservadoras (se basan en modelos intermedios de cambio climático; sólo llegan hasta 2030, cuando el cambio climático aún habrá sido, según los modelos, moderado).

Aún así, francamente, me parece que nos deberían preocupar más los 7 millones de muertos por malaria, diarreas y malnutrición no atribuibles al cambio climático que el informe prevé para 2030 (y cada año intermedio, claro). Por eso, no entiendo que Annan dijera ayer, según citan El País y Abc, que "el cambio climático es el mayor desafío emergente de nuestro tiempo". Sí, claro, el adjetivo "emergente" libra a la cita de ser una completa estupidez. Pero el mensaje que queda para el receptor de las noticias es que el que han entendido en elmundo.es: "El cambio climático se está convirtiendo en el mayor desafío humanitario de nuestro tiempo".

Rotundamente, no. Los mayores desafíos humanitarios de nuestro tiempo siguen siendo los de hace mucho: agua corriente, alcantarillado, asistencia sanitaria básica y alimentación. El cambio climático, también, pero sus efectos, durante al menos dos décadas, son de otro orden de magnitud, según este mismo informe. Como siempre, las proporciones, y la perspectiva, son importantísimas. Y como tantas veces, se echan en falta.

Etiquetas: abc, el mundo, el país, sociedad

Me escribe José Antonio para llamarme la atención sobre esta noticia de la edición valenciana de El País: Las mujeres salvan la media lectora. El índice de lectura valenciano supera la media nacional gracias a ellas.

El artículo tiene dos problemas. Uno más obvio (estadístico) y otro conceptual (quizá también más discutible). Empecemos por lo fácil. Como dice José Antonio el artículo no cita la ficha técnica de la encuesta lo que él piensa que es una "pésima práctica". Pues tristemente es lo más habitual. La ficha técnica y los demás datos de la encuesta los podría haber localizado el periodista sin dificultad en la página web de la consejería, como ha hecho José Antonio.

Esto le hubiera permitido hacer algo más que reproducir las declaraciones de la consejera de Cultura. O tal vez, en realidad, hacer algo menos, ya que la ficha revela que el margen de error de la encuesta es del 2,9% al 4,1% y sin embargo casi todas las diferencias entre los datos de la Comunidad Valenciana y los de España, o entre el año actual y años anteriores, son mucho menores. Es decir, que es imposible saber si los datos de Valencia son diferentes realmente de los de España, o si los datos de este año son distintos del año pasado.

Frases como "El índice valenciano de lectura (54,7%) está una décima por encima de la media española", "el índice de lectura de los valencianos, a pesar de caer en casi un punto (del 55,6% en 2007 al 54,7% el año pasado)...", o " ha crecido en una décima de punto el número de lectores frecuentes, ahora el 38,8%" muestran la ignorancia básica del periodista (y de la consejera, me imagino) sobre lo que significa una encuesta, y el concepto de margen de error.

La verdadera noticia de esta historia es el escándalo de que la Comunidad Valenciana gaste todos los años dinero en repetir una encuesta sobre este tema, cuando una quinquenal o si me apuran decenal podría valer, dado lo lentísimos que son los cambios en este terreno, como se ve en las gráficas del informe.

La segunda objeción de José Antonio es más conceptual, y tiene que ver con la cuestión de que "las mujeres leen más", lo cual es engañoso, según su opinión:

En el dato que sí es estadísticamente significativo, que las mujeres leen más que los hombres, creo que hay un error de información, no sé si achacable al periodista, al estudio o al político que da la noticia.
Me refiero a que mezclan "lectura", en general, con "lectura de libros". Es un error que yo mismo he tratado en mi propia bitácora, que se repite a menudo, y que lleva a conclusiones erróneas.
Por ejemplo, no incluye lectura de prensa, o de Internet, o de otro material, y creo que si se incluyeran otros parámetros la conclusión no sería la misma.

Tiene un punto de razón, seguramente. Pero ese error, en mi opinión, palidece en relación con el primero. No hay absolutamente nada noticioso en una encuesta que repite prácticamente los resultados de todos los años. La noticia es que semejante inutilidad de encuesta se haga.

Etiquetas: el conceto, el país, encuestas, sociedad

Ese es el título de mi entrada hoy en El ruido y las nueces, que podría, casi, haber sido escrita en Malaprensa. Básicamente: los medios han contado profusamente una medio-noticia (que la iglesia se opone a la despenalización de la homosexualidad) y con la boca pequeña su desmentido (que la iglesia apoya dicha despenalización).

Etiquetas: sociedad

Como otros muchos, creía que en las elecciones de ayer habría una participación histórica. No ha sido así: el número total de votos emitidos para la presidencia parece que es más bajo que hace cuatro años (121 frente a 122 millones, según los datos del mapa electoral de DailyKos). Lo más curioso es que todos los testimonios durante el día hablaban de colas enormes, mucho mayores que otras veces. Supongo que será evidencia escogida no aleatoriamente.

Basándose en esas anécdotas, y en las estimaciones anticipadas, algunos medios como Politico han dado por hecho que la participación ha sido histórica, la mayor en décadas. Lo ha contado también Associated Press, pero los números que dan no cuadran con los escrutinios. Y aquí algunos medios, en esa extraña situación debida a la diferencia horaria, por la que tenían que cerrar antes de que hubiera resultados, han dicho también no sólo que se esperaba, sino que había habido una participación récord. Véase LaGaceta.es, o El País: "La afluencia de votantes ha sido masiva, con más de 130 millones de sufragios".

Será interesante ver cuántos medios rectifican o aclaran la información sobre este tema, que ha sido parte importante de la narrativa de estas elecciones. Si realmente la participación no ha aumentado sería una sorpresa. Y habría que contarlo.

Actualización: Fivethirtyeight.com aclara que faltan por contar votos de ausentes, por correo, emitidos en el extranjero, más aquellos precintos que faltan para el 100% en algunos estados. Con eso calcula que se llegarán a los 125-130 millones. Podría ser que ahí estuviera la clave de las diferencias. Creo que tardaremos en saberlo, pero estos medios hiperespecializados en USA nos lo acabarán contando.

Actualización (7 de noviembre): Compruebo ahora en esta noticia de elmundo.es de noviembre de 2004, que al día siguiente de las elecciones los resultados publicados eran Bush 59 millones, Kerry 55,5. Pero en los resultados que hoy aparecen en páginas como la Wikipedia, los resultados son más bien 62 millones contra 59 millones. Es decir, que en los resultados oficiales aparecieron unos 6,5 millones de votos que no se contaron la primera noche. Si se mantiene esa proporción este año se llegará probablemente a los 128-129 millones. Pero la población en edad de votar ha aumentado unos 10 millones desde 2004, según el United States Election Project, de McDonald. Así que la participación no creo que sea mucho más alta. Pero habrá que esperar a que se confirmen los resultados oficiales, para lo que pueden pasar semanas.

Otra actualización: The Numbers Guy habla del mismo tema en el Wall Street Journal y dice que los expertos esperan llegar a una cifra entre 126 y 133 millones de votos (vaya horquilla). En ambos casos, quedaría por debajo de la participación de 1960 y 1964, aunque sí sería mayor que en 2004.

Etiquetas: el país, elecciones, la gaceta, sociedad

Unos académicos muy serios, usando una encuesta nacional de gran rigor, han hecho un mapa de la felicidad en el Reino Unido, clasificando 273 distritos, de más a menos felices. Eso contaba la BBC (y otros muchos medios) la semana pasada.

Sin embargo, a mitad de la noticia, el texto de la BBC reconocía que "los investigadores insisten en que las variaciones entre diferentes lugares no son estadísticamente significativas". Es decir, que como señala Ben Goldacre en Bad Science: "la noticia completa no tenía más base que la variabilidad por azar". Claro, con 5.000 encuestas en 273 distritos te salen menos de 20, como media, por distrito. Cuando usamos muestras tan pequeñas está garantizado que por puro azar obtendremos diferencias, incluso grandes, de las que no podemos saber si se deben al azar o si responden a diferencias reales.

Imaginen una gran bolsa con millones de canicas rojas y negras, al 50%, y que ustedes sacan de esa bolsa 273 puñados, de 20 canicas cada uno. El sentido común nos dice que muchos de esos puñados tendrán una distribución distinta a 10R-10N. Habrá muchísimos con 11-9, algunos menos con 12-8, y todavía bastantes con 13-7 y 14-6 (en las dos direcciones). El puro azar produce las diferencias.

Por esa misma razón, si sacamos los 273 puñados de 273 bolsas distintas, de las que no sabemos su contenido, y encontramos unos puñados 10R-10N, y otros 12R-8N y otros 13N-7R no podemos saber si la diferencia se debe a que los contenidos de las bolsas son diferentes, o al puro azar.

Algo parecido ha debibo suceder en este caso, ya que los investigadores dicen que las diferencias no son significativas.

Nuestra dificultad para aceptar la variabilidad natural de las cosas (y de las muestras) se interpone en muchos campos, no sólo en la sociología. En el artículo de Bad Science se enlaza a un video muy curioso de un guru del management que argumentaba que a menudo las empresas premian o castigan a trabajadores sin tener en cuenta que la variabilidad natural puede producir diferencias en resultados que no tienen nada que ver con el verdadero trabajo de los implicados.

Por otra parte, al final del artículo, se pregunta Ben Goldacre si los periodistas que han replicado la noticia alegremente tienen o no alguna culpa, o si son sólo culpables de ignorancia. La pregunta queda abierta, pero hay una pista interesante en las declaraciones de uno de los autores del estudio, Dimitris Ballas: "Traté de explicar la cuestión de la significación a los periodistas que me entrevistaron. La mayoría no quería saber."

Etiquetas: bbc, encuestas, sociedad

Este es el impactante titular de La Vanguardia.es de ayer. El paroxismo de lo políticamente correcto destroza completamente la función comunicativa del titular.

Los "catalanes" de los que habla son inmigrantes norteafricanos. El buen rollo está muy bien, pero estas personas son catalanes en un sentido muy, muy laxo. No desde luego en el sentido político, según el Estatuto de Autonomía aprobado en 2006 (art.7), que reserva esa condición para los ciudadanos españoles con vecindad administrativa en Cataluña. Por eso estos "catalanes" no tienen el derecho político fundamental del sufragio, activo ni pasivo.

¿Y esta extraña lengua que hablan? Pues resulta que allá por el segundo párrafo de la noticia uno descubre que amazig es el nombre que dan a su propia lengua los hablantes de las lenguas que en castellano (y en francés, y en inglés...) llamamos bereberes. Y alguien ha decidido que llamarlas bereberes (223.000 resultados en Google en español) es políticamente incorrecto porque es un nombre puesto por los invasores, que está etimológicamente unido a bárbaro (extranjero). Así que ahora las vamos a llamar amazig (5.900 resultados en Google en español). Supongo que también a partir de ahora al alemán lo llamaremos deutsch, al finés suomi y al holandés nederlands. Por otra parte, leo en varias fuentes online, que el nombre genuino usado por los bereberes no sería amazig, sino tamazight. A ver si nos aclaramos.

Siguiendo con lo políticamente correcto, el artículo continúa hablando, cómo no, del "pueblo amazig", después dice que esa lengua (en singular, cuando parece que hay unas cuantas lenguas distintas que pertenecen a la familia bereber, véase este artículo bien documentado de la Wikipedia inglesa), hablada(s) por unos 20 millones de personas (eso parece correcto), se habla desde Canarias (no se sabe si se refiere al guanche, que sí era una lengua bereber, pero se extinguió hace unos siglos, o a los inmigrantes norteafricanos) a Egipto. Y luego ya nos cuenta cosas varias sobre los movimientos asociativos amazig que existen en Cataluña.

Como dice Google: ¿amazig o amazing?

Etiquetas: la vanguardia, sociedad

Ayer Abc traía en portada la "noticia" de que "Más de un millón de mujeres han sido víctimas de malos tratos".

La noticia propiamente dicha especificaba que eran 1,2 millones las mujeres que sufrían o habían sufrido alguna vez malos tratos, es decir, el 6,3% de la población mayor de 18 años. Se trata, supuestamente, de datos provenientes de un "informe inédito -que ha sido presentado al Consejo de Ministros y al Congreso y al que ha tenido acceso ABC".

Nada se dice de cómo se ha calculado el dichoso número, pero parece implícito que procede de algún tipo de encuesta. Curiosamente, la noticia dice que es difícil diferencias si son víctimas de maltrato físico o psicológico (¿?). Preguntado al respecto, el delegado del gobierno para la Violencia de Género dice:

«Hablamos de los dos tipos -explica Lorente-. Pero, sin duda, cuando a las mujeres se las pregunta, las que más se identifican con la violencia son aquellas que sufren agresiones físicas».

Ummm. Yo no estaría tan seguro. Como ya escribí aquí hace unos años, las encuestas sobre el tema muestran más bien que muchas más mujeres reconocen malos tratos psicológicos que físicos, y las que reconocen estos últimos son muy pocas (un 0,6% en 1999).

También escribí que algunos estudios hacían una definición muy amplia de lo que era una mujer maltratada. Concretamente, el que citaba yo entonces calculaba nada menos que un 11% de mujeres maltratadas, en lo que incluía las que hubieran respondido "a veces" a preguntas como si su pareja "no valora el trabajo que realiza" o "no tiene en cuenta sus necesidades".

A falta de que aparezca el informe y me desmienta, mucho me sospecho que la cifra del 6,4% actual también estará basada en una definición amplia, que no encaja, probablemente, con lo que la gente normal piensa cuando lee sobre mujeres maltratadas. Termino con una auto-cita, si me disculpan:

Sin querer minusvalorar las situaciones desafortunadas por las que pueden pasar muchas mujeres con parejas egoístas, poco comprensivas, o machistas en general, meter en el mismo paquete a las mujeres que dicen que su marido las pega (0,6%) o las amenaza (1,1%), con aquellas que dicen que "no tiene en cuenta sus necesidades" me parece francamente poco serio.

Etiquetas: abc, encuestas, sociedad

Me escribe Robese (gracias) sobre este reportaje-promoción publicado en El País Semanal este fin de semana, contando maravillas de una nueva comunidad virtual, tipo Second Life, según entiendo, que se llama Habbo Hotel.

El cuerpo del delito:

Es una vida virtual. Razón de más para los 15 millones de usuarios españoles que se han lanzado a ella. La mayoría, un 68%, tiene entre 15 y 19 años.

Sí, claro, 15 millones de usuarios españoles. Que viene a ser el 86% de los 17,5 millones de usuarios habituales de Internet que hay en España, según el EGM. Aún mejor, el 68%, es decir 10,2 millones, tienen entre 15 y 19 años. Lástima que en España sólo vivan 2,3 millones de personas de esa edad. Deben de ser todos usuarios de Habbo Hotel, y tal vez cada uno con cuatro perfiles diferentes...

Etiquetas: bla bla bla, el país, sociedad

Me escribe Luis Javier:

Llevo unos días oyendo en la prensa que el consumo de cocaína se ha multiplicado por cuatro en España desde 2000. Así lo refleja en el titular CNN+, o Elpais.com en la primera línea

...
Todo viene de un dossier de prensa de Proyecto Hombre.

Algunas webs como Público o 20minutos, dan un titular más ajustado a la información del dossier. Éste último, incluso añade un link a dicho dossier, al igual que ha hecho RTVE, aunque aquí vuelven a dar un titular erróneo.

Y leyendo el dossier, en el titular, en la primera página, sin necesidad de leer nada más, nos encontramos con la realidad: "PROYECTO HOMBRE CONSTATA QUE LA ATENCIÓN A USUARIOS DE COCAÍNA SE HA CUADRUPLICADO EN LOS ÚLTIMOS 8 AÑOS"

Que la demanda de tratamiento se multiplique por cuatro, no quiere decir que su consumo también se haya cuadruplicado.

CNN+ va más allá afirmando "En este (el dossier) se constata que el número de adictos no ha dejado de crecer espectacularmente desde 2000, aunque también ha aumentado el porcentaje de adictos que acuden a desintoxicación."

En realidad, esa conclusión errónea la fomenta el propio dossier, cuando dice, a partir de datos de tratamiento: "Constatamos que el consumo de cocaína continúa avanzando; si bien se percibe una cierta desaceleración en el incremento de usuarios (ver datos 2006-2007). (pag 4)"

Lo cierto es que el informe de Proyecto Hombre no tiene datos de consumo, sólo de tratamiento en SUS centros. Deducir automaticamente del ritmo de crecimiento de los tratados en centros de un determinado grupo la tasa de crecimiento de los usuarios de cocaína en general contiene una doble falacia lógica: puede estar cambiando el porcentaje de cocainómanos que busca ayuda; puede estar cambiando el éxito relativo de Proyecto Hombre en captar esa "demanda" (de hecho cuentan que su programa se inició en 1997, es lógico que haya unos cuantos años de crecimiento que pueden responder simplemente a un proceso de atención a una demanda insatisfecha).

¿No es suficiente noticia que los que buscan ayuda por dependencia de la cocaína se multipliquen por cuatro? Pues parece que para algunos no.

Etiquetas: cnn, el conceto, el país, rtve, sociedad

Mi entrada hoy en El ruido y las nueces trata sobre las inapropiadas comparaciones entre datos de marzo de este año y el año pasado que se están publicando, sin resaltar adecuadamente que el cambio de fecha de la Semana Santa trastoca completamente su significado. La última es la bajada en el número de viviendas vendidas e hipotecadas, que todos los medios cuentan hoy con profusión. Mi estimación es que una buena parte de la bajada (un tercio o más) se deberá al efecto Semana Santa.

Etiquetas: economía, sentido común, sociedad

No se pierdan la entrada hoy de Wonkapistas sobre la supuesta desmedida afición de los españoles a la pornografía infantil, y en general al porno en Internet. El estudio que lo "demuestra" tiene más agujeros que un colador. Pero ya saben, porno, prostitución, drogas... son carnaza a la que los medios no se resisten.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Me manda Wonka una referencia a esta noticia de La Vanguardia: "El suicidio es la principal causa de muerte en mujeres de 30 a 34 años". He oído la misma cosa por radios varias y ha salido en muchos otros sitios.

Esto de "la principal causa de muerte" es un término confuso, ya que las causas de muerte se pueden contar con diferentes niveles de desagregación. Así, por ejemplo, en 2006, que es la última estadística publicada por el INE, murieron 647 mujeres de esa edad en España. De ellas, 214 por tumores, de forma que podríamos decir que el cáncer es la primera causa de muerte en esa edad, mucho más frecuente que el suicidio, que costó la vida a 54 mujeres.

Pero claro, los tumores se pueden desagregar por tipos, y en ese caso, ninguno de los tumores individualmente considerados causó la muerte de más mujeres que el suicidio (el tumor más común, el de mama, se llevó a 50 mujeres).

Pero ni por esas: 59 mujeres de esa edad murieron en accidentes de tráfico.

Por otra parte, las tasas de suicidio en 2005 (por 100.000 personas) entre las mujeres de 30 a 34 es un tercio que la de los hombres de la misma edad. Y es menor que la de las mujeres de cualquier tramo de edad por encima de los 45.

Pero todavía hay más, la noticia de La Vanguardia, y también las reseñas que he oído en la radio, hablaban de que "una de cada tres mujeres pide ayuda al médico por ser víctima de violencia doméstica, tanto física como psicológica, un factor que en 1999 ni siquiera aparecía entre sus inquietudes de salud." Todo es cuestión de definiciones, pero ni con la más extensa me puedo creer que un tercio de las mujeres, ni siquiera que un tercio de las mujeres que van al médico, lo hagan para pedir ayuda por violencia doméstica. Simplemente es ridículo.

Estas y otras cosas que se dicen (como que el porcentaje de mujeres con estudios superiores ha bajado del 21 al 10 por ciento) me hace dudar muchísimo del método de selección de la muestra, del rigor de quien haya dicho esto, y de los periodistas que lo reproducen sin pensar "¡qué disparate!".

Etiquetas: la vanguardia, sentido común, sociedad

No, no es cierto que la violencia doméstica mate más que el cáncer o los accidentes de tráfico. Esta estupidez, ya tratada aquí varias veces, vuelve a aparecer hoy en algún artículo de periódico. Wonkapistas y Arcadi Espada lo explican.

Etiquetas: el mundo, sentido común, sociedad

El siempre estupendo Numbers Guy del Wall Street Journal vuelve sobre el tema de los ataques sexuales a menores vía Internet, cuestionando varios mitos. Si su inglés se lo permita, léanlo. Mi cita favorita:

De 1990 a 2005, mientras que el uso de Internet explotaba, el número de crímenes sexuales probados contra adolescentes cayó de hecho a la mitad.

Etiquetas: buenaprensa, sociedad, wall street journal

Me escribe de nuevo David (otra vez gracias) sobre asuntos energéticos, esta vez mezclados con cambio climático. La cosa es viejita, pero tiene su interés. Copio/pego con mínima edición:

Envío un tremendo patinazo de Antonio Madridejos clonado para El Periódico, El Periódico Extremadura, La Voz de Asturias, Diario de Córdoba o El Periódico Mediterráneo, y "captado" por Mesa de Redacción y Periodista Digital, entre otros. Es del 12 de diciembre, pero me parece grave por ser un mal trabajo de un periodista responsable del área de Ciencia en El Periódico, y que hasta ha escrito un libro sobre el cambio climático.

El titular de la noticia Dice así: La conferencia de Bali emite tanto CO2 como Perú en un año

En su desarrollo suelta Madridejos, como que no quiere la cosa, que la suma de desplazamientos en avión "ha supuesto la emisión de unas 25.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2), prácticamente lo mismo que producen en un año países como Perú, Azerbaiyán o Ecuador". Y más adelante asegura que "Un cálculo de la propia UNFCC, incluyendo el consumo energético y los transportes internos (Entiéndase por la climatización hostelera y el transporte por carretera de la Cumbre), eleva la cantidad de dióxido de carbono generado a 47.000 toneladas, equivalente entonces a la producción anual de Suecia o Marruecos".

¡Toma ya! Pues vaya un ejemplo, ¿no? Una cumbre de expertos y políticos supuestamente reunidos para salvar el planeta se va lo cargando al tiempo en unas pocas jornadas...
¿Otra desazón para quienes ponemos nuestra gotita diaria en favor de la educación colectiva energética y ambiental?

¿Entonces, a qué viene citar luego que "Bangladés, con cerca de 140 millones de habitantes, quedaría a continuación con 34 millones de toneladas"? ¿A continuación de qué? ¿De la producción anual de Suecia y Marruecos? ¿Entonces cómo puede ser que los anteriores emitan unos pocos miles de toneladas y Bangladesh, millones de toneladas? Pues se queda tan pancho.

Evidentemente, ha metido la pata en toda la noticia, al confundir nada más y nada menos que miles de toneladas con millones de toneladas en las comparaciones de la Cumbre con los países citados.

Vemos por ejemplo en las estadísticas de la Agencia Internacional de la Energía (pdf) cómo en 2005 ya sólo las emisiones energéticas anuales de CO2 (págs. 48 a 57) rondaron en Perú las 28,40 millones de toneladas, y alcanzaron 50,95 millones de toneladas en Suecia. Estas magnitudes debería tenerlas mínimamente claras un periodista responsable del área de Ciencia en El Periódico, y que hasta ha escrito un libro sobre el cambio climático.

Vamos, que como las 25.000 y 47.000 toneladas de CO2 de los participantes suponen una milésima parte de las emitidas por los países citados (sólo en producción de energía), para empezar, el titular debería ser La conferencia de Bali emite tanto CO2 como Perú en 7 horas . Claro, que eso dejaría de ser noticia.

Por cierto, ¿cuántos lectores saben cuánto contamina Perú, siquiera en relación con el resto del mundo? A mí me parece más interesante e ilustrativo contar cómo las emisiones por participante resultan bastante mayores que la media mundial, o compararlas en relación con la media española. Y es que las 7,9 toneladas anuales por cada habitante en España superan el índice sueco, septuplican el peruano y doblan la media mundial.

Bien está que nos metamos con Gore por ir por el mundo en jet privado predicando que bajemos la calefacción. Y es cierto, evidentemente, que las cumbres mundiales de lo que sea lógicamente consumen mucha energía para mover a tanta gente (lo del aire acondicionado y otros gastos locales habría que compararlo con los gastos en casa, que tal vez no son tan distintos). ¡¡¡Pero de ahí a creer que 10.000 personas en unos días pueden provocar las mismas emisiones que 9 millones de suecos en un año!!! La chapuza es antológica.

Etiquetas: diario de córdoba, el periódico, la voz de asturias, pésimaprensa, sentido común, sociedad

Google ha difundido una lista de "los términos de búsqueda más populares que los usuarios españoles han introducido en google.es durante 2007", que sería la siguiente:

Youtube
Badoo
Ebuddy
Fotolog
Yo soy Bea
Hi5
MySpace
Wikipedia
Compraventa
El Internado

Se trata de la típica lista muy apetitosa para los medios de comunicación que han entrado al trapo. Pero me escribe Christian Rojo (gracias) para indicarme que en su blog ha contado que los resultados publicados por Google le parecen extraños, y que no coinciden con los de Google Trends.

Yo también he estado haciendo pruebas un ratillo con Google Trends y he encontrado no sólo, como dice Christian, que Messenger, Yahoo o MSN aparecen más que Badoo (segunda de la lista), sino que también lo hacen palabras como Madrid, Barcelona o Sevilla, El Mundo o El País, Iberia y Renfe, o emule. Eso sin salirnos de los nombres propios, porque si incluimos "compraventa" no sé por qué no podemos poner "coches" o "pisos", que también vencen claramente a Badoo.

Parece ser que los métodos de funcionamiento de Google Trends y Google Zeitgeist son distintos, pero como se pregunta con razón Christian ¿tanto? Más bien parecería que los diez términos publicados por Google, más que los diez más buscados, serían algo así como los diez que más han subido este año frente a otros anteriores, o algo así. Algo parecido a lo que en la página en inglés llaman los Hot Trends (donde por cierto, me acabo de enterar del asesinato de Benazir Bhutto), pero referidos a un año entero.

Si es así, lo deberían explicar mejor. Porque si no, habrá que concluir que al menos una de sus herramientas (la del Zeitgeist o la de Google Trends) no vale para nada.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Eso es lo que han dicho en una rueda de prensa portavoces eclesiales. Y claro, algunos medios, como el Abc, han aplicado la vieja práctica de que lo que se dice por alguien en una rueda de prensa va a misa, si me permiten el chiste fácil. Lástima que no sea cierto, como muestra Wonkapistas. Tampoco lo son otras afirmaciones de la nota de prensa, como que los matrimonios eclesiásticos "han ido experimentando disminuciones acordes con la de los matrimonios generales." Pero qué feo está ver a los obispos pecando contra el octavo mandamiento.

Etiquetas: abc, sociedad

Me escribió Rubén hace ya unos días (gracias) con esta cita de El País:

Según publicaba ayer el diario The Independent, Londres y otras 80 ciudades británicas también están debatiendo la posibilidad de imponer esta prohibición para atajar una práctica que sólo en el Reino Unido es la causa de la puesta en circulación de 1.300 billones de bolsas de plástico cada año que, por ejemplo, matan la vida marina.

Pero The Independent en realidad había dicho: "British shops hand out a staggering 13 billion every year." Es decir: las tiendas británicas distribuyen cada año la asombrosa cifra de 13.000 millones de bolsas.

Cómo se ha podido pasar del "13 billion" en inglés a "1.300 billones" en español, es bastante intrigante. Pero ya no cabe alegar sólo la ignorancia linguïstica. El resultado, en todo caso, ha sido multiplicar la cifra real por 100.000. Puesto que el Reino Unido representa algo así como el 5% de la economía mundial, el consumo mundial de bolsas de plástico no pasará, seguramente de unos 260.000 millones. A ese ritmo, el mundo tardaría unos 5.000 años en consumir los 1.300 billones de bolsas de la noticia de El País.

Etiquetas: el país, lenguaje, sociedad

Se me olvidó avisarles de que la "adivinanza" que publiqué el otro día en El ruido y las nueces ya tiene solución: Sí, era la e. Por otra parte hoy publico una entrada sobre la violencia contras las mujeres y cómo, una vez más, lo que parece una simple oscilación en torno a la tendencia se toma como si fuera un cambio de tendencia.

Etiquetas: off topic, sociedad

Todos los medios nos han contado que España ha mejorado en el ranking internacional de igualdad de género. Pero, como cuenta Wonkapistas, ¿de verdad este ranking mide algo que podamos entender?

Etiquetas: sociedad

Ese era el mensaje de la noticia publicada ayer por El País, con el titular "Los hombres están en política; las mujeres pasan por ella", que empezaba así:

Los hombres están en el Congreso, las mujeres pasan por el Congreso. Sólo eso cabe deducir de la permanencia de las diputadas en la vida política de la Cámara baja. Un magro 2,6% de ellas ha estado tres o más legislaturas mientras que eso pueden decirlo el 23% de sus colegas varones.

Y continuaba, más abajo:

"...lo que no admite discusión es que los partidos mueven la silla a las mujeres con más frecuencia.... Los datos recabados en un estudio de la doctora en Filosofía Alicia Miyares sobre la presencia de las mujeres en el Congreso desde que empezó la democracia son incontestables." [negritas añadidas]

Pues resulta que no solo se pueden discutir sino que a mi juicio son disparatados. Fíjense en el primer párrafo: sólo un 2,6% de las mujeres han estado tres legislaturas, frente a un 23% de los hombres. Pero, como también se dice en el artículo, las mujeres se han incorporado de forma masiva en el parlamento sólo en las últimas legislaturas. La mayoría de ellas no han podido estar tres legislaturas, porque no hace tres legislaturas que llegaron al parlamento. No habrían podido estar tres legislaturas, haya o no haya mayor rotación de las mujeres.

Más adelante dice El País:

En la legislatura de 1989/1993 sólo había 44 mujeres en el Congreso, pero el 59% de ellas repetía como diputada. En la actualidad hay 126, pero ya sólo repite en el puesto un 37%. Para el resto es su primera legislatura. Y puede que la última. Sin embargo, el 56% de los diputados actuales repite por segunda o más veces.

El razonamiento es absurdo: si cada vez hay más mujeres en el parlamento, necesariamente el porcentaje de las diputadas actuales que vienen de legislaturas anteriores ha de ser más bajo que entre los hombres. Para medir la rotación no podemos basarnos en el porcentaje de los diputados actuales que son nuevos o repetidores, sino que debemos calcular el porcentaje de los diputados de legislaturas anteriores que han repetido.

De hecho, buscando por la red he encontrado un texto de la Dra. Miyares (La paridad como derecho), en los que se puede comprobar la magnitud de sus errores. También hay un pdf de Interviu, de 2004, (La paridad no era esto) que aporta alguna información adicional (y muestra, por cierto, que el estudio es ya viejillo).

Vean por ejemplo esta tabla, extraída del primero de los textos (perdón por el formato, no he podido arreglarlo):

Diputados y diputadas VIII legislatura (2004-2008), PP y PSOE
	Diputados	Diputadas
PP	106	42
Nuevos	33—31%	21—50%
Repiten	73— 68%	21—50%
PSOE	88	76
Nuevos	51— 58%	53— 70%
Repiten	37— 42%	23— 30%
PP+PSOE	194	118
Nuevos	84-- 43%	74 --- 63%
Repiten	110-- 57%	44 --- 37%

Sólo el 37% de las diputadas actuales tienen experiencia, frente al 57% de los diputados (de los dos grandes grupos). La autora considera esto como evidencia del trato discriminatorio de las mujeres. ¡¡¡Pero esto es una consecuencia necesaria de que haya cada vez más mujeres!!!

Vemos lo que sucede si, tomando datos de la anterior legislatura (están en otra tabla del mismo trabajo) calculamos qué porcentaje de los diputados y diputadas de la anterior legislatura han repetido en esta:

Diputados y diputadas VII legislatura (2000-2004), PP y PSOE
	Diputados	Diputadas
PP	137	46
Reelegidos	73—53%	21—46%
No reelegidos	64— 47%	25—54%
PSOE	79	46
Reelegidos	37— 47%	23— 50%
No reelegidos	42— 53%	23— 50%
PP+PSOE	216	92
Reelegidos	110— 51%	44— 48%
No reelegidos	106— 49%	48— 52%

Vaya: los diputados reelegidos han sido el 51% y las diputadas reelegidas el 48%. Una diferencia mínima, que puede ser prácticamente accidental.

Otra afirmación absurda del texto: "El 60% de mujeres sólo está una legislatura en el Congreso mientras que en el caso de sus compañeros, eso sólo le ocurre al 47% de ellos."

Pero, de nuevo, este cálculo está completamente descompensado porque hay muchísimas más mujeres (en proporción al total) que han entrado en la última legislatura, con lo cual es imposible que hayan estado más de una legislatura.

Veamos los números, sacados de la tabla reproducida en Interviú:

Permanencia legislaturas			Porcentaje
	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
1	634	191	48%	61%
2	350	71	26%	23%
3	151	29	11%	9%
4	92	12	7%	4%
5	53	7	4%	2%
6	33	4	2%	1%
7	21	0	2%	0%
Total	1334	314	100%	100%

El 61% de las mujeres "sólo está una legislatura", frente a sólo el 48% de los hombres. Pero la tabla cuenta cuántas legislaturas han estado los diputados o diputadas, pero incluye tanto los que ya han dejado de serlo como los que aún lo son. Por tanto, los diputados y diputadas recién entrados aparecen como si estuvieran una legislatura, aunque en realidad no sabemos cuántas van a estar. Lo mismo se aplica a los entrados en la legislatura anterior, que aparecen con dos, etc... Por definición, ese cálculo perjudica a las mujeres, ya que son muchas más las que han entrado en las últimas legislaturas.

Fíjense lo que pasa si de ese cálculo eliminamos simplemente a los diputados y diputadas nuevos, que no sabemos cuántas legislaturas van a estar, y dejamos sólo los diputados que han tenido al menos la oportunidad de estar dos legislaturas.

Permanencia legislaturas, excepto diputados nuevos 2004
	Diputados		Porcentaje
	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
1	535	112	43%	48%
2	350	71	28%	30%
3	151	29	12%	12%
4	92	12	7%	5%
5	53	7	4%	3%
6	33	4	3%	2%
7	21	0	2%	0%
Total	1235	235	100%	100%

La diferencia 61%-48% de diputados que "está sólo una legislatura" se reduce a un 48-43. Los demás porcentajes casi se igualan.

En realidad la tabla sigue siendo incorrecta porque sigue comparando cosas incomparables, ya que lógicamente un diputado (o diputada, y hay más de estas) que fue elegido en el año 2000 no puede haber estado tampoco más de dos legislaturas. Ni alguien que entró en 1996 puede haber estado más de tres, y así sucesivamente. Estrictamente, habría que comparar sólo los diputados que ya han dejado de serlo, y ver su duración media. O compararlos en tablas diferentes por año de elección y ver sus tasas de supervivencia.

En fin, que la doctora en filosofía anda un poco pez en matemáticas (malo) y en lógica (esto es peor). Y la periodista de El País se ha tragado un argumento que no tiene por donde cogerlo, y que además es viejo.

Etiquetas: el país, sociedad

Me avisa David Iwasaki, de La Página Definitiva (gracias), de que según informa hoy El Mundo cada capítulo de la serie El Internado cuesta 100 millones. En la versión digital vemos que sí, que hablan de 100 millones de euros. Qué brutos. Si las películas más caras de la historia han costado 200 millones de dólares.

Etiquetas: el mundo, sentido común, sociedad

El mismo día que el ministro Soria dice que la ONU se ha disculpado por aquel famoso informe según el que en Miranda de Ebro se consumía más droga que en Nueva York, El Periódico de Cataluña titula: El consumo de drogas al volante es muy superior al de alcohol. Elmundo.es tampoco se queda manco: Los controles revelan que el consumo de drogas es mayor que el de alcohol.

Estos titulares absurdos se derivan de la noticia, recogida también por otros medios, según la cual la DGT, en su primer fin de semana de realización de tests de drogas, en Badajoz y Zaragoza, ha encontrado un 8% de positivos, frente a un porcentaje en torno al 3% de positivos que suele encontrar en los controles de alcoholemia.

Pero ambos porcentajes no se pueden comparar, como se dice en la misma noticia de El Periódico, a pesar del titular. Para que fueran comparables habría que estar seguros de que el método de selección de los lugares y horas de los puestos de control, y sobre todo de selección de las personas a las que se controla, fuera similar en ambos casos. No tenemos ninguna razón para pensar que sea así, ya que nadie estaba haciendo un estudio científico de la diferente incidencia del alcohol y las drogas entre los conductores (ni siquiera entre los jóvenes conductores nocturnos de fin de semana). Por lo tanto, lo más probable es que ni el lugar de los controles, ni el perfil de los conductores a los que se ha hecho la prueba sea comparable. O sea, que nada podemos decir sobre si los conductores españoles van más bebidos o más drogados. Ni siquiera los conductores que salen de marcha la madrugada del fin de semana.

Etiquetas: ciencia, el mundo, el periódico, sociedad

Como todos ustedes saben, este sábado Pasqual Maragall anunció que tiene Alzheimer, y a raíz de ello se ha hablado bastante estos días de la enfermedad en los medios.

No hay ni qué decir que se trata de una enfermedad grave, que afecta a mucha gente, y que es muy dura para los enfermos y especialmente para sus familias. Por lo que parece lógico que pidan apoyo y que colectivamente discutamos sobre cómo podríamos ayudarles.

Sin embargo, la defensa de una buena causa no excusa los errores ni las exageraciones. Habrán visto que estos días muchos medios han repetido la cifra de que en España hay 800.000 personas que sufren Alzheimer (algunos otros han dicho, también hay que señalarlo, "entre 600.000 y 800.000"). Yo la he oído varias veces en la radio, y la he visto en muchos medios. El Periódico daba un paso más y decía esto:

El alzhéimer afecta, según las estimaciones reconocidas oficialmente en España, a unas 850.000 personas --170.000 en Catalunya--, unas cifras muy inferiores a la realidad, a juicio de destacados neurólogos que investigan la dolencia en Catalunya.

Ya no son 800.000, sino 850.000, y además son cifras "reconocidas oficialmente", pero en realidad serían muchas más. Da a entender que fuera casos diagnosticados y de algún modo censados, pero que hubiera muchos otros no conocidos (aún). Claro, seguro que tiene que haber al menos un millón. Un fenómeno social que no llegue a un millón de personas no vale la pena comentarlo en un periódico.

Bien, pues el reconocimiento "oficial" de las cifras no lo he visto por ningún sitio, y he dedicado un buen ratillo a buscar. No hay, que yo sepa, cifra alguna "oficial" sobre la incidencia de la enfermedad en España (corríjanme si me equivoco).

La página web de la asociación Alzheimer Europe estima que en España habría unas 530.000 personas con demencia, nombre genérico para varias enfermedades neurodegenerativas que se producen principalmente en la vejez, una de las cuales es el Alzheimer. Esta estimación se basa en aplicar a la estructura de la población española las tasas estimadas de incidencia de la enfermedad por edades que se han obtenido en estudios realizados en varias poblaciones. Es decir, que no es un censo de casos diagnosticados, ni nada parecido (por eso no hay cifras "oficiales").

La propia Alzheimer Europe cita otro estudio, de la Fundación Alzheimer España, que considera que las tasas de incidencia son sustancialmente mayores en España que en otros países, llegando a la conclusión de que hay 850.000 personas con demencia, de las cuales unas 390.000 tendrían Alzheimer.

Por otra parte, la propia Fundación Alzheimer España da información contradictoria: dice en su página web que estiman que hay 700.000 personas con Alzheimer en España (sin citar fuente ni estudio alguno, que yo haya visto), pero en otra sección da unas tasas de incidencia por edades de la demencia (que incluye otras enfermedades), que aplicados a las últimas estimaciones de población, de 1 de julio, darían como resultado unas 770.000 personas con todo tipo de demencias.

En resumen: las estimaciones de personas con Alzheimer en España publicadas por las propias organizaciones de activistas por la enfermedad van de las 390.000 a las 700.000 personas. Las estimaciones de personas con demencia van de 530.000 a 850.000. Las estimaciones más altas se basan en aplicar a España tasas de incidencia considerablemente más altas que las estimadas en estudios en otros países.

Resumen ejecutivo para una buena parte de nuestros medios (supongo que tomado de alguna agencia): 800.000 personas con Alzheimer. ¿Tanto cuesta dar un rango? ¿Por qué siempre, en la duda, hay que coger la cifra más grande? ¿Es que 400.000 familias con un enfermo de Alzheimer no serían sufrimiento suficiente?

Etiquetas: ciencia, el periódico, sociedad

Matemática creativa hoy en El País.
Sea H el salario medio de los hombres en el 2005, y M el salario medio de las mujeres aquel año. El salario de los hombres era de media un 30% mayor al de las mujeres. Es decir:
En 2006 el salario medio de ambos sexos ha subido un 5,4%, pero ahora el salario medio de los hombres es un 43% mayor que el de las mujeres.

¿La explicación? Una vez más la confusión en las bases de los porcentajes. En 2005 también los salarios de los hombres eran un 43% mayores que los de las mujeres; que es lo mismo que decir que los de las mujeres eran un 30% menores que los de los hombres.

Por cierto, que ayer en TVE1 dijeron, por supuesto, que las mujeres ganan 6.000 euros menos "para el mismo trabajo". Qué cansinos.

Etiquetas: 2+2=5, economía, el país, sociedad

Un nuevo caso de "lo que diga una fuente va a misa, sea o no cierto." Me informan Juan y Amio Cajander (gracias) de que según El Mundo del 18 de septiembre, Dos informes de la Junta sitúan el foco del incendio de Guadalajara en una localidad de Finlandia. Más concretamente en el municipio finlandés de Scankort.

La fuente: un perito contratado por la asociación de víctimas.

Pero el municipio finlandés de Scankort no existe. Scankort es una empresa danesa que suministra imágenes a Google Earth, y cuyo nombre aparece en las imágenes de Dinamarca, no de Finlandia, según cuenta David Caballero (Gnomusy) en su blog. Lo que sucede es que alguien ha interpretado mal las coordenadas geográficas (hay varios sistemas de medición que pueden dar lugar a confusiones). Yo confieso que no sé lo suficiente para entender si lo que dice David Caballero es correcto o no, aunque en un foro de ingenieros de montes nadie le rebate. ¿Algún amable lector puede aportar más luz sobre el asunto?

Etiquetas: ciencia, el mundo, sociedad

En el interesante blog deportivo Aguja de Bitácora, el autor se pregunta si es realmente posible que 250.000 personas aclamaran a Javier Villa en Oviedo, como decía La Nueva España y tantos otros medios. Qué incrédulo.

Yo tampoco me creo que un millón y medio de personas estuviera el sábado a la noche en los diferentes acontecimientos de la Noche en Blanco en Madrid. Mis razones son varias. Sale a una media de 8.800 personas por evento, suponiendo que nadie repitiera, y muchos de ellos sólo tenían cabida para unos cientos (por cierto, estuve en el Conde Duque, del que nos desalojaron en un periquete cuando la amenaza de bomba, no había mucha gente allí). Por otro lado nadie ha dado un sólo dato sobre transporte público u otros indicadores que permitan calcular esa cifra.

Finalmente, para la gente que se deció a callejear, está el famoso sistema de estimación de masas basado en la superficie ocupada y la densidad. Yo estuve también, tras el desalojo, por la Gran Vía y Alcalá, y había mucha gente, pero una densidad mucho más baja que en una manifestación. Una persona por metro cuadrado sería más que suficiente. La superficie que estaba cortada al tráfico sería de unas 12 hectáreas. No más de 120.000 personas (al mismo tiempo). Ya sé que había otros centros de interés, y que desde luego no todo el mundo estuvo allí a la vez (ahí sí que había flujo). Pero hablamos de que aquello se vaciara y llenara unas 10 veces (más otras trescientas mil personas que fueran a otras partes y no pasaran por esa zona).

En fin, la cifra tiene toda la pinta de ser simplemente inventada. Y repetida por todo el mundo porque total, a quién le importa. Que siga el espectáculo.

Etiquetas: sentido común, sociedad

La semana pasada casi todos los medios nos contaron que el salario medio llegó en el segundo semestre trimestre de este año a los 1.686 euros, siguiendo una nota de prensa del INE. Hoy en El ruido y las nueces explico por qué me parece una cifra más bien poco útil para entender nada (es la media de los salarios brutos de empleados a tiempo parcial y a tiempo completo, e incluye pagas extras y horas extraordinarias). La culpa es en parte de los medios, que se empeñan en hablar del número absoluto de euros, en lugar de las tasas de crecimiento, que en este caso serían más relevantes, y que es lo que destacaba el INE en sus titulares. Pero tampoco entiendo que éste se empeñe en dar medias y no informa de otras medidas, como la mediana, ni distinga en la nota de prensa entre salarios de personas trabajando a tiempo completo y a tiempo parcial.

Etiquetas: economía, sociedad

TalóndeAquiles me escribe para contarme una historia ilustrativa, que les reproduzco, ligeramente editada:

Ayer se reunieron en Bruselas los ministros de Interior y Justicia de todos los países de la UE.

Bueno. Cuando esto pasa, los periodistas acudimos a varias fuentes: la rueda de prensa del consejo (internacional); la rueda de prensa del ministro español (ayer Bermejo) y las correspondientes webs en Internet: la página del consejo, y la página de Reper (Representación Permanente de España ante la Unión Europea).

Bermejo se hizo eco, en rueda de prensa, de los logros de Frontex (la Agencia Europea de Fronteras Exteriores), que había conseguido, según él, "reducir en un 75% la inmigración ilegal" [hacia España]. Ahí es nada.

Seguidamente, recordó que los datos "no eran del Gobierno", sino de la propia Frontex, para dar veracidad al asunto.

Después de eso, la página de la Reper (aquí) aseguró lo mismo que Bermejo, pero sin entrecomillar.

Al ver aquello, llamé a Frontex, y me aclararon que ese 75% corresponde a los datos del programa Hera, dedicado sólo a la inmigración ilegal que llega a las Islas Canarias.

Ségún me dijeron, el dato proviene de que el año pasado "llegaron" (supongo que se refieren a los interceptados) 26.000 inmigrantes ilegales hasta septiembre, y este año sólo 7.000. Y, sí, más o menos, esas cifras suponen una disminución del 73%.

Una búsqueda rápida en Google News nos deja ver las burradas que hicimos ayer los periodistas:

- Abc (en cuerpo de noticia): "una disminución del 75 por ciento en las llegadas de irregulares a España"

- El Diario Montañés (en cuerpo): "las misiones de la Agencia en las costas occidentales de Africa han provocado una disminución del 75% en la llegada del número de inmigrantes a España"

- Y la mejor. Europa Sur (titular): "El número de inmigrantes llegados a España en 2007 ha disminuido un 75%"

En definitiva, de la improvisación de la rueda de prensa al titular, sin pasar por el tamiz de la verificación.

Etiquetas: abc, bla bla bla, el diario montañés, europa sur, sociedad

Me escriben Wonka y Cararanda (gracias) para advertirme de este estupendo titular de Abc: "Uno de cada cuatro escolares acusa al profesor de maltrato".

Primera línea de la noticia:

Un 4 por ciento de escolares de entre ocho y 17 años apuntan al profesorado como responsable de causar «mobbing» entre los niños...

Total, cuatro, o uno de cada cuatro.... ¡qué más dará!

Por otra parte, la noticia entera hay que ponerla en cuarentena porque procede de uno de los llamados "Informes Cisneros", cuyos métodos son conocidos por su falta de rigor. Wonkapistas ha dedicado varias entradas a criticarlos, enlazadas aquí. Para mí la más reveladora sobre cómo definen el acoso escolar es esta.

Etiquetas: 2+2=5, abc, encuestas, sociedad

Me manda un lector canario (gracias) esta noticia sin desperdicio del Diario de avisos, que proviene al parecer de Fax Press, y recupera un viejo mito que ya hemos criticado otra vez en Malaprensa: "Una de cada tres parejas españolas se rompe en las vacaciones de verano".

Naturalmente, el titular no quiere decir lo que dice literalmente. Más bien quiere decir esto, que viene luego en el texto: "Un tercio de las rupturas de parejas tiene lugar justo después de las vacaciones de verano" (negritas añadidas).

Pero, esperen, en realidad tampoco quiere decir eso. Más adelante rectifica:

Centrándose en las cifras, el presidente del Instituto de Política Familiar, Eduardo Hertfelder, sostiene que "no es exacto que haya más rupturas después de las vacaciones, pero sí hay un ascenso respecto al trimestre anterior. Si en los tres meses de verano hay unas 27.000 rupturas, la estadística se dispara a entre 40.000 y 42.000 después de las vacaciones, pero en realidad esa es la misma cifra que antes del periodo estival".

Me encanta lo de "centrándose en las cifras". Pues sí, para decir si algo es un tercio, un sexto o un décimo, suele ser bastante conveniente "centrarse en las cifras".

Etiquetas: 2+2=5, diario de avisos, sociedad

Recordarán el viejo chiste de Gila: "Oye, ¿sabes que Nueva York un hombre es atropellado cada media hora? -- Joe, pues cómo tiene que estar el pobre hombre". Me viene a la memoria esta broma cada vez que leo una de esas noticias que convierten un dato anual o mensual en "casas construidas por hora" o "matrimonios rotos cada 131 minutos". Como si eso sirviera de algo para entender si es mucho o poco. Más bien no sirve de nada, porque nadie tenemos en la cabeza de manera intuitiva la tasa "correcta" calculada así, o sea que para saber si es mucho o poco tenemos que olvidarnos del dato que nos dan y reconstruir el dato original.

Así, el titular de ayer de Abc "Cada tres segundos una persona se quita la vida", que me manda Wonka. ¿Es mucho o poco? ¿Alguien lo entiende intuitivamente? Yo desde luego no. Lo más gracioso es que, además de hacer ese cálculo inútil, la agencia Efe, que es la que ha enviado el cálculo, lo ha hecho mal: lo que dice la OMS es que cada día se suicidan 3.000 personas. Es decir, unas 125 a la hora, que vienen a ser una cada 30 segundos. O sea, que la tontería es doble.

Etiquetas: 2+2=5, abc, sociedad

Les iba a dejar ya tranquilos para el fin de semana pero he visto algo que me ha indignado tanto que no me puedo contener. Este gráfico proviene de un informe provisional (pdf, en inglés) de la Comisión sobre los Determinantes Sociales de la Salud, establecida por encargo de la OMS. Está en la página 6 (no hay que ir muy lejos) y se titula "Esperanza de vida al nacer, por regiones, 1970-1975 y 2000-2005". Mírenlo un poco (click para ampliar) y mediten sobre qué es lo más importante que se ve ahí, y qué titular pondrían ustedes a una noticia que quisiera resumir esa información.

¿Ya lo tienen? Pues ahora vean el titular de Elpais.com:

Como lo leen. Y esta vez el desastre no se queda en el titular. Lean la noticia y busquen por alguna parte que la esperanza de vida ha crecido más en el Sur de Asia, América Latina, Países Árabes y Extremo Oriente que en los países ricos de la OCDE. Simplemente, no se cuenta. ¿A quién le importa lo que le pase a 3.000 ó 4.000 millones de personas? Lo que cuenta es sólo y exclusivamente lo que les pasa a aquella parte del mundo pobre a la que le va muy mal (y es cierto que existe y que le va muy mal: pero África Subsahariana no son "los países pobres").

Actualización (8-sep): Me he dado cuenta de que mi texto inicial era confuso, ya que induce a creer que el redactor de la noticia y el titular de Elpais.com han visto el gráfico que yo presento arriba. Con toda probabilidad no es así, sino que sólo habrán visto la nota de la Agencia Efe (reproducida, por ejemplo, en 20 Minutos) y titulada "Diferencias esperanza vida entre países ricos y pobres supera treinta años". Por tanto, el problema no es, como tantas veces, de mala fe, sino de la suma del "modo de producción" de los medios online y la tendencia al catastrofismo de los medios, combinada, quizá con una considerable ignorancia sobre la situación social y económica de los países pobres.

El origen de toda esta chapuza es seguramente una nota de prensa de la OMS, que resalta sólo el contraste entre los más pobres y los más ricos, y omite mucha información importante; luego Efe reproduce ese contraste agudo...; y luego alguien en Elpais.com elige un titular que lo trastoca y cambia profundamente el significado, aunque (supongo) no nos quiere engañar deliberadamente.

Etiquetas: el país, sociedad

Me escribe Serlio (de Quitometro.org) extrañado de la "media" de 821 euros de gasto de vuelta al cole, por niño, que muy rotundamente proclama una noticia de Elpais.com. Dice Serlio:

Resulta que dice que "La vuelta al colegio tendrá este curso un coste medio de 821 euros por niño". Los datos provienen de "un estudio realizado por la Federación de Usuarios-Consumidores Independientes (FUCI)" que no consigo encontrar en su sitio web, pero bueno, la cosa es que según parece el inicio de las clases supondrá "algo más de 500 euros" si el centro es público, "cerca de 800" si el colegio es concertado, y "más de 1.100" si el colegio es privado. En un intento de "matemática aproximativa", la media de "algo más de 500", "cerca de 800" y "más de 1.100" me da "algo más de 800", que posiblemente sea el 821 del que habla la noticia al principio (ya digo que no encuentro el estudio referido para comprobar los datos).

Digo yo que si no sabemos cuántos alumnos estudian en, respectivamente, colegios públicos, concertados y privados, pues malamente podremos calcular la media de lo que cuesta la vuelta al cole, ¿no? Tal vez resulte que sea 1/3 de los niños españoles en cada tipo de colegio, pero me sorprendería.

En fin, que no sé si es Malaprensa pero huele por todos lados.

Efectivamente, Serlio, los niños españoles no se distribuyen por tercios entre los tres tipos de centros. Sin perder el tiempo en buscar el ultimísimo dato, este pdf del Instituto de Evaluación del Ministierio de Educación, da la distribución para el curso 2003-04, por etapas (no entiendo por qué no da los valores agregados). La enseñanza pública atiende a entre el 65% y el 75% del alumnado en las etapas no universitarias, la concertada entre el 14% y el 31%, y la privada no concertada entre el 3% y el 14%. Poniéndonos en la proporción más favorable a la privada pura (la de enseñanza infantil), los porcentajes son 65%, 21% y 14%. Que aplicado a los cifras de "algo más de 500" (pongamos 550), "cerca de 800" (780) y "más de 1.100" (1.150) podría dar una "media" de 682 euros. Si tomamos las proporciones de primaria, o ESO, la "media" bajaría a unos 648 euros.

En realidad estos "estudios" que hacen las organizaciones de consumidores sobre el "gasto medio en XXX" (vacaciones, bodas, comuniones, vuelta al cole), y que todos los medios difunden con pasmoso borreguismo cada vez que se publican son, por lo que yo he visto hasta ahora, un cuento. Ni uno sólo que yo haya visto se basa en un estudio efectivo de en qué y cómo gastan las familias realmente su dinero.

Lo que hacen es imaginar un gasto "tipo" que les parece a ellos "normal" (en este caso, x pantalones, x zapatos, x camisas, x cuadernos...), y luego averiguar los precios de esos productos, también en sitios o condiciones "normales", y sacar de ahí un valor "medio", "mínimo" y "máximo" básicamente arbitrario. Como su "cesta" no cambia, en realidad el informe de cada año, de tener algún valor, sería el de informar de cuál ha sido la inflación específica del sector del que trate el "estudio" (vacaciones, bodas, material escolar...).

Como ya conté ¡¡¡en 2004!!! además la "cesta" que suelen usar en este caso concreto no tiene rigor ninguno. Perdonen la autocita:

Tanto el comunicado de CEACCU como los textos de las noticias muestran una considerable falta de rigor: mezclan gastos mensuales (comida, transporte) con otros de inicio de curso (libros), mezclan gastos generales (ropa y calzado) con otros propios de los estudios (libros y material escolar), mezclan cosas necesarias con otras voluntarias (actividades extraescolares), y algunas generales (libros, de nuevo) con otras que sólo un cierto porcentaje de los niños usa (comedor y transporte escolar). Total, un totum revolutum falto de toda seriedad, pero que todos los medios de comunicación repiten al unísono.

Y luego está el batiburrillo que se arman los medios entre gasto medio, mínimo y máximo, como conté también aquel año y de nuevo el año pasado. Apostaría a que si escarban ustedes en las noticias publicadas este año vuelven a encontrar ese tipo de confusiones. Tanto hablar del cole, y aquí parece que nadie aprende nada.

Etiquetas: el país, sociedad

Esta parece ser la consigna seguida por los medios españoles en su espectacularmente sesgada cobertura de la noticia de que un informático ha elaborado un programa llamado Wikiscanner (alojado en la página Virgil), para detectar de manera masiva a qué instituciones pertenecen los ordenadores desde los que se hacen cambios en la Wikipedia (de momento, sólo en la versión inglesa).

Hay que recordar que Wikipedia es un proyecto colaborativo de enciclopedia en el que cualquier persona puede contribuir modificando los contenidos. La idea es que la sabiduría de las masas y la mutua corrección de errores va puliendo los artículos y creando una base de datos de conocimiento básicamente correcta, lo que en general parece ser cierto para todos los temas no polémicos. Los temas cargados (políticos, religiosos...) suelen ser objeto de muchas ediciones sucesivas y contrapuestas, pero en esos casos hay también mecanismos para evitar las manipulaciones más interesadas, o para "congelar" un artículo en un estado más o menos aceptable, avisando de que hay discusiones sobre su neutralidad.

La propia Wikipedia almacena todo el historial de cambios de cada artículo, y sus autores (cuando están registrados), o las direcciones IP de los ordenadores desde las que se hacen (cuando son anónimas). Lo que ha hecho Virgil Griffith es cruzar la base de datos de direcciones IP desde las que se han hecho cambios anónimos con las bases de datos públicas que asocian las direcciones IP con empresas o instituciones, y colocar en su página una herramienta de búsqueda, de manera que cualquier usuario puede averiguar fácilmente qué cambios anónimos se han hecho desde qué instituciones (sería divertido encontrar intervenciones desde empresas o instituciones españolas, anímense).

Es importante señalar que muchas de esas instituciones, lógicamente, tienen cientos o miles de ordenadores, que son utilizados por empleados de todos los niveles de la escala administrativa, por lo que no es posible, en ningún caso, saber si las ediciones que se han realizado desde ellos cuentan con la aprobación, o siquiera el conocimiento, de los directivos de esas instituciones. Los cambios puede haberlos hecho el presidente de la empresa o un empleado cualquiera.

Además, la herramienta creada por Virgil Griffith no permite distinguir entre cambios "legítimos" (cambios bien intencionados, correcciones de errores, temas no conectados con los intereses de la empresa) y cambios malintencionados (relacionados con la empresa o institución de que se trate).

Para distinguir los unos de los otros hace falta un análisis subjetivo, y humano, como el realizado por la revista Wired, que ha publicado un artículo en el que cuenta, por ejemplo, como alguien desde la empresa Diebold, fabricante de máquinas para el voto electrónico, borró párrafos enteros de un artículo que ponía en duda la fiabilidad de sus máquinas. También cuenta que de hecho, la mayoría de las ediciones hechas desde empresas e instituciones son ediciones legítimas, es decir, empleados de esas empresas, desde el trabajo, editan la Wikipedia con fines altruistas, para mejorarla. Por ejemplo, se cita en Wired, hay muchas ediciones hechas desde ordenadores de la CIA, pero la mayoría no parecen tener ninguna intención política.

Wired ha creado además una página web en la que pide a los lectores que envíen nuevos ejemplos que vayan encontrando de ediciones llamativas hechas desde empresas o instituciones, bien porque sean claramente sesgadas, bien por ser extrañas o chocantes. Una vez comprobados, todos esos ejemplos están siendo colocados en la página web. Entre ellos hay muchos de empresas, algunos de partidos políticos, bastantes de medios de comunicación...

Bien, hecha esta larga introducción, vayamos a cómo lo cuentan los medios españoles:

(1) Cadena SER (gracias a Pepe por el aviso que me dio ayer):La CIA y el Vaticano boicotean la Wikipedia.

(2) Abc: La CIA y el Vaticano manipulan los artículos de la Wikipedia

(3) El Periódico: Wikipedia caza al Vaticano, la CIA y Fox News retocando sus textos

(4) Elmundo.es: La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia

(5) Faro de Vigo: Wikipedia descubre que Vaticano y CIA manipularon sus artículos

(6) 20 Minutos: La CIA y el Vaticano manipulan la Wikipedia

(7) La Vanguardia: La CIA y El Vaticano, acusados de alterar contenidos de la Wikipedia

(8) El País: La CIA "daña" la biografía de Ahmadineyad en la Wikipedia

(9) El Ideal de Granada (y otros medios de Vocento): La CIA, el Vaticano e Israel han manipulado artículos de la 'Wikipedia' para sus intereses.

Algunos comentarios:
(3 y 5) Wikipedia no ha denunciado nada, ya que la herramienta la ha desarrollado un estudiante por su cuenta, y la detección de cambios malintencionados la ha hecho Wired y usuarios anónimos que contribuyen a Wired. Wired y Virgil Griffith dicen expresamente que la Wikipedia como tal no ha dicho nada oficial sobre el asunto.

(Todos) El hecho de que una edición se haga desde el ordenador de una institución no significa, como he dicho más arriba, que la edición sea hecha por "la institución". Que alguien desde un ordenador de la CIA, o del Vaticano, o de una empresa cambie una entrada no quiere decir que lo haga "la CIA" o "el Vaticano".

(Todos) Los titulares sugieren listas cerradas de manipuladores, en lugar de uno o dos ejemplos entre otros.

(Todos) Todos los titulares mencionan a la CIA. Pero Wired comenta expresamente que no ha encontrado nada grave hecho desde allí. Más bien cosas divertidas (entradas sobre espadas laser de la Guerra de las Galaxias) o bastante inocuas. De hecho, El País, que decide hablar sólo de la CIA en su titular, no encuentra ejemplo más grave de lo hecho desde sus ordenadores que esto:

Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editaron la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación "Wahhhhhh!" (una especie de bostezo) en una sección sobre su carrera política. De hecho, actualmente, Wikipedia avisa en la entrada de Ahmadineyad de que "la neutralidad y precisión del artículo están siendo cuestionadas" y de que "el artículo o sección puede contener menciones inapropiadas o malinterpretadas".

(1) La SER habla nada menos que de "boicot" de la CIA y el Vaticano. Respecto a la CIA cuenta lo mismo que El País. Vaya extraño boicot, añadir un bostezo a un texto. Respecto al Vaticano, cuenta algo un poco más serio: que se eliminaron unos párrafos sobre la posible implicación de Gerry Adams, el lider del Sinn Fein, en un asesinato. ¿Boicot? Parece excesivo.

(Todos) Las omisiones en los titulares son muy llamativas. Los malos oficiales son la CIA y el Vaticano, desde cuyos ordenadores se han hecho, que se sepa hasta ahora, cambios menores y tenuemente conectados con sus intereses.

Otros dos medios añaden a Israel (9) y a Fox News (3) (canal de noticias muy escorado a la derecha), desde los que sí se han hecho cambios claramente malintencionados.

Pero nadie menciona en los titulares a otras instituciones que aparecen en los textos de las noticias, y desde las que se han hecho también cambios claramente interesados o sesgados políticamente: el Partido Demócrata y el Republicano, el New York Times, la BBC, Microsoft, Dell, Wal-Mart... ¿Por qué será?

Entre los "cazados" en Wired predominan más bien, de hecho, las empresas, pero ningún titular lo menciona.

(Todos) También se han encontrado ediciones sospechosas desde ordenadores de ONGs y asociaciones como la Asociación Nacional del Rifle, Amnistía Internacional, la Motion Pictures Association of America (la de los Oscars la de las demandas contra las descargas en Internet), la iglesia de la Cienciología. No lo he visto recogido en ninguna noticia.

(Todos) Debido al funcionamiento de la Wikipedia la mayoría de las manipulaciones fueron corregidas en su momento por otros usuarios. Por tanto, todos los titulares fallan al hablar de "boicotean", "manipulan" , "pervierten", en lugar de "intentan manipular".

(Todos) Por supuesto, lo que nadie ha hecho es una búsqueda propia en la página web de Virgil, para aportar algo original. Eso es periodismo de investigación y es carísimo.

Actualización (18-8): Como señala Teodoro en los comentarios, y también me ha enviado Jaime por e-mail (gracias), TVE y Antena3 han decidido empeorar aún más la cobertura del tema, ilustrando sus informaciones con ejemplos de lo fácil que es el vandalismo en la Wikipedia, haciéndolo ellos mismos. Una vergüenza. Lo cuentan en Barrapunto y lo discuten en el Café de la Wikipedia.

Etiquetas: 20 minutos, abc, cadenaser, el mundo, el país, el periódico, faro de vigo, ideal, la vanguardia, pésimaprensa, sociedad

Mientras yo vacacionaba ustedes me seguían mandando mensajes, así que durante unos días iré publicando lo más interesante encontrado en la carpeta del correo atrasado. Por ejemplo, hace unos días me escribió un lector que trabaja en una empresa de informática, para comentar que los muchos errores que había detectado en una noticia sobre su empresa divulgada por varios medios.

La Razón, por ejemplo, titulaba "España registró 490 casos de «ciberdelincuencia» en el primer semestre de 2007", de manera casi idéntica a La Vanguardia, y similar a El País.

Me dice el lector:

No se si el error viene de la nota de prensa de mi empresa, o si viene de la nota de EFE, pero esta claro que en España se producen muchos mas casos de ciberdelincuencia en un semestre.

Los 490 casos en concreto se refieren a los manejados por mi empresa a traves de un servicio de antiphising y respuesta a incidentes que se les da a determinados clientes.

Por lo tanto seria mala prensa en estos sentidos y puede que en algunos mas:
- El dato de los 490 casos es mas bien un indicador de la evolucion de este tipo de ataques. Y todos los medios o casi todos cuelan el dato en el titular como lo "mas" importante.
- Los 490 casos no son el total de casos en España, ni siquiera el total de casos que tratamos en la empresa.
- La mayoria de casos son de phising, porque el servicio se centra principalmente en eso.
- Y luego ya entramos en errores de comprension de la noticia por parte de cada medio. (Por ejemplo, son 490 casos de intento de fraude. No quiere decir que todos los intentos tuvieran exito)

Moraleja, en muchos casos los titulares tratan de engordar la cifras, pero en este caso, hacen lo contrario. Ponen 490 como un dato alarmante, cuando se trata de una cifra parcial...

Es una intersante ilustración, en efecto, de que el cortapeguismo de las notas de prensa lo mismo sirve para reproducir un número hinchado que una infraestimación. Y también de la obsesión por los números: el 490 no falta en ningún titular, aunque no sea ni mucho menos lo más relevante de la información (que sería más bien, en todo caso, la estabilidad en el número de ataques detectados).

Etiquetas: el país, la razón, la vanguardia, sociedad

La Razón publicó ayer una noticia-alarma sobre coches robados que contenía dos perlas maravillosas (gracias Xevixev).

La primera: según la entradilla de la noticia,"Uno de cada diez coches nuevos acaba en manos de bandas organizadas". Guau.

La frase contiene nada menos que tres falsedades. Como se ve luego en el texto, el diez por ciento calcula comparando el número total de vehículos robados en España (175.200, lo cual sí parece una cifra aproximadamente correcta, con los datos del anuario del Ministerio del Interior), con el número de coches matriculados anualmente (que por ejemplo en 2005 fueron 1,7 millones, según la DGT, aunque en la noticia se habla de 1,5 millones). Pero

a) no todos los vehículos robados son turismos (también, por ejemplo, se robarán muchas motos)
b) no todos los vehículos robados son nuevos
c) no todos los vehículos robados acaban en manos de una mafia (la mayoría aparecen al de poco tiempo, de hecho).

Es decir, que de lo dicho en el encabezamiento no queda nada.

La segunda perla es un clásico. Una bonita comparación en números absolutos:

Por comunidades, Madrid, con unos 35.000 al año, es la que más número de estos delitos registra, seguida de Andalucía, con 30.000 y la Comunidad Valenciana, con 24.000. En el otro extremo, La Rioja (340), Navarra (440) y Cantabria, con cerca de 700, son en las que los coches duermen más seguros.

Los coches duermen seguros, como las neuronas del que haya escrito esto. Qué pánfilo.

En fin, todas estas tonterías venían suministradas, qué casualidad, por una empresa de detectores de vehículos robados, que además contaba que en verano es cuando más coches se roban. Sólo les faltaba dar el número de teléfono y la página web.

Etiquetas: 2+2=5, el conceto, la razón, sociedad

Un llamativo artículo hoy en El País plantea la posibilidad de que tantas noticias sobre la violencia de género provoquen un efecto emulación, de manera que aumente el número de muertes de ese tipo que se producen al día siguiente o los pocos días de la anterior.

Si tengo tiempo, me ocuparé en otra entrada de si esto puede decirse o no, con los datos que aporta la noticia. Es un problema matemático interesante (que seguramente me supera).

Pero de momento nos podemos quedar, para abrir boca, con el gráfico que aparece junto a la noticia:

Tres cosas llaman la atención:
a) La supuesta tendencia a la concentración de las muertes en rachas o racimos es bastante errática (sube en 2004, baja en 2005, sube en 2006). Parte de la explicación, claro, está en que en 2005 hubo menos muertes, y por tanto, como media, están más espaciadas. Con un número similar de muertes, los datos de 2006 sí parecen notablemente más "arracimados" que los de 2003 ó 2004. Habrá que pensar más sobre ello.

b) Según la gráfica de la izquierda en 2006 las muertes que sucedieron en el primer día desde la anterior serían el 38%, mientras en la de la derecha la cifra es el 30%. ¿En qué quedamos?

c) ¿Que c**o representa la altura de las barras en el gráfico de la derecha? La respuesta parece ser: el número de días al que se refiere el valor representado. Grotesco.

Etiquetas: el país, gráficos, sociedad

Me escribe Xesca (gracias) llamándome la atención sobre esta noticia de Abc: "El 93% de las mujeres que abortan son coaccionadas" (también en La Razón, aunque no en el titular, y ellos hablan de "presiones, amenazas o coacciones"). Ni el 30, ni el 40, ni el 60: el 93%. ¿Y nadie se ha dado cuenta hasta ahora? La noticia empieza así:

El 92,8 por ciento de las mujeres que abortan en España sufren violencia de género porque han sido "coaccionadas" para ello por sus parejas y, además, un 73 por ciento declara haberlo sido por el empresario para el que trabajaban, según datos de un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA).

Pues a lo mejor se han quedado cortos en el titular, porque a nada que el 93% de las parejas y el 73% de los empresarios no se solapen completamente, nos vamos a encontrar con que en España no ha habido una sola mujer que aborte por voluntad propia. Por cierto, ¿tendrán pareja (estable, quiero decir, alguien tiene que haber participado en el embarazo) el 93% de las mujeres que abortan en España? En 2005 sólo el 25% estaban casadas, y las demás se repartían entre solteras (66%), separadas (5,5%), divorciadas (2,5%) y otras. Dudo que tantas de ellas tengan una relación de pareja tan estable como para que el varón las pueda "coaccionar".

Como he dicho más arriba, los datos de la noticia vienen de un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto. ¿Y cómo se ha hecho ese estudio? Pues esto es lo que dice el Abc: "La muestra analiza los casos de 824 mujeres mayores de edad con antecedentes de aborto provocado encuestadas el año pasado por profesionales sanitarios de diversas instituciones." ¿Y cómo han sido seleccionadas esas mujeres? No se sabe. La página web de la asociación no da ninguna información adicional.

Dado el obvio interés de la asociación promotora del estudio en el asunto, dada la total ausencia de información sobre la metodología, y dado lo increíble de las cifras, ¿qué debe hacer un periodista pofesional? Pues publicarlo, naturalmente.

Etiquetas: abc, encuestas, la razón, sociedad

Varios de ustedes me han escrito sobre la famosa noticia de que la ONU dice que en España se consume más cocaína que en ninguna parte, y que en Miranda de Ebro han encontrado más coca en las aguas residuales que en Londres o Washington (Abc, El País i tutti quanti).

Vayamos por partes. Lo de que España es la primera consumidora del mundo lo dice la ONU (pdf, pags 65y ss)... citando informes del Ministerio de Sanidad. Lo único que añade la ONU es la comparación con informes USA publicados también hace tiempo.

Lo de Miranda de Ebro tampoco lo dice exactamente la ONU (vaya por Dios). Un grupo de investigadores italianos iniciaron un modo novedoso e interesante para saber realmente cuánta cocaína se consume en cada lugar (dado que las encuestas tienen obvias dificultades): midiendo los rastros en las aguas residuales. La ONU lo cuenta con aprobación, como una interesante vía potencial de investigación (en las ultimísimas páginas del informe).

Y cuenta también que en otro estudio semejante (no lo he encontrado por separado) se han hecho mediciones en los entornos de varias ciudades europeas y de los Estados Unidos, obteniéndose esta estimación del número de rayas diarias por 1.000 habitantes entre 15 y 64 años (click para ampliar) (pag. 278 del mismo informe):


Ya ven, Nueva York, Miranda de Ebro y Washington, capitales mundiales de la coca... Suena muy raro. No he encontrado en Internet el estudio original pero todo buen investigador, ante resultados "raros" se plantea si puede haber algo mal en sus asunciones, sus medidas, o sus cálculos. En este caso, puesto que el método se basa en analizar la presencia de restos de coca en varias tomas, y luego estimar el total consumido en la zona multiplicando lo encontrado por el número de litros, y luego dividir por el número de personas... me pregunto si errores en la estimación del caudal del río en el que se hace la medición pueden alterar sustancialmente esos cálculos.

Por otra parte, en una tabla posterior calculan los consumos por 1.000 habitantes (de cualquier edad) y se ve que en "Miranda de Ebro" han hecho sus cálculos sobre una población de 225.000 personas. Uuupss. O no se han enterado de nada (y la situación en Miranda sería aún mucho peor), o su toma en Miranda se refería a una población mucho más amplia. Vitoria (230.000 habs) no está lejos y sus aguas residuales van a parar (creo) al Zadorra, que es afluente del Ebro. A ver si van a ser los vitorianos los que se están empolvando la nariz y los de Miranda son los que se llevan la fama...

Por supuesto, que la toma en Miranda no se refiere sólo al consumo de Miranda no lo habrán visto ustedes en ningún medio. Hay que dividir.

Etiquetas: abc, el país, pésimaprensa, sociedad

El País publicaba en portada el domingo que "El salario medio baja un 4% en una década pese al fuerte auge económico". El subtítulo decía que "España es el único país de la OCDE que registra un retroceso del poder adquisitivo". La fuente era "un informe de la OCDE", probablemente el titulado Employment Outlook 2007. Lamentablemente, el informe completo no es de acceso público. Pero en el resumen en español encuentro un enlace a una gráfica según la cual el sueldo medio (de una persona con trabajo a tiempo completo) no habría disminuido en España entre 1995 y 2005, sino que habría aumentado ligeramente.

Según la misma gráfica, tampoco sería cierto lo que dice El País de que "España es el único país de la OCDE en el que se ha producido ese retroceso". No sólo porque no habría retroceso en España, sino porque sí lo habría en Alemania, Austria, Holanda y Bélgica.

También es curioso que la información de El País destaque el aumento de la desigualdad, cuando el tercer párrafo de la nota de prensa (en inglés) destaca justamente lo contrario:

Wage inequality is also rising. In 18 of the 20 OECD countries where data exist, the gap between top earners and those at the bottom has risen since the early 1990s. Ireland and Spain are the only exceptions to this trend (see graph).

Agradezco las aclaraciones que me puedan hacer, especialmente si tienen ustedes acceso al informe completo.

Por otra parte, claro, como ya hemos comentado alguna otra vez, la evolución del salario medio de una población empleada que ha crecido enormemente, entre 1995 y 2005, y que ha variado también en gran medida su composición, puede ser un dato engañoso. Puede pasar que el sueldo de todas las categorías laborales y sectores suba, al tiempo que el sueldo medio baja (porque aumenta la presencia de sectores peor pagados). Por cierto, que en un comentario a aquella entrada, Wonka argumentaba que los sueldos reales no habían disminuido en España entre el 2000 y el 2005, como decía Adecco. Otro dato que contradice a El País.

Etiquetas: economía, el país, sociedad

Dicen Abc y Elpais.com, sin más explicaciones, que "el 70% de los controles para la detección de drogas realizadas en las carreteras catalanas en lo que va de año ha dado resultado positivo."

En la misma noticia se nos informa, por otra parte, de que "en 2006, el 14% de los conductores fallecidos había consumido drogas."

Digo yo que los controles no serán aleatorios, claro, porque entonces la conclusión lógica es que es mucho más seguro conducir drogado que sin haber tomado nada. Y si no son aleatorios, pero no se explica cómo se seleccionan los conductores examinados ¿de qué nos informa ese 70%? Pues básicamente, de nada.

Etiquetas: abc, el país, sociedad

Varios medios nos han deleitado estos días con un titular como este de Elpais.com: "Las matrículas universitarias cuestan hasta 20 veces más en las privadas". En 20 Minutos directamente suprimen el "hasta" y lo dejan en que "Las universidades privadas cuestan veinte veces más que las públicas", lo cual es claramente falso.

Todo viene de un informe de la revista Consumer Eroski, disponible completo en su página web. Han recopilado información variada de todas las universidades españolas, incluyendo el coste de matriculación del primer curso en la mayoría de las licenciaturas. En el caso más extremo (odontología), la misma carrera puede costar veinte veces más en una universidad privada (13.000 euros en la Europea de Madrid) que en una pública (650 en la Universidad de Sevilla).

Pero el caso más extremo, por definición, no es el más representativo. ¿Por qué han elegido tantos medios titular, o destacar en su información, el valor extremo? Supongo que porque lo ha hecho Consumer Eroski en una nota de prensa. Si se ojea el informe se ve que es mucho más común que el precio de la privada esté en torno a 10 veces el de la pública, y en otras ocasiones puede ser sólo 3 ó 4 veces. ¿Por qué ningún medio titula ni informa en el texto sobre la diferencia media entre los precios de las universidades públicas y privadas, al menos para algunas titulaciones? Muy fácil: porque el informe publicado no lo cuenta. Y por tanto, lo tendrían que calcular ellos. Demasiado trabajo, claro.

Etiquetas: 20 minutos, el país, sociedad

Ya vimos hace unas semanas que algunos anticipaban demasiado rápido que tras las elecciones las mujeres tendrían que ser al menos el 40% de los elegidos en todos los municipios mayores de 5.000 habitantes.

Hoy encuentro en El País que en la Comunidad de Madrid ha salido casi exactamente ese resultado: según dicen (parece que lo han calculado ellos mismos) en los municipios de más de 5.000 habitantes (73) hay 577 mujeres entre los 1.387 concejales elegidos, lo que significaría un 41,6% (y no el 40%, como extrañamente apuntan ellos).

En la zona metropolitana de Bilbao, en cambio, según han calculado en 20 Minutos, sale un 37,8% (201 de 531 concejales). Pero el texto es un desastre: dicen que le ley obliga al 50% (es el 40%); se olvidan de que excluye a municipios menores de 5.000 habitantes (y ponen como ejemplo de que la ley no funciona a Urduliz, donde no hay ninguna concejala entre los 11 elegidos); y creen que la ley permite que todos los hombres de una lista vaya al principio, y todas las mujeres al final (cuando obliga a que haya al menos dos de cada sexo en cada tramo de cinco, y lo más cercano posible al 50% en el último tramo, si es menor de cinco personas). Vamos, que ni han echado un vistazo a la ley.

Quitando Urduliz y Barrika (otro pueblo de menos de 5.000 habitantes citado en el texto) el porcentaje ya subiríaal 38,9%. Quizá haya algún otro mal incluido y al final sí se haya llegado al 40%. Que yo sepa aún nadie ha hecho la cuenta para toda España pero supongo que el Instituto de la Mujer u otra institución lo hará pronto.

Si ven estos días (mañana es un momento propicio) información en los medios sobre este asunto, añadan aquí un comentario. Y si quieren ustedes hacer las cuentas de su pueblo o ciudad (mayor de 5.000 habitantes) y contarlo aquí, pues también estupendo.

Etiquetas: 20 minutos, el país, elecciones, sociedad

Me escribe David (gracias), y se lo transcribo:

Como veo que tienes algunos posteos sobre las elecciones en Malaprensa, te envío estos enlaces a páginas del Abc.es cuyos autores, cuales aprendices de barrenderos desconsiderados, van eliminando a su gana y con descaro algunos partidos de la lista de votos, como Ciudadanos en Blanco.

Vemos en los resultados electorales a las asambleas autonómicas de Baleares (contraste con resultados provisionales y con Elpais.com) y Extremadura (resultados provisionales, Elpais.com) cómo el Diario ABC de Vocento ha barrido de la lista al partido Ciudadanos en Blanco (CenB). Un partido que pretende que los votantes en blanco, las protestas como nulos y la repesca de abstencionistas desangelados tengan escaños vacíos como representación, para ABC son un cero, nada, ni aun obteniendo más votos que GVE, CDS, UPB, PH...

Etiquetas: abc, elecciones, sociedad

El sábado El País publicaba un artículo sobre las cifras internacionales en torno a la violencia de género o de pareja. Dos aspectos destacaban: que muchos países no recogen esa información de manera sistemática, y que España está a la "cola" de Europa en este asunto. Pero ojo, la "cola" se refiere a que España es uno de los lugares (en los que hay datos) donde menos mujeres mueren víctimas de la violencia de género. Este gráfico ilustra estas informaciones (donde dice "casos por millón de mujeres asesinadas" debe entenderse "casos por millón de mujeres"):


Entre los países "civilizados" con tasas peores que España están los tantas veces idealizados países nórdicos (Noruega, Dinamarca, Finlandia) y otros como Suiza o el Reino Unido (y Alemania o Austria si contamos la violencia familiar).

Estos datos, que tantas veces se olvidan, deberían servir para poner en perspectiva las noticias sobre violencia de género que tanta publicidad consiguen en España: en comparación nuestra situación no es mala (aunque, claro, cada muerte es una tragedia que habría que intentar evitar). Y esto significa, me temo, que no cabe esperar grandísimas mejoras, al menos a corto y medio plazo, por mucho que nos esforcemos, ya que estamos en una posición de partida "buena" (ya me entienden).

Y sin embargo, esta mañana en la SER dedican media hora a hablar de la violencia de género, y de cómo va la aplicación de la ley sobre el tema... y no mencionan esta estadística publicada el sábado en su periódico hermano. ¿No dejes que la realidad te estropee una tertulia?

Etiquetas: buenaprensa, cadenaser, el país, sociedad

El Mundo del domingo publicaba un trágico reportaje sobre el infanticido femenino en algunas partes de India. Una práctica espantosa que aún sobrevive (y no sólo allí, me temo).

Pero hasta en los temas más terribles hay que tener cuidado con lo que se dice. Según el encabezamiento del artículo "En Salem, al sur de la India, una niña tiene menos posibilidades de sobrevivir que en cualquier otra parte del mundo. El 60% muere en el vientre materno por aborto o tras nacer."

¿El 60%? Salem no es un pueblo. Como dice luego el texto es un distrito con 3 millones de habitantes. Si realmente sucediera algo así tendríamos un territorio con 3 millones de habitantes y 100 hombres por cada 40 mujeres.

Suena raro, raro, raro.... La cifra del 60% sólo la he encontrado en otro artículo periodístico, del Christian Science Monitor, y aún más exagerado, ya que dice que se refiere sólo al porcentaje de niñas que llegan a nacer y luego son asesinadas, y no tiene en cuenta los abortos. Al menos cita una fuente (no como El Mundo): "el departamento local de bienestar social".

Todos los demás sitios que he encontrado hablan de situaciones críticas en distritos donde la ratio es de menos de 800 mujeres por cada 1.000 hombres (por ejemplo, en este informe de un comité consultivo de ONgS para Naciones Unidas en pdf). Buscando, buscando, me encuentro esto, en una publicación del International Institute for Asian Studies (pdf):

Two large regions in Tamil Nadu, near Madurai and Salem-Dharmapuri respectively, characterized by an abnormally low proportion of girls, have been identified as showing the most pronounced sexual discrimination. The number of girls per 1,000 boys was already exceptionally low at 858 in 1991. This figure dropped even further to 826 in 2001, giving the area the lowest CSR of South India. Without doubt the absolute peak of discrimination against young girls in South India is reached in Salem district.
If we examine local child sex ratios in 1991 in some places of the district, sex ratios registered even below 660. Seen at the micro level, in numerous villages in Salem with more than 2,000 inhabitants, there were twice as many boys as there were girls. With the exception of Salem district, all Indian districts with CSR < 900 were located in the North of India in 1991. Ten years later, however, Salem had been joined by other Tamil districts, indicating that sexual discrimination in this state is increasing.
....
In 1999, infanticide was behind 16 per cent of female infant mortality in Tamil Nadu and behind an astonishing 64 per cent of this rate in Salem (DANIDA Tamil Nadu Area Health Care Project, Phase III, 1999).

En resumen la ratio más baja del país está en Salem, y anda por las 825 niñas por cada 1.000 niños. En algunos lugares llega a a 660 por 1.000 y en algunos pueblos hay hasta el doble de niños que de niñas... En algunos pueblos excepcionalmente, no en el conjunto del distrito.

Me pregunto si el último párrafo, que dice que en Salem el 64% de la mortalidad infantil de niñas se puede atribuir al infanticidio no será la fuente (mal interpretada, claro) del CSM y de El Mundo. La fuente se parece (Proyecto de Cuidado de la Salud del Área de Tamil Nadu). Pero claro, no es lo mismo que el 64% de las niñas que mueren sea a causa del infanticido a que el 60% de las niñas que nacen sean asesinadas.

Etiquetas: el mundo, sociedad

Como vasco que reside en Madrid y trabaja en Toledo no puedo menos que sentirme aludido personalmente por todas las "estadísticas" que sobre el "exilio" vasco publicaba el miércoles La Razón, y a las que oí esa mañana dar alas con entusiasmo en la COPE, señalando, entre otras cosas, que las elecciones quedaban viciadas por la ausencia de esas personas.

Algunos datos esenciales. Según La Razón, que cita al Foro de Ermua: en 25 años han salido del País Vasco 384.000 personas; en los últimos 15, cerca de 200.000, y en los últimos 10 (aproximadamente, gobierno de Ibarretxe), 119.000.

El problema es saber por qué se han ido. Según el Foro de Ermua, "está claro que su marcha ha tenido que ver con razones políticas". El periódico a ratos se desmarca de esa interpretación, a ratos se adhiere a ella (ya se imaginarán lo que pasaba en la COPE).

Lo cierto es que obviamente, debe de haber gente (desgraciadamente) que se ha tenido que ir por razones políticas. Pero también, obviamente, otros se han ido por otras razones: laborales (hubo unos cuantos años de crisis económica dura), de retorno (inmigrantes jubilados que han vuelto a sus lugares de origen), de jubilación (gente que ha decidido vivir sus últimos años en climas más benignos). Tal vez muchos se hayan ido principalmente por otras razones pero además hayan respirado tranquilos por vivir en un clima menos hostil para sus ideas.

Lo crucial es, por tanto, distinguir entre las emigraciones políticas y las demás. No digo que sea fácil. Digo que hay que intentarlo o explicarlo, porque si no, obviamente, al igualar emigrante con exiliado se está diciendo algo completamente incorrecto.

Pero es que la cosa es aún más grave. No sé exactamente de dónde ha sacado sus datos el Foro de Ermua, ya que no coinciden con los que yo encuentro, pero dadas sus dimensiones, deben de ser sólo los datos brutos de emigrantes, y no tiene cuenta los inmigrantes. Así, por ejemplo, según datos de Eustat, entre 1991 y 2005 se fueron del País Vasco 257.000 personas, pero inmigraron otras 272.000, con un saldo positivo de 14.300. Teniendo en cuenta el lugar de nacimiento, el saldo neto es de -67.000 personas nacidas en el País Vasco y +82.000 nacidas en otras comunidades .

Migraciones a/desde el País Vasco. 1991-2005
	Lugar de nacimiento
	País Vasco	Otras CCAA	Todos
Emigrantes	136.921	120.449	257.370
Inmigrantes	69.597	202.050	271.647
Saldo	-67.324	81.601	14.277
Fuente: elaboración propia a partir de datos de Eustat. No incluye extranjeros.

A menos que los 200.000 inmigrantes nacidos en otras comunidades que el País Vasco ha recibido en esos 15 años sean todos nacionalistas vascos, el argumento del falseamiento de las elecciones se derrumba por completo. Es más, con la misma lógica de La Razón, podrían quejarse los nacionalistas vascos de que el censo se les está llenando de infiltrados no nacionalistas.

Todo esto no niega que pueda haber miles de vascos que se hayan ido por motivos políticos. Pero ni son todos los que han emigrados en estos años, ni su impacto electoral se puede calcular obviando que ha habido otros cientos de miles de españoles que en estos años han emigrado al País Vasco.

Etiquetas: la razón, sociedad

En Abc titulan que La poca educación vial es la principal causa de los accidentes de tráfico, según me alerta Wonka. Y el sesudo estudio que lo demuestra es... ¡¡¡una encuesta!!!, con muestra autoseleccionada, entre usuarios de la página hoyMotor.com.

En este caso, aún peor que la torpeza de usar una muestra no representativa me parece el creer que una encuesta (incluso la más perfecta) sirve para decidir la causa de un fenómeno.

Etiquetas: abc, encuestas, sociedad, tráfico

Gracias a Josefo me entero de que hoy nada menos que el editorial de El País ha caído en su propia malaprensa de la semana pasada y repite esta patraña:

Si se mantienen en 2050 las limitaciones de actividad hoy vigentes (es decir, si no trabajaran los que tienen menos de 15 años y más de 65), sólo estaría en disposición de trabajar el 10% de la población española.

Supongo que miles de lectores se lo habrán creído, y unos pocos habrán echado cuentas y visto que es imposible.

Lo que me confirma en la idea de que la malaprensa es realmente peligrosa y que hay que combatirla con tesón. De lo contrario, gente leída acaba creyéndose tonterías grotescas.

Etiquetas: el país, sentido común, sociedad

La Razón: Un 27% de mujeres tiene relaciones con riesgo de embarazo. Falso.

El Periódico: Un estudio revela que el 21% de las mujeres mayores de 39 años practica la "marcha atrás". Lo mismo en La Vanguardia, Diario de León, ADN, 20 Minutos... Falso.

El Correo Gallego: Una de cada dos gallegas elige como anticonceptivo el anillo mensual. Falso.

Y suma y sigue.

Todos se basan en una encuesta con una muestra muy particular (de Elmundo.es):

Estos datos se desprenden del estudio "Aceptación de los nuevos métodos anticonceptivos en España", realizado por el Círculo de Estudio en Anticoncepción, en el que han colaborado más de 500 facultativos y 9.700 mujeres entre 18 y 49 años que solicitaron consejo médico sobre métodos hormonales, en los que se centra esta investigación [negritas añadidas].

Tarea en plan Bart Simpson: escribir 100 veces "las mujeres que solicitan consejo médico sobre métodos anticonceptivos hormonales no son una muestra representativa de todas las mujeres".

Cuando acaben, escribir 100 veces "los hábitos sexuales de las mujeres que solicitan consejo médico sobre métodos anticonceptivos hormonales no son representativos de los hábitos sexuales de todas las mujeres".

A ver si así funciona...

(Gracias a Athini Glaucopis por la pista)

Etiquetas: 20 minutos, adn, diario de león, el correo gallego, el mundo, el periódico, encuestas, la razón, la vanguardia, sociedad

Me escribe Berlin Smith para llamarme la atención sobre esta extraña noticia de El País: "La globalización redujo los salarios siete puntos desde 1980". La propia noticia se encarga de desmentir el titular: más importante que la globalización ha sido seguramente el cambio tecnológico. Y en realidad, lo que bajó siete puntos, sólo en los países desarrollados, es el porcentaje de la riqueza total que reciben los salarios.

Vamos, que los trabajadores se llevan una porción más pequeña del pastel. Pero el pastel ha aumentado mucho de tamaño en estos 27 años. De forma que en el mismo resumen del informe del FMI que el periodista ha debido de leer (pdf), se encuentra, destacada, esta frase:

This ongoing globalization of labor has contributed to rising labor compensation in advanced and emerging market countries, at the same time that it has reduced the labor share of income in advanced countries.
[La globalización en marcha ha contribuido a una creciente retribución por el trabajo en países avanzados y emergentes, al mismo tiempo que ha reducido la porción del trabajo en los países avanzados.]

Si en lugar del resumen vamos al documento completo (pdf) encontramos que en la página 170 calculan la variación real de los salarios en los diferentes países avanzados: como media, el total de los salarios habrían crecido aproximadamente un 60%, y el salario por empleado aproximadamente un 30% (el resto del crecimiento lo explica el aumento del empleo). Por supuesto, los salarios también han crecido muchísimo en las economías emergentes, aunque no hay estadísticas globales.

En resumen: donde El País decía "La globalización redujo los salarios siete puntos desde 1980" debería haber dicho algo así como "La globalización aumentó los salarios 30 puntos en los países ricos". Minucias.

Etiquetas: economía, el país, sociedad

Supongo que mis lectores habituales se imaginan ya de qué va esta entrada. Hoy nos machacan las radios y periódicos con la matraca de que el carné por puntos está perdiendo eficacia, que no se ha cumplido el objetivo de bajar de los 100 muertos en Semana Santa y tal y pascual.

La mayoría de los medios dan por bueno que comparar lo que pasa una Semana Santa con lo que pasa la anterior tiene algún valor (si ya lo hacen con fines de semana, por qué no hacerlo con un periodo de diez días). Pero lo cierto es que, como ya hemos comentado aquí unas cuantas veces, ni un fin de semana, ni una semana, ni un mes son periodos suficientemente largos para hacer comparaciones significativas. Aparte de otros factores (número de desplazamientos, lluvias) que hacen absurda la comparación a pelo entre número absoluto de víctimas, lo cierto es que hay elementos erráticos, azarosos que hacen que las comparaciones interanuales, incluso por meses, oscilen erráticamente.

Vean este gráfico, sacado de mi artículo "Los anecdatos" (pdf), publicado en Cuadernos de Periodistas (click para ampliar):

La línea naranja es la variación en el número de muertos en la carretera de cada mes, respecto al mismo mes del año anterior. Puede verse fácilmente que hay una gran oscilación: a un mes con valor +5% le puede seguir otro con valor -17%, y luego otro con valor +7% y luego otro con valor -6%. Lógicamente, los conductores no cambian tanto en sus comportamientos mes a mes, ni tampoco las normas de tráfico. Probablemente influyen cosas como el tiempo (la lluvia, la niebla...), y simple y llanamente el azar. Los fenómenos naturales y sociales se dan por rachas.

Mucho más valiosa es la información de la línea negra, que compara los últimos doce meses con los doce meses anteriores. Ahí se ve una suave tendencia descendente, que se acelera a mediados de 2004 (antes del carné por puntos).

Sería estúpido hacer balance cada mes sobre la política de lucha contra las muertes en la carretera, e ir diciendo, "ahora va bien", "ahora va mal", "ahora va bien", "ahora va mal"... Sería estúpido, pero eso es lo que se empeña en hacer la DGT y todos cuantos le siguen.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: sociedad, tráfico

Esto de las malaprensas va por rachas. Hoy tocan las proporciones disparatadas. Lo de La Rioja no es nada comparado con esto que han publicado, entre otros, El Periódico de Extremadura, La Nueva España, 20 Minutos, y Elpais.com (gracias a Limoges por la pista).

Se trata de noticias sobre un informe de la OCDE que hace proyecciones en relación al envejecimiento de la población esperado en diferentes países, a mitad de siglo, y con pequeñas diferencias de redacción (pues parece que todos adaptan lo transmitido por Efe), dicen:

Este estudio señala que en 2005 los mayores de 65 años representaban el 16,8% de la población española, con un incremento previsto de hasta el 20% en 2020 y el 35,7% en 2050.

Con este dato, España se convertirá a mitad de este siglo en el tercer país más viejo de los treinta que forman la OCDE, sólo por detrás de Japón (39,6%) y Corea (38,2%). El envejecimiento de la población española plantea para el organismo internacional un problema que se proyecta sobre la producción.

Según sus cálculos, un 90,5% de la población serán personas inactivas, con los parámetros actuales (sumar a los mayores de 65 años los menores de 15). Este nuevo indicador de la OCDE supera el 89,2% de proporción de dependencia que publicó la oficina de estadística Eurostat hace dos años y coloca a España en la penúltima posición, sólo por delante de Italia, que alcanzará el 92,8%. [negritas mías]

Como me dice Limoges, para que salgan esas cifras absurdas, al 35,7% de mayores de 65 habría que sumar un (90,5-35,7=) 54,8% de población menor de 15 años. Ya sabemos que los inmigrantes tienen mayor tasa de fecundidad que los nativos, pero esto superaría a los países africanos más pobres.

Y aún así tendría que haber alguna epidemia que se cargara unos cuantos millones de personas entre los 15 y los 65, que serían sólo el 9,5% de la población, es decir, la cuarta parte que los mayores de 65 y la sexta de los menores de 15. Una estructura de población nunca vista.

Naturalmente, la OCDE no dice lo que dicen que dice. En unos minutillos he encontrado este gráfico (click para ampliar):


Donde se muestra que la proyección de la OCDE es que en 2050 en España los inactivos mayores de 64 representarán una ratio del 90,5% respecto a serán el 90,5% de la población activa de 15 a 64, es decir, de la suma de ocupados y parados de esas edades, excluyendo a los inactivos, que pueden ser estudiantes, amas de casa, jubilados anticipados, discapacitados, etc... (definiciones, tablas, y más detalles aquí). Es, desde luego, una estimación preocupante (la ratio actual es de menos del 40%), ya que si se descuentan los parados, casi saldría a un pensionista por trabajador ocupado.

Pero no es el disparate absurdo que han publicado (al menos online) sin pestañear nuestros estupendos cortapeguistas, quiero decir, periodistas.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: 20 minutos, el conceto, el país, el periódico, la nueva españa, sentido común, sociedad

Creo que poco puedo añadir a este breve mensaje de Eneko:

Contrasta el titular de Elmundo.es: A tres de cada 10 hombres se le ha roto alguna vez el condón; Con este texto de la misma noticia: "Todos los participantes del estudio fueron reclutados en clínicas a las que habían acudido para recibir información sobre las ETS."

Pues sí, es, claramente, lo que se llama una muestra representativa.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: ciencia, el mundo, sociedad

Una verdadera tromba de medios anda publicando hoy titulares diciendo cosas como "Los asturianos emplean una media de 45 años en pagar las hipotecas" (La Voz de Asturias) o "Los españoles necesitan 47 años para pagar una vivienda" (El Heraldo de Aragón).

Pregunta: ¿conocen ustedes a una sola persona que haya tardado 47 años en pagar su casa? ¿a alguna hipotecada a 47 años (creo que alguna hipoteca de ese tipo sí se concede, pero deben ser un porcentaje mínimo)?

¿Entonces, como es posible que todos y cada uno de los titulares que veo hablen en presente de indicativo, de lo que las personas "tardan", "necesitan", "emplean"? ¿Cómo es posible que nadie se dé cuenta de que está diciendo una estupidez?

Lo que correspondería sería, como mucho, un potencial, tan potencial que no existe. Resulta que unos tíos listillos, con poco tiempo, han hecho la siguiente cuenta: tomemos el salario medio de cada región, y el nacional (este último es de 18.182 euros); supongamos que no se dedica más del 35% del sueldo a pagar la casa (en este caso, 6.364 euros); y ahora pongámoslo en relación con el precio medio (regional o nacional) de una casa estándar, que según ellos, es la de 100 metros (???). La media nacional del precio de esas casas, según los propios autores, que tienen un portal inmobiliario al que no haré aún más propaganda, es de 298.628 euros. Pues dividimos ese precio entre el 35% del sueldo medio y nos salen... 46,92 años.

Si se compra en pareja, claro, se "tardan", 24 años (el sueldo es el doble). Y con los sueldos y precios de las diferentes regiones se hacen los cálculos correspondientes para los medios de ámbito regional.

Con este cálculo de niño de EGB se han llenado hoy los titulares de los medios, y me imagino que n chascarrillos de tertulias radiofónicas.

Por si ustedes no caen en la cuenta: ¿Cuántos españoles con un único sueldo compran casas de 100 metros? ¿Es el piso de 100 metros el "piso medio"? ¿Y cuántos lo hacen con un préstamo sin interés, como parece ser el supuesto?

Todavía más, si uno tuviera la suerte de tener ese préstamos sin interés, resulta que los salarios suben, pero la cuota anual a pagar no, por lo que las cuotas inicialmente pactadas representarían cada vez un porcentaje menor del sueldo, liberando así renta disponible o bien para amortizar el crédito anticipadamente (si se sigue gastando un tercio de la renta, como se supone inicialmente), o bien para otras cosas, pero ya no se mantendría el supuesto inicial de dedicar un tercio de la renta.

Total, un despropósito. Y ojo, que no digo que comparar precios de sueldos medios y pisos medios (de verdad, no imaginarios), no tenga sentido. Lo tiene, pero como indicador aproximado del precio relativo de los pisos: así, hoy el piso "medio" (que no es tal) de 100 metros, costaría, según los datos vistos arriba, el equivalente a 16,4 años de sueldo medio. Esa cifra se puede comparar con la de tiempos pasados para ver la evolución de los precios de los pisos en relación con los salarios. Algo parecido hace The Economist, por ejemplo, que es lo que lleva a afirmar que la burbuja inmobiliaria en España no puede aguantar mucho más (porque esas ratios están a niveles nunca vistos), aunque, claro, la cosa se complica un poco porque los tipos de interés son ahora mucho más bajos que hace diez o quince años, y las hipotecas más largas, lo que permite a la gente, con una cuota anual semejante (que es el cálculo básico para la decisión de la compra), pagar precios mucho más altos (y es también lo que explica que a pesar de todo la gente se siga comprando casas a precios que antes parecían impensables).

(Mil gracias a El Valín por la pista)
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el heraldo, la voz de asturias, sentido común, sociedad

Lean en Wonkapistas lo último en "estudios" increíbles: el 90% de las trabajadoras embarazadas sufren "acoso maternal", según La Razón y otros muchos. El 25% son despedidas. ¿Datos? ¿Muestras? ¿Métodos? No sabe, no contesta.

(Gracias a Athini Glaucopis por la pista, que también envió a Wonka)

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: encuestas, la razón, sociedad

Bajo el glorioso titular de "El 68% de los lectores de 'elmundo.es' piensa que comprará o alquilará una casa en 2007", este periódico perpetró el pasado viernes este peaso de párrafo:

El final del 'boom' inmobiliario queda en entredicho según los resultados del debate digital de la semana en suvivienda.es. Cerca del 70% de los 801 los lectores que han contestado a la pregunta "¿Entra en sus planes comprar o alquilar una vivienda durante 2007?" apuesta por la adquisición o el arrendamiento de una casa de aquí a final de año. Sólo el 33% ha dejado claro que se mantendrá al margen del mercado y no demandará vivienda en ningún tipo de régimen [negrita original].

Los lectores de elmundo.es del titular resulta que son en realidad los de suvivienda.es (ahí es nada la diferencia)... y como el 70% de ellos va a comprar o alquilar vivienda este año... pues el boom inmobiliario va a continuar. Ya te digo.

Supongo que lo próximo será predecir el resultado de las elecciones con una encuesta hecha la plaza de Colón un sábado entre los manifestantes.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el mundo, encuestas, sociedad

Como saben ustedes, múltiples veces he criticado a los medios españoles por su dejación de responsabilidades al no hacer estimaciones propias sobre los asistentes a las manifestaciones, y limitarse a contar la "guerra de cifras". También en muchas ocasiones he comentado favorablemente la excepción de El País, que habitualmente sí hace su propia estimación.

Es por tanto justo subrayar, como algunos me han sugerido en los comentarios, que este domingo El País no ha hecho una estimación propia del número de asistentes a la manifestación contra la guerra de Irak, y se ha limitado a repetir la infladísima cifra de 400.000 personas aportada por los organizadores.

Tampoco han citado, ni en papel ni online, a la página de El Manifestómetro, a la que sí se han referido en otras ocasiones, y que ha estimado que la asistencia fue más bien de entre 43.000 y 58.000 personas (según se calculen 3 ó 4 personas por metro cuadrado).

Da vergüenza ajena, pero lo cierto es que en este punto, cuatro amigos voluntarios están mostrando más voluntad de producir información fiable que todos los medios de comunicación. Esto es lo que tenemos.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el país, manifestaciones, sociedad

Esta entrada es más como de viernes, pero bueno... Me cuenta Arantza que en Arabatik han encontrado esta divertida polémica entre vascos y gallegos sobre quién gasta más en papel higiénico. Todo ello basado en el rigurosísimo 'Estudio Renova sobre el Consumo de Papel Tisú en España'. Que por cierto dice que el 8% de los hogares no compraron ni un rollo de papel higiénico en 2006. ¡Qué mal rollo!
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el correo gallego, etb, sociedad

Una vez más, lo repetiremos: casi todos los medios de comunicación españoles incumplen groseramente su trato con sus lectores, oyentes o espectadores, y se abstienen de ofrecer una estimación sobre cuántas personas asistieron a la manifestación de ayer.

¿Se imaginan que un periódico dijera, respecto a un accidente de tráfico: no nos consta si hubo 3 ó 21 muertos? ¿Y que lo dejara así para siempre, sin más clarificación ni precisión en días posteriores? Esto es lo que han hecho, sin pudor, casi todos nuestros medios, una vez más, hoy.

Las excepciones son de dos tipos. El País hace su propia estimación, explicada, con superficies y densidades. Es el único que me merece respeto, independientemente de que pueda haber alguna discusión sobre los datos precisos.

Otros, como La Razón, se adhieren sin más a las descabelladas cifras de la Comunidad de Madrid. La muestra de que son descabelladas es simple. Los 2.125.000 asistentes de la Comunidad, a 4 personas por metro kilómetro cuadrado (y esa es una densidad muy alta para mantenerse en toda una gran manifestación, y no sólo en las zonas más compactas) ocuparían 531.000 metros cuadrados, o 53,1 hectáreas. O sea, esto:

Que contrasta con la superficie máxima que la manifestación ocupó, incluso en las estimaciones más generosas (132.000 metros, que como máximo admitirían unas 520.000 personas, y que no fueron ocupadas simultáneamente, como se ve en El Manifestómetro):


Lo de siempre, desgraciadamente.

Actualización (12-3): En realidad, sí que había novedad, como han señalado varios lectores en los comentarios, ya que Elmundo.es sí que ha hecho un cálculo propio, basándose en imágenes y datos de El Manifestómetro. Según ellos hubo unas 260.000 personas, menos que las calculadas por la Delegación del Gobierno o por El País. El recuento sigue perfectamente accesible en la página de Elmundo.es, y encabeza la sección de Gráficos, que a su vez tiene un enlace en todas las páginas del periódico. Lo que no se explica es cómo casa esto con que el propio periódico, en su versión de papel, se quede con la clásica guerra de cifras.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el mundo, el país, la razón, manifestaciones, sociedad

Dicen hoy en Elpais.com, destacándolo en portada, que son los líderes de la prensa generalista en Internet en España, y dos lectores (gracias José y Jorge) me han escrito poniéndolo en duda.

La fuente que cita Elpais.com es el noveno estudio de usuarios de Internet (pdf, 1,5 MB) que ha hecho AIMC, la misma organización que realiza el famoso Estudio General de Medios. Ambas son encuestas, pero con una diferencia importante: el EGM está basado en una muestra representativa de la población total, mientras que en el estudio de usuarios de Internet, entre otras cosas por no tener una buena descripción de la población de referencia, es una encuesta no aleatoria en la que simplemente se colocan anuncios de la encuesta en muchas páginas que colaboran desinteresadamente (cientos de páginas han colaborado, la lista está en el propio informe) y se reciben las respuestas de aquellos que voluntariamente, al ver el anuncio, deciden pasar un rato contestando sobre sus hábitos en Internet.

El estudio de usuarios en Internet, por tanto, no cumple las condiciones de una muestra probabilística, y los propios autores lo dicen en el informe:

El sistema que se ha utilizado en este estudio, colocación de un “banner” de llamada a la encuesta en un número amplio de sitios web y, al mismo tiempo, divulgar la existencia del estudio a través de distintos medios de comunicación, no responde a los requisitos del muestro probabilístico, donde todos los individuos del colectivo bajo estudio tienen una probabilidad conocida de ser incluidos en la muestra. Las características implícitas en el diseño, que no permiten garantizar la equiprobabilidad de selección entre los individuos de la población bajo estudio, son las siguientes:

• La oportunidad de encontrar ocasionalmente el “banner” durante la navegación por la Web está limitada a los visitantes de los sitios web que han colaborado en el estudio.
• La probabilidad de exposición al “banner” es directamente proporcional a la frecuencia e intensidad en el uso de la red. No sólo porque con el mayor uso se incrementa la posibilidad de arribar a un sitio web colaborador, sino porque dentro de los visitantes a uno cualquiera de esos sitios, la probabilidad de encuentro con la encuesta es proporcional al número de visitas al mismo.
• La muestra final no es el resultado de una selección realizada desde la administración del estudio, sino que simplemente se incluye a aquellas personas que voluntariamente han aceptado y decidido colaborar (muestra autoseleccionada).

Todo esto debe entenderse, y los autores del informe deberían haberse esforzado en clarificarlo para los lectores legos, en el sentido de que no puede estimarse el margen de error de los resultados de la encuesta, y más en general que, puesto que no sabemos si los que han respondido a la encuesta son una muestra realmente representativa del total de usuarios, debemos extremar la precaución al interpretar sus resultados, que debemos tomar como una aproximación muy imprecisa a la realidad de los usuarios de Internet en España (aunque quizá la mejor de la que podamos disponer, por otra parte).

Pues bien, eso es justamente lo que no han hecho en Elpais.com ya que han tomado los datos de la encuesta como si fueran los de una muestra representativa, y así, toman el orden de la lista de páginas web recordadas por los entrevistados como fuente para su titular. Y así, como el Elpais.com aparece en quinto lugar (con un 2,1% de las menciones, que viene a ser un 9,5% de los encuestados), por encima de Elmundo.es (2,0% de las menciones, aproximadamente un 9,1% de los encuestados), se permiten titular que son líderes entre las páginas de información general.

Debido a la enorme muestra, la diferencia entre ambos periódicos estaría en el límite de ser significativa, si se tratara de una encuesta con muestra aleatoria. Pero dado el carácter de esta encuesta, con muestra autoseleccionada, es una diferencia totalmente irrelevante, por lo que el titular de Elpais.com es claramente inapropiado. Es más, por razones que se me escapan Elmundo.es no fue una de las páginas colaboradoras con el estudio (curiosamente, sí participó cope.es, a pesar de todo el bochinche sobre el EGM del año pasado), mientras que sí lo hizo Elpais.com. Bastaría esa diferencia en la posibilidad de acceso a la encuesta entre lectores habituales de uno y otro para explicar, sobradamente, las aproximadamente 200 menciones más que recibe Elpais.com.

Por otra parte, la audiencia en Internet se puede medir por procedimientos diferentes a las encuestas. Muchas páginas españolas han aceptado el control de audiencia de OJD Interactiva, que se realiza por software instalado en las páginas de los medios, y es el equivalente virtual al control de ventas de los periódicos que lleva décadas haciendo OJD. Por razones que también desconozco, Elpais.com no participa en ese estudio, que coloca a Elmundo.es como claro líder.

En fin, que ya sabemos que todos los niños quieren ser el más alto. Pero ponerse de puntillas cuando te miden no vale.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el país, encuestas, sociedad

Hace unos días El País Semanal publicó un artículo de portada con el nada sutil título de Sexo: por puro placer. En Pseudópodo lo critican por banal, superficial y efectista. Y también porque el autor se dejó engañar e incluyó como cierto un bulo que corría por Internet, y que fue desvelado hace casi dos años (sobre el llamado toothing).

Me quedo con este párrafo final:

¿Cómo es posible que el periodista haya picado el anzuelo, casi dos años después de que se destapara el pastel y sin que nadie en la redacción del periódico lo haya advertido? Yo creo que por la misma razón por la que se pica siempre en todos los timos: porque se quiere creer.

¿De cuántos errores periodísticos se podría decir lo mismo?
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: bla bla bla, bulos, el país, sexo, sociedad

Hoy sí me he acordado de ver Telemadrid a la hora de la concentración. Como ha sido un acto breve y estático, creo que incluso los más recalcitrantes aceptarán que se puede estimar bastante bien cuánta gente había (no hay discusiones sobre flujos, entrantes, salientes, a esa hora yo ya me había ido a mi casa...). El contorno ocupado por la gente según se veía en el helicóptero de Telemadrid a eso de las 17:45 (el acto empezaba a las 17:00) corresponde aproximadamente a esta imagen:

Según el Planimeter este espacio vienen a ser unos 36.100 metros cuadrados. Atribuyendo una (obviamente exagerada) densidad de cuatro personas en todo el espacio, estaríamos ante unas 150.000 personas. Me puedo creer desviaciones de más/menos 10-20%, pero no mucho más. A ver si esta vez no tenemos que oír disparates.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: manifestaciones, sociedad, telemadrid

Muchos de ustedes recordarán las alarmas del verano pasado por las 40.000 prostitutas que iban a ser transportadas a la fuerza a Alemania para satisfacer el aumento de la demanda por el campeonato mundial de fútbol. Decenas de artículos hablaron de ello, en Alemania se anunciaron teléfonos especiales para denuncias, se pusieron carteles, se lanzaron campañas por televisión....

El resultado, según muestra ahora Spiked basándose en documentos de la Unión Europea, fue que las autoridades investigaron 33 casos de tráfico de personas relacionado con la prostitución, pero sólo cinco de ellos resultaron estar vinculados realmente al mundial (mil gracias a Wonka por la pista).

¿Es posible que tanta campaña asustara a los proxenetas esclavistas? Es posible. También es muy posible que la cifra de los 40.000, por las razones que ya contamos aquí, fuera desde el comienzo una exageración absurda.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: prostitución, sentido común, sociedad

La mayoría de ustedes, que no viven por allí, no se habrán enterado de que en el País Vasco vuelve a haber un poco de agitación en torno al proyecto de construcción de la llamada "Y vasca", la vía de alta velocidad que se ha proyectado para unir en un futuro Bilbao, Vitoria y San Sebastián, entre sí, y con la meseta y Francia (y cuyo trazado recuerda aproximadamente a una y). El proyecto se ha empezado ya a construir, después de al menos quince años de debates sobre el tema, pero recientemente la central sindical mayoritaria en Euskadi, ELA, ha expresado su rechazo, argumentando que no es una infraestructura social.

Lo cierto es que, independientemente de las motivaciones de unos y otros, hay argumentos serios y razonables para dudar de que la Y vasca sea el mejor destino para los muchos millones de euros que va a costar. Si les interesan estos temas, les recomiendo el informe del profesor de la UPV Roberto Bermejo (pdf), publicado en 2004, que destaca la mínima incidencia de la Y sobre el conjunto de las necesidades de transporte del País Vasco (su estimación es que transportaría el 1,3% de los viajeros-km anuales del País Vasco, aunque hay que objetar que no incluye nada sobre los viajes con origen o destino en otros territorios, como por ejemplos los viajes Madrid-País Vasco que hoy se realizan en avión o en otros medios y pasarían al tren). Agradezco cualquier referencia a otros estudios más favorables.

En todo caso, la oposición de ELA, sumada a la de la izquierda abertzale (que, teniendo en cuenta los desgraciados precedentes de Lemóniz y Leizarán, no augura nada bueno), ha hecho sonar todas las alarmas, y ha movilizado en defensa del proyecto a las demás fuerzas políticas (de manera unánime), a los empresarios... y por lo que parece, también a algún medio de comunicación.

Efectivamente, hoy en El Correo se publica una noticia con este titular: "La 'Y' paliará una fuga de 2.000 millones de euros al año por costes del transporte".

Los 2.000 millones de euros es la estimación que acaba de hacer pública el Gobierno Vasco sobre todos los costes para la sociedad vasca de las externalidades negativas de todos los transportes, incluyendo, por supuesto, daños directos derivados de los accidentes (que se llevan 780 millones), contaminación del aire (517 millones), y otros.

Pues bien, como en el informe se destaca que la mayor parte de esos daños los causa el transporte de carretera, y se observa también que el daño unitario por pasajero-kilómetro o por tonelada-kilómetro es menor en el transporte por ferrocarril que en el transporte por carretera, la noticia se permite escribir lo siguiente:

Con estas cifras, el Ejecutivo autónomo ve reforzada aún más su defensa de la 'Y' ferroviaria. Pese a que no disponen de una previsión del ahorro que para las arcas públicas supondrá su operatividad, la consejera de Transportes, Nuria López de Guereñu, avanzó ayer que «se traducirá en una mejora importante».

Resulta cuando menos curioso que después de hacer un estudio tan exhaustivo y cuidadoso de los impactos de los diferentes medios en diferentes dimensiones, no puedan al menos estimar aproximadamente que porcentaje de reducción se produciría con la Y (no hace falta estar de acuerdo en todo con Bermejo para comprender que no puede ser muy alto, ya que los viajeros-km recorridos entre las tres capitales son un porcentaje muy bajo del total de viajeros-km del País Vasco).

Pero claro, si no se especifica se puede fomentar un titular como el de El Correo, que no sé si conscientemente, cae en la trampa: la Y paliará una pérdida de 2.000 millones. Fíjense en el verbo elegido: paliar, que dice el DRAE que significa, entre otras cosas, suavizar, atenuar. Cualquier reducción del daño, por pequeña que sea, supone paliar ese daño. Aunque claro, me pregunto si el Gobierno Vasco incluirá en sus cuentas el coste de esa infraestructura. A lo mejor cuesta más de lo que palía.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: economía, el conceto, el correo, sociedad

No se pierdan esta anotación de Wonka sobre los estudios de acoso laboral y escolar. Relean sus anotaciones previas y/o lean el trabajo de Mariano Fernández Enguita. Demoledor.

****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: encuestas, sociedad

No, no estoy brindando. Es que me manda Jorge (gracias) este fantástico titular del Abc: "La fuga de conductores tras atropellos se reduce en un 50% por el caso Farruquito".

Fíjense en el por. La causalidad imaginada, esta vez no en la prensa socialdemócrata, como diría Espada, sino en la conservadora. Es una de las falacias más clásicas: Post hoc ergo propter hoc.

Pero agárrense, que estos son los datos:

El 4% de los conductores de Sevilla que atropellan a un peatón aislado o a varios en grupo se dan a la fuga tras el accidente, según las estadísticas de la Dirección General de Tráfico. El pasado año se produjeron 166 atropellos en la provincia de Sevilla y 7 conductores se dieron a la fuga a continuación, algunos de los cuales confesaron voluntariamente su participación en los hechos horas o días después, mientras que en otros casos fueron detenidos tras declaraciones de los testigos e investigaciones policiales.
Los conductores que se dieron a la fuga tras un atropello en Sevilla fueron 14 en 2004, cuando se produjeron 343 atropellos. En 2005, los atropellos fueron 281 y el número de conductores que huyeron tras el accidente fueron 12.

Que convertidos en tasas, resulta ser el 4,08% en 2004, el 4,27% en 2005, y el 4,22% en 2006. Lo que se ha reducido un 50% es el número de atropellos (llamativo: habría que saber si no han cambiado los modos de contar), lo cual es una noticia mucho más importante, creo yo, que la reducción (inexistente) de los fugados. Que oportunidad ha perdido el periodista de decir que los atropellos bajan a la mitad por el caso Farruquito. O por el cambio climático. O por la guerra de Irak.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: abc, sociedad

Habrán ustedes leído por ahí, en muchos medios, muchas veces, cosas como estas que publicó el otro día El País: "Los billetes de 500 euros suponen ya el 62% del dinero en efectivo". ¿No se han preguntado, nunca, al oírlo, cómo sabe nadie cuánto dinero en efectivo circula por España, si estamos en una unión monetaria con otros once países (uno más desde el uno de enero)?

La respuesta es, justamente, que nadie lo sabe, y que la noticia que han oído tantas veces es errónea, como ha explicado puntillosamente RMF en Fum i Estalzí (aquí, aquí y aquí).

El error proviene de interpretar mal la estadística que publica el Banco de España mensualmente, en la que informa del total de billetes que ha emitido de cada denominación, desde que empezó el euro, menos los billetes retirados. Cuando usábamos pesetas, la suma de billetes emitidos menos billetes retirados era, lógicamente, equivalente al dinero efectivo en circulación (incluyendo las pocas pesetas guardadas o usadas en el extranjero). Pero esto ya no es así: al ser miembros de la Unión Monetaria Europea los billetes se mueven libremente de un país a otro, son válidos en todos ellos, y por tanto nadie sabe exactamente dónde están los billetes emitidos en cada país (quizá, por los números de serie, podrían hacer una estimación con un muestreo de billetes retirados).

La prueba más clara de esto la aporta la propia estadística del Banco de España, cuyo saldo hasta diciembre de 2006 está reproducido en esta tabla:

Billetes distribuidos menos billetes retirados por el Banco de España hasta diciembre de 2006
Denominación	Número	Importe
	(millones)	(millones €)
5	37	184
10	-166	-1.661
20	-240	-4.792
50	507	25.362
100	80	7.963
200	20	4.104
500	112	55.907
Total		86.979

Se han retirado muchos más billetes de los emitidos de algunas denominaciones: así, por ejemplo, el BDE ha retirado 240 millones de billetes más de los que ha emitido de 20 euros, y también unos 166 millones de billetes más de los que ha emitido de 10 euros. El saldo es negativo, y sin embargo, como todos sabemos, ninguno de esos dos billetes escasea en España, lo que prueba precisamente que los flujos de billetes entre países de la unión pueden ser muy grandes (para que se hagan una idea, al comienzo del euro se emitieron unos 350 millones de billetes de 20 euros y unos 300 de 10 euros).

¿Y los billetes de 500 euros? Efectivamente, cada mes se emiten más de los que se retiran, con lo cual el saldo neto es que se han emitido 112 millones (casi 56.000 millones de euros). Pero igual que entran billetes de 5, 10 ó 20 euros podrían salir billetes de 500 euros. Simplemente no lo sabemos (o por lo menos, no con esos datos). También podría ser que la mayoría estén en España, pero precisamente porque no circulan, sino que se usan para guardar grandes cantidades de dinero, la demanda de los mismos vaya creciendo mes a mes.

En todo caso, el total que aparece en la última fila de la columna es el valor neto de los billetes puestos en circulación por el Banco de España, pero no es el valor de los billetes que realmente circulan (o duermen en cajas fuertes) en España, ya que, insisto, no se tienen en cuenta los flujos de entrada y salidas del país. Esto es tan obvio como que ese total es una suma de valores positivos y negativos, aunque el valor total de los billetes que circulan de cualquier denominación no puede ser negativo.

Según cuenta El País, el famoso porcentaje del titular está calculado dividiendo el valor total de los billetes de 500€ emitidos (menos los retirados), entre el valor total neto de todos los billetes emitidos (menos los retirados) más las monedas: es decir, 55.907/(86.979+3.064)=0,62. Pero este cálculo es erróneo y absurdo. Erróneo, porque asume que el sistema monetario español es cerrado, y que la estadística referida mide realmente el total de efectivo que circula en España. Absurdo, porque el total sobre el que se calcula suma valores positivos y negativos, lo que lógicamente no tienen ningún sentido.

En fin, que no digo yo que no haya muchos de esos billetes, pero simplemente no sabemos cuántos, ni sabemos el valor total del efectivo que circula en España... así que menos aún podemos calcular el porcentaje que representa lo primero sobre lo segundo.
****************************
Puedes votar por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: economía, el conceto, el país, sociedad

La revista Magisterio envió el viernes por la noche una nota de prensa a los medios, con una primicia sobre el contenido del informe del Defensor del Pueblo sobre violencia escolar. No muchos medios se hicieron eco, ni muy prominenentemente, seguramente porque era fin de semana, y además, en lugar de decir que todo es malísimo y va a peor, el informe presenta una imagen más bien de estabilidad.

Eso no impidió que la malaprensa hiciera de las suyas. El informe (y la nota de prensa) decía que en el 74% de los centros hay profesores que han sido insultados. Efe lo convirtió en que el 74% de los profesores son insultados, y así salió en unos cuantos medios como El Heraldo de Aragón, o El Correo, y otros muchos. ¿Para qué ir a la nota de prensa, o el texto colgado en la página web, si ya está el resumen de Efe?

Donde Efe decía correctamente que un 4% de los alumnos había sufrido una agresión física, algunos todavía iban más lejos y lo convertían en cuatro de cada diez.

En fin, de pena (más sobre el informe en Wonkapistas).
****************************
Vota por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: efe, el correo, heraldo de aragón, pésimaprensa, sociedad

Los chicos del Manifestómetro han vuelto a hacer sus cálculos, con fotos (temporalmente no disponibles, porque Flickr está en mantenimiento), que dan resultados similares a los de la manifestación del 13 de enero. Tristemente, entre sus 200 y pico comentarios reciben bastantes insultos e improperios (pero creo que son una minoría ruidosa). Ánimo, chicos.

Lo más curioso es que uno de sus detractores utiliza como argumento contra ellos este video aéreo de Youtube, sacado a su vez de Telemadrid (por cierto, ¿sabe alguien si hay un video semejante de la manifestación anterior?).



Yo lo que veo es un Paseo de Recoletos lleno sólo en sus carriles centrales, con poca gente en los laterales y aceras, y una Plaza de Colón donde la gente está sólo, también en los carriles centrales. He marcado en el Planimeter el área que se ve en el video ocupada por la manifestación compacta (aproximadamente). Me salen unos 24.000 metros cuadrados, en los que, a cuatro personas por metro cuadrado, habría unas 100.000 personas.


Añadamos la gente en las aceras (con muchísima menos densidad), los que estén esperando en Cibeles o en Alcalá, los que transitan entre calles... Pues quizá los 150.000 del Manifestómetro se queden (algo) cortos... pero el millón y medio de la Comunidad de Madrid es simple y llanamente un disparate. O, digámoslo algo más claro: una mentira ridícula.

Y los del Manifestómetro son unos ciudadanos voluntarios que sacan fotos y las enseñan, y se someten a crítica en su blog. La Comunidad la pagamos con nuestros impuestos, y no explica cómo calcula.

Y la mayoría de los medios (con la excepción, de nuevo, de El País), silbando y mirando para otro lado.

****************************
Vota por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el país, manifestaciones, sociedad, telemadrid

Decíamos hace tres semanas que no tardaríamos en saber si la similitud de estimaciones sobre los participantes en la manifestación del 13 de enero era un paréntesis o un saludable retorno del sentido común.

Pues aquí lo tenemos: "181.200 personas, según la Delegación del Gobierno y 1,5 millones según la Comunidad". Aún no he visto muchas imágenes, pero la experiencia acumulada me hace tomar muy poco en serio a la Comunidad de Madrid, que nunca explica nada sobre cómo hace sus cálculos.

En realidad, como han explicado en Contrastant, probablemente nunca haya habido ninguna manifestación de un millón de personas en ninguna parte de España.

En fin, ya sé que no es nada original. Yo mismo lo he hecho antes. Pero habrá que insistir, mientras los medios sigan sin hacer su trabajo. Suponiendo una alta densidad de cuatro personas por metro cuadrado, esta es la superficie que tendrían que haber cubierto hoy los manifestantes, si hubieran sido 1,5 millones (click para ampliar):


Para los que no están familiarizados con el plano de Madrid, las dos plazas circulares al sur son Cibeles y la Puerta de Alcalá, y la gran explanada al norte es la Plaza de Colón, con el paseo de Recoletos de Norte a Sur. Como ven, habría que cubrir 10 ó 15 manzanas de casas, incluyendo la Biblioteca Nacional y los terrenos del ejército, para llegar al millón y medio.

Otro ejercicio sencillo es llenar todas las grandes calles alrededor del recorrido, hasta muy lejos del mismo. Se llenan 17 hectáreas, lo que, muy apretados, podría albergar a 700.000 personas (obsérvese que el polígono se ha marcado sólo muy aproximadamente).


En fin, que no. Ni con flujos, ni con entrantes ni salientes. Basta con ver esta foto de Elmundo.es o para ver que no:

Dos últimos comentarios sobre nuestros medios:
- No sé si algún medio se habrá animado a fletar el famoso helicóptero. Eso sí, para enseñarnos imágenes botitas de las nevadas sí se rascan el bolsillo. Pero claro, una gran nevada en pleno enero, eso sí que es noticia.
- Suponiendo que muchos periodistas, fotógrafos incluidos, han cubierto las dos manifestaciones, y suponiendo que no supieran nada absolutamente de metros cuadrados ni densidades: ¿no se sienten capaces de tomar posición, simplemente por lo que ven y fotografían, quizá a veces desde posiciones similares, sobre si las dos manifestaciones tienen más o menos la misma asistencia, como dice la delegación del gobierno, o si hay hoy unas siete veces más personas, como dice la comunidad? ¿Creen ustedes que esto es mucho pedir?
****************************
Vota por Malaprensa
en los premios 20Blogs

Etiquetas: el mundo, manifestaciones, sociedad