Malaprensa

No se pierdan la entrada hoy de Wonkapistas sobre la supuesta desmedida afición de los españoles a la pornografía infantil, y en general al porno en Internet. El estudio que lo "demuestra" tiene más agujeros que un colador. Pero ya saben, porno, prostitución, drogas... son carnaza a la que los medios no se resisten.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Me manda Wonka una referencia a esta noticia de La Vanguardia: "El suicidio es la principal causa de muerte en mujeres de 30 a 34 años". He oído la misma cosa por radios varias y ha salido en muchos otros sitios.

Esto de "la principal causa de muerte" es un término confuso, ya que las causas de muerte se pueden contar con diferentes niveles de desagregación. Así, por ejemplo, en 2006, que es la última estadística publicada por el INE, murieron 647 mujeres de esa edad en España. De ellas, 214 por tumores, de forma que podríamos decir que el cáncer es la primera causa de muerte en esa edad, mucho más frecuente que el suicidio, que costó la vida a 54 mujeres.

Pero claro, los tumores se pueden desagregar por tipos, y en ese caso, ninguno de los tumores individualmente considerados causó la muerte de más mujeres que el suicidio (el tumor más común, el de mama, se llevó a 50 mujeres).

Pero ni por esas: 59 mujeres de esa edad murieron en accidentes de tráfico.

Por otra parte, las tasas de suicidio en 2005 (por 100.000 personas) entre las mujeres de 30 a 34 es un tercio que la de los hombres de la misma edad. Y es menor que la de las mujeres de cualquier tramo de edad por encima de los 45.

Pero todavía hay más, la noticia de La Vanguardia, y también las reseñas que he oído en la radio, hablaban de que "una de cada tres mujeres pide ayuda al médico por ser víctima de violencia doméstica, tanto física como psicológica, un factor que en 1999 ni siquiera aparecía entre sus inquietudes de salud." Todo es cuestión de definiciones, pero ni con la más extensa me puedo creer que un tercio de las mujeres, ni siquiera que un tercio de las mujeres que van al médico, lo hagan para pedir ayuda por violencia doméstica. Simplemente es ridículo.

Estas y otras cosas que se dicen (como que el porcentaje de mujeres con estudios superiores ha bajado del 21 al 10 por ciento) me hace dudar muchísimo del método de selección de la muestra, del rigor de quien haya dicho esto, y de los periodistas que lo reproducen sin pensar "¡qué disparate!".

Etiquetas: la vanguardia, sentido común, sociedad

No, no es cierto que la violencia doméstica mate más que el cáncer o los accidentes de tráfico. Esta estupidez, ya tratada aquí varias veces, vuelve a aparecer hoy en algún artículo de periódico. Wonkapistas y Arcadi Espada lo explican.

Etiquetas: el mundo, sentido común, sociedad

El siempre estupendo Numbers Guy del Wall Street Journal vuelve sobre el tema de los ataques sexuales a menores vía Internet, cuestionando varios mitos. Si su inglés se lo permita, léanlo. Mi cita favorita:

De 1990 a 2005, mientras que el uso de Internet explotaba, el número de crímenes sexuales probados contra adolescentes cayó de hecho a la mitad.

Etiquetas: buenaprensa, sociedad, wall street journal

Me escribe de nuevo David (otra vez gracias) sobre asuntos energéticos, esta vez mezclados con cambio climático. La cosa es viejita, pero tiene su interés. Copio/pego con mínima edición:

Envío un tremendo patinazo de Antonio Madridejos clonado para El Periódico, El Periódico Extremadura, La Voz de Asturias, Diario de Córdoba o El Periódico Mediterráneo, y "captado" por Mesa de Redacción y Periodista Digital, entre otros. Es del 12 de diciembre, pero me parece grave por ser un mal trabajo de un periodista responsable del área de Ciencia en El Periódico, y que hasta ha escrito un libro sobre el cambio climático.

El titular de la noticia Dice así: La conferencia de Bali emite tanto CO2 como Perú en un año

En su desarrollo suelta Madridejos, como que no quiere la cosa, que la suma de desplazamientos en avión "ha supuesto la emisión de unas 25.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2), prácticamente lo mismo que producen en un año países como Perú, Azerbaiyán o Ecuador". Y más adelante asegura que "Un cálculo de la propia UNFCC, incluyendo el consumo energético y los transportes internos (Entiéndase por la climatización hostelera y el transporte por carretera de la Cumbre), eleva la cantidad de dióxido de carbono generado a 47.000 toneladas, equivalente entonces a la producción anual de Suecia o Marruecos".

¡Toma ya! Pues vaya un ejemplo, ¿no? Una cumbre de expertos y políticos supuestamente reunidos para salvar el planeta se va lo cargando al tiempo en unas pocas jornadas...
¿Otra desazón para quienes ponemos nuestra gotita diaria en favor de la educación colectiva energética y ambiental?

¿Entonces, a qué viene citar luego que "Bangladés, con cerca de 140 millones de habitantes, quedaría a continuación con 34 millones de toneladas"? ¿A continuación de qué? ¿De la producción anual de Suecia y Marruecos? ¿Entonces cómo puede ser que los anteriores emitan unos pocos miles de toneladas y Bangladesh, millones de toneladas? Pues se queda tan pancho.

Evidentemente, ha metido la pata en toda la noticia, al confundir nada más y nada menos que miles de toneladas con millones de toneladas en las comparaciones de la Cumbre con los países citados.

Vemos por ejemplo en las estadísticas de la Agencia Internacional de la Energía (pdf) cómo en 2005 ya sólo las emisiones energéticas anuales de CO2 (págs. 48 a 57) rondaron en Perú las 28,40 millones de toneladas, y alcanzaron 50,95 millones de toneladas en Suecia. Estas magnitudes debería tenerlas mínimamente claras un periodista responsable del área de Ciencia en El Periódico, y que hasta ha escrito un libro sobre el cambio climático.

Vamos, que como las 25.000 y 47.000 toneladas de CO2 de los participantes suponen una milésima parte de las emitidas por los países citados (sólo en producción de energía), para empezar, el titular debería ser La conferencia de Bali emite tanto CO2 como Perú en 7 horas . Claro, que eso dejaría de ser noticia.

Por cierto, ¿cuántos lectores saben cuánto contamina Perú, siquiera en relación con el resto del mundo? A mí me parece más interesante e ilustrativo contar cómo las emisiones por participante resultan bastante mayores que la media mundial, o compararlas en relación con la media española. Y es que las 7,9 toneladas anuales por cada habitante en España superan el índice sueco, septuplican el peruano y doblan la media mundial.

Bien está que nos metamos con Gore por ir por el mundo en jet privado predicando que bajemos la calefacción. Y es cierto, evidentemente, que las cumbres mundiales de lo que sea lógicamente consumen mucha energía para mover a tanta gente (lo del aire acondicionado y otros gastos locales habría que compararlo con los gastos en casa, que tal vez no son tan distintos). ¡¡¡Pero de ahí a creer que 10.000 personas en unos días pueden provocar las mismas emisiones que 9 millones de suecos en un año!!! La chapuza es antológica.

Etiquetas: diario de córdoba, el periódico, la voz de asturias, pésimaprensa, sentido común, sociedad

Google ha difundido una lista de "los términos de búsqueda más populares que los usuarios españoles han introducido en google.es durante 2007", que sería la siguiente:

Youtube
Badoo
Ebuddy
Fotolog
Yo soy Bea
Hi5
MySpace
Wikipedia
Compraventa
El Internado

Se trata de la típica lista muy apetitosa para los medios de comunicación que han entrado al trapo. Pero me escribe Christian Rojo (gracias) para indicarme que en su blog ha contado que los resultados publicados por Google le parecen extraños, y que no coinciden con los de Google Trends.

Yo también he estado haciendo pruebas un ratillo con Google Trends y he encontrado no sólo, como dice Christian, que Messenger, Yahoo o MSN aparecen más que Badoo (segunda de la lista), sino que también lo hacen palabras como Madrid, Barcelona o Sevilla, El Mundo o El País, Iberia y Renfe, o emule. Eso sin salirnos de los nombres propios, porque si incluimos "compraventa" no sé por qué no podemos poner "coches" o "pisos", que también vencen claramente a Badoo.

Parece ser que los métodos de funcionamiento de Google Trends y Google Zeitgeist son distintos, pero como se pregunta con razón Christian ¿tanto? Más bien parecería que los diez términos publicados por Google, más que los diez más buscados, serían algo así como los diez que más han subido este año frente a otros anteriores, o algo así. Algo parecido a lo que en la página en inglés llaman los Hot Trends (donde por cierto, me acabo de enterar del asesinato de Benazir Bhutto), pero referidos a un año entero.

Si es así, lo deberían explicar mejor. Porque si no, habrá que concluir que al menos una de sus herramientas (la del Zeitgeist o la de Google Trends) no vale para nada.

Etiquetas: sentido común, sociedad

Eso es lo que han dicho en una rueda de prensa portavoces eclesiales. Y claro, algunos medios, como el Abc, han aplicado la vieja práctica de que lo que se dice por alguien en una rueda de prensa va a misa, si me permiten el chiste fácil. Lástima que no sea cierto, como muestra Wonkapistas. Tampoco lo son otras afirmaciones de la nota de prensa, como que los matrimonios eclesiásticos "han ido experimentando disminuciones acordes con la de los matrimonios generales." Pero qué feo está ver a los obispos pecando contra el octavo mandamiento.

Etiquetas: abc, sociedad

Me escribió Rubén hace ya unos días (gracias) con esta cita de El País:

Según publicaba ayer el diario The Independent, Londres y otras 80 ciudades británicas también están debatiendo la posibilidad de imponer esta prohibición para atajar una práctica que sólo en el Reino Unido es la causa de la puesta en circulación de 1.300 billones de bolsas de plástico cada año que, por ejemplo, matan la vida marina.

Pero The Independent en realidad había dicho: "British shops hand out a staggering 13 billion every year." Es decir: las tiendas británicas distribuyen cada año la asombrosa cifra de 13.000 millones de bolsas.

Cómo se ha podido pasar del "13 billion" en inglés a "1.300 billones" en español, es bastante intrigante. Pero ya no cabe alegar sólo la ignorancia linguïstica. El resultado, en todo caso, ha sido multiplicar la cifra real por 100.000. Puesto que el Reino Unido representa algo así como el 5% de la economía mundial, el consumo mundial de bolsas de plástico no pasará, seguramente de unos 260.000 millones. A ese ritmo, el mundo tardaría unos 5.000 años en consumir los 1.300 billones de bolsas de la noticia de El País.

Etiquetas: el país, lenguaje, sociedad

Se me olvidó avisarles de que la "adivinanza" que publiqué el otro día en El ruido y las nueces ya tiene solución: Sí, era la e. Por otra parte hoy publico una entrada sobre la violencia contras las mujeres y cómo, una vez más, lo que parece una simple oscilación en torno a la tendencia se toma como si fuera un cambio de tendencia.

Etiquetas: off topic, sociedad

Todos los medios nos han contado que España ha mejorado en el ranking internacional de igualdad de género. Pero, como cuenta Wonkapistas, ¿de verdad este ranking mide algo que podamos entender?

Etiquetas: sociedad

Ese era el mensaje de la noticia publicada ayer por El País, con el titular "Los hombres están en política; las mujeres pasan por ella", que empezaba así:

Los hombres están en el Congreso, las mujeres pasan por el Congreso. Sólo eso cabe deducir de la permanencia de las diputadas en la vida política de la Cámara baja. Un magro 2,6% de ellas ha estado tres o más legislaturas mientras que eso pueden decirlo el 23% de sus colegas varones.

Y continuaba, más abajo:

"...lo que no admite discusión es que los partidos mueven la silla a las mujeres con más frecuencia.... Los datos recabados en un estudio de la doctora en Filosofía Alicia Miyares sobre la presencia de las mujeres en el Congreso desde que empezó la democracia son incontestables." [negritas añadidas]

Pues resulta que no solo se pueden discutir sino que a mi juicio son disparatados. Fíjense en el primer párrafo: sólo un 2,6% de las mujeres han estado tres legislaturas, frente a un 23% de los hombres. Pero, como también se dice en el artículo, las mujeres se han incorporado de forma masiva en el parlamento sólo en las últimas legislaturas. La mayoría de ellas no han podido estar tres legislaturas, porque no hace tres legislaturas que llegaron al parlamento. No habrían podido estar tres legislaturas, haya o no haya mayor rotación de las mujeres.

Más adelante dice El País:

En la legislatura de 1989/1993 sólo había 44 mujeres en el Congreso, pero el 59% de ellas repetía como diputada. En la actualidad hay 126, pero ya sólo repite en el puesto un 37%. Para el resto es su primera legislatura. Y puede que la última. Sin embargo, el 56% de los diputados actuales repite por segunda o más veces.

El razonamiento es absurdo: si cada vez hay más mujeres en el parlamento, necesariamente el porcentaje de las diputadas actuales que vienen de legislaturas anteriores ha de ser más bajo que entre los hombres. Para medir la rotación no podemos basarnos en el porcentaje de los diputados actuales que son nuevos o repetidores, sino que debemos calcular el porcentaje de los diputados de legislaturas anteriores que han repetido.

De hecho, buscando por la red he encontrado un texto de la Dra. Miyares (La paridad como derecho), en los que se puede comprobar la magnitud de sus errores. También hay un pdf de Interviu, de 2004, (La paridad no era esto) que aporta alguna información adicional (y muestra, por cierto, que el estudio es ya viejillo).

Vean por ejemplo esta tabla, extraída del primero de los textos (perdón por el formato, no he podido arreglarlo):

Diputados y diputadas VIII legislatura (2004-2008), PP y PSOE
	Diputados	Diputadas
PP	106	42
Nuevos	33—31%	21—50%
Repiten	73— 68%	21—50%
PSOE	88	76
Nuevos	51— 58%	53— 70%
Repiten	37— 42%	23— 30%
PP+PSOE	194	118
Nuevos	84-- 43%	74 --- 63%
Repiten	110-- 57%	44 --- 37%

Sólo el 37% de las diputadas actuales tienen experiencia, frente al 57% de los diputados (de los dos grandes grupos). La autora considera esto como evidencia del trato discriminatorio de las mujeres. ¡¡¡Pero esto es una consecuencia necesaria de que haya cada vez más mujeres!!!

Vemos lo que sucede si, tomando datos de la anterior legislatura (están en otra tabla del mismo trabajo) calculamos qué porcentaje de los diputados y diputadas de la anterior legislatura han repetido en esta:

Diputados y diputadas VII legislatura (2000-2004), PP y PSOE
	Diputados	Diputadas
PP	137	46
Reelegidos	73—53%	21—46%
No reelegidos	64— 47%	25—54%
PSOE	79	46
Reelegidos	37— 47%	23— 50%
No reelegidos	42— 53%	23— 50%
PP+PSOE	216	92
Reelegidos	110— 51%	44— 48%
No reelegidos	106— 49%	48— 52%

Vaya: los diputados reelegidos han sido el 51% y las diputadas reelegidas el 48%. Una diferencia mínima, que puede ser prácticamente accidental.

Otra afirmación absurda del texto: "El 60% de mujeres sólo está una legislatura en el Congreso mientras que en el caso de sus compañeros, eso sólo le ocurre al 47% de ellos."

Pero, de nuevo, este cálculo está completamente descompensado porque hay muchísimas más mujeres (en proporción al total) que han entrado en la última legislatura, con lo cual es imposible que hayan estado más de una legislatura.

Veamos los números, sacados de la tabla reproducida en Interviú:

Permanencia legislaturas			Porcentaje
	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
1	634	191	48%	61%
2	350	71	26%	23%
3	151	29	11%	9%
4	92	12	7%	4%
5	53	7	4%	2%
6	33	4	2%	1%
7	21	0	2%	0%
Total	1334	314	100%	100%

El 61% de las mujeres "sólo está una legislatura", frente a sólo el 48% de los hombres. Pero la tabla cuenta cuántas legislaturas han estado los diputados o diputadas, pero incluye tanto los que ya han dejado de serlo como los que aún lo son. Por tanto, los diputados y diputadas recién entrados aparecen como si estuvieran una legislatura, aunque en realidad no sabemos cuántas van a estar. Lo mismo se aplica a los entrados en la legislatura anterior, que aparecen con dos, etc... Por definición, ese cálculo perjudica a las mujeres, ya que son muchas más las que han entrado en las últimas legislaturas.

Fíjense lo que pasa si de ese cálculo eliminamos simplemente a los diputados y diputadas nuevos, que no sabemos cuántas legislaturas van a estar, y dejamos sólo los diputados que han tenido al menos la oportunidad de estar dos legislaturas.

Permanencia legislaturas, excepto diputados nuevos 2004
	Diputados		Porcentaje
	Hombres	Mujeres	Hombres	Mujeres
1	535	112	43%	48%
2	350	71	28%	30%
3	151	29	12%	12%
4	92	12	7%	5%
5	53	7	4%	3%
6	33	4	3%	2%
7	21	0	2%	0%
Total	1235	235	100%	100%

La diferencia 61%-48% de diputados que "está sólo una legislatura" se reduce a un 48-43. Los demás porcentajes casi se igualan.

En realidad la tabla sigue siendo incorrecta porque sigue comparando cosas incomparables, ya que lógicamente un diputado (o diputada, y hay más de estas) que fue elegido en el año 2000 no puede haber estado tampoco más de dos legislaturas. Ni alguien que entró en 1996 puede haber estado más de tres, y así sucesivamente. Estrictamente, habría que comparar sólo los diputados que ya han dejado de serlo, y ver su duración media. O compararlos en tablas diferentes por año de elección y ver sus tasas de supervivencia.

En fin, que la doctora en filosofía anda un poco pez en matemáticas (malo) y en lógica (esto es peor). Y la periodista de El País se ha tragado un argumento que no tiene por donde cogerlo, y que además es viejo.

Etiquetas: el país, sociedad

Me avisa David Iwasaki, de La Página Definitiva (gracias), de que según informa hoy El Mundo cada capítulo de la serie El Internado cuesta 100 millones. En la versión digital vemos que sí, que hablan de 100 millones de euros. Qué brutos. Si las películas más caras de la historia han costado 200 millones de dólares.

Etiquetas: el mundo, sentido común, sociedad

El mismo día que el ministro Soria dice que la ONU se ha disculpado por aquel famoso informe según el que en Miranda de Ebro se consumía más droga que en Nueva York, El Periódico de Cataluña titula: El consumo de drogas al volante es muy superior al de alcohol. Elmundo.es tampoco se queda manco: Los controles revelan que el consumo de drogas es mayor que el de alcohol.

Estos titulares absurdos se derivan de la noticia, recogida también por otros medios, según la cual la DGT, en su primer fin de semana de realización de tests de drogas, en Badajoz y Zaragoza, ha encontrado un 8% de positivos, frente a un porcentaje en torno al 3% de positivos que suele encontrar en los controles de alcoholemia.

Pero ambos porcentajes no se pueden comparar, como se dice en la misma noticia de El Periódico, a pesar del titular. Para que fueran comparables habría que estar seguros de que el método de selección de los lugares y horas de los puestos de control, y sobre todo de selección de las personas a las que se controla, fuera similar en ambos casos. No tenemos ninguna razón para pensar que sea así, ya que nadie estaba haciendo un estudio científico de la diferente incidencia del alcohol y las drogas entre los conductores (ni siquiera entre los jóvenes conductores nocturnos de fin de semana). Por lo tanto, lo más probable es que ni el lugar de los controles, ni el perfil de los conductores a los que se ha hecho la prueba sea comparable. O sea, que nada podemos decir sobre si los conductores españoles van más bebidos o más drogados. Ni siquiera los conductores que salen de marcha la madrugada del fin de semana.

Etiquetas: ciencia, el mundo, el periódico, sociedad

Como todos ustedes saben, este sábado Pasqual Maragall anunció que tiene Alzheimer, y a raíz de ello se ha hablado bastante estos días de la enfermedad en los medios.

No hay ni qué decir que se trata de una enfermedad grave, que afecta a mucha gente, y que es muy dura para los enfermos y especialmente para sus familias. Por lo que parece lógico que pidan apoyo y que colectivamente discutamos sobre cómo podríamos ayudarles.

Sin embargo, la defensa de una buena causa no excusa los errores ni las exageraciones. Habrán visto que estos días muchos medios han repetido la cifra de que en España hay 800.000 personas que sufren Alzheimer (algunos otros han dicho, también hay que señalarlo, "entre 600.000 y 800.000"). Yo la he oído varias veces en la radio, y la he visto en muchos medios. El Periódico daba un paso más y decía esto:

El alzhéimer afecta, según las estimaciones reconocidas oficialmente en España, a unas 850.000 personas --170.000 en Catalunya--, unas cifras muy inferiores a la realidad, a juicio de destacados neurólogos que investigan la dolencia en Catalunya.

Ya no son 800.000, sino 850.000, y además son cifras "reconocidas oficialmente", pero en realidad serían muchas más. Da a entender que fuera casos diagnosticados y de algún modo censados, pero que hubiera muchos otros no conocidos (aún). Claro, seguro que tiene que haber al menos un millón. Un fenómeno social que no llegue a un millón de personas no vale la pena comentarlo en un periódico.

Bien, pues el reconocimiento "oficial" de las cifras no lo he visto por ningún sitio, y he dedicado un buen ratillo a buscar. No hay, que yo sepa, cifra alguna "oficial" sobre la incidencia de la enfermedad en España (corríjanme si me equivoco).

La página web de la asociación Alzheimer Europe estima que en España habría unas 530.000 personas con demencia, nombre genérico para varias enfermedades neurodegenerativas que se producen principalmente en la vejez, una de las cuales es el Alzheimer. Esta estimación se basa en aplicar a la estructura de la población española las tasas estimadas de incidencia de la enfermedad por edades que se han obtenido en estudios realizados en varias poblaciones. Es decir, que no es un censo de casos diagnosticados, ni nada parecido (por eso no hay cifras "oficiales").

La propia Alzheimer Europe cita otro estudio, de la Fundación Alzheimer España, que considera que las tasas de incidencia son sustancialmente mayores en España que en otros países, llegando a la conclusión de que hay 850.000 personas con demencia, de las cuales unas 390.000 tendrían Alzheimer.

Por otra parte, la propia Fundación Alzheimer España da información contradictoria: dice en su página web que estiman que hay 700.000 personas con Alzheimer en España (sin citar fuente ni estudio alguno, que yo haya visto), pero en otra sección da unas tasas de incidencia por edades de la demencia (que incluye otras enfermedades), que aplicados a las últimas estimaciones de población, de 1 de julio, darían como resultado unas 770.000 personas con todo tipo de demencias.

En resumen: las estimaciones de personas con Alzheimer en España publicadas por las propias organizaciones de activistas por la enfermedad van de las 390.000 a las 700.000 personas. Las estimaciones de personas con demencia van de 530.000 a 850.000. Las estimaciones más altas se basan en aplicar a España tasas de incidencia considerablemente más altas que las estimadas en estudios en otros países.

Resumen ejecutivo para una buena parte de nuestros medios (supongo que tomado de alguna agencia): 800.000 personas con Alzheimer. ¿Tanto cuesta dar un rango? ¿Por qué siempre, en la duda, hay que coger la cifra más grande? ¿Es que 400.000 familias con un enfermo de Alzheimer no serían sufrimiento suficiente?

Etiquetas: ciencia, el periódico, sociedad

Matemática creativa hoy en El País.
Sea H el salario medio de los hombres en el 2005, y M el salario medio de las mujeres aquel año. El salario de los hombres era de media un 30% mayor al de las mujeres. Es decir:
En 2006 el salario medio de ambos sexos ha subido un 5,4%, pero ahora el salario medio de los hombres es un 43% mayor que el de las mujeres.

¿La explicación? Una vez más la confusión en las bases de los porcentajes. En 2005 también los salarios de los hombres eran un 43% mayores que los de las mujeres; que es lo mismo que decir que los de las mujeres eran un 30% menores que los de los hombres.

Por cierto, que ayer en TVE1 dijeron, por supuesto, que las mujeres ganan 6.000 euros menos "para el mismo trabajo". Qué cansinos.

Etiquetas: 2+2=5, economía, el país, sociedad

Un nuevo caso de "lo que diga una fuente va a misa, sea o no cierto." Me informan Juan y Amio Cajander (gracias) de que según El Mundo del 18 de septiembre, Dos informes de la Junta sitúan el foco del incendio de Guadalajara en una localidad de Finlandia. Más concretamente en el municipio finlandés de Scankort.

La fuente: un perito contratado por la asociación de víctimas.

Pero el municipio finlandés de Scankort no existe. Scankort es una empresa danesa que suministra imágenes a Google Earth, y cuyo nombre aparece en las imágenes de Dinamarca, no de Finlandia, según cuenta David Caballero (Gnomusy) en su blog. Lo que sucede es que alguien ha interpretado mal las coordenadas geográficas (hay varios sistemas de medición que pueden dar lugar a confusiones). Yo confieso que no sé lo suficiente para entender si lo que dice David Caballero es correcto o no, aunque en un foro de ingenieros de montes nadie le rebate. ¿Algún amable lector puede aportar más luz sobre el asunto?

Etiquetas: ciencia, el mundo, sociedad

En el interesante blog deportivo Aguja de Bitácora, el autor se pregunta si es realmente posible que 250.000 personas aclamaran a Javier Villa en Oviedo, como decía La Nueva España y tantos otros medios. Qué incrédulo.

Yo tampoco me creo que un millón y medio de personas estuviera el sábado a la noche en los diferentes acontecimientos de la Noche en Blanco en Madrid. Mis razones son varias. Sale a una media de 8.800 personas por evento, suponiendo que nadie repitiera, y muchos de ellos sólo tenían cabida para unos cientos (por cierto, estuve en el Conde Duque, del que nos desalojaron en un periquete cuando la amenaza de bomba, no había mucha gente allí). Por otro lado nadie ha dado un sólo dato sobre transporte público u otros indicadores que permitan calcular esa cifra.

Finalmente, para la gente que se deció a callejear, está el famoso sistema de estimación de masas basado en la superficie ocupada y la densidad. Yo estuve también, tras el desalojo, por la Gran Vía y Alcalá, y había mucha gente, pero una densidad mucho más baja que en una manifestación. Una persona por metro cuadrado sería más que suficiente. La superficie que estaba cortada al tráfico sería de unas 12 hectáreas. No más de 120.000 personas (al mismo tiempo). Ya sé que había otros centros de interés, y que desde luego no todo el mundo estuvo allí a la vez (ahí sí que había flujo). Pero hablamos de que aquello se vaciara y llenara unas 10 veces (más otras trescientas mil personas que fueran a otras partes y no pasaran por esa zona).

En fin, la cifra tiene toda la pinta de ser simplemente inventada. Y repetida por todo el mundo porque total, a quién le importa. Que siga el espectáculo.

Etiquetas: sentido común, sociedad

La semana pasada casi todos los medios nos contaron que el salario medio llegó en el segundo semestre trimestre de este año a los 1.686 euros, siguiendo una nota de prensa del INE. Hoy en El ruido y las nueces explico por qué me parece una cifra más bien poco útil para entender nada (es la media de los salarios brutos de empleados a tiempo parcial y a tiempo completo, e incluye pagas extras y horas extraordinarias). La culpa es en parte de los medios, que se empeñan en hablar del número absoluto de euros, en lugar de las tasas de crecimiento, que en este caso serían más relevantes, y que es lo que destacaba el INE en sus titulares. Pero tampoco entiendo que éste se empeñe en dar medias y no informa de otras medidas, como la mediana, ni distinga en la nota de prensa entre salarios de personas trabajando a tiempo completo y a tiempo parcial.

Etiquetas: economía, sociedad

TalóndeAquiles me escribe para contarme una historia ilustrativa, que les reproduzco, ligeramente editada:

Ayer se reunieron en Bruselas los ministros de Interior y Justicia de todos los países de la UE.

Bueno. Cuando esto pasa, los periodistas acudimos a varias fuentes: la rueda de prensa del consejo (internacional); la rueda de prensa del ministro español (ayer Bermejo) y las correspondientes webs en Internet: la página del consejo, y la página de Reper (Representación Permanente de España ante la Unión Europea).

Bermejo se hizo eco, en rueda de prensa, de los logros de Frontex (la Agencia Europea de Fronteras Exteriores), que había conseguido, según él, "reducir en un 75% la inmigración ilegal" [hacia España]. Ahí es nada.

Seguidamente, recordó que los datos "no eran del Gobierno", sino de la propia Frontex, para dar veracidad al asunto.

Después de eso, la página de la Reper (aquí) aseguró lo mismo que Bermejo, pero sin entrecomillar.

Al ver aquello, llamé a Frontex, y me aclararon que ese 75% corresponde a los datos del programa Hera, dedicado sólo a la inmigración ilegal que llega a las Islas Canarias.

Ségún me dijeron, el dato proviene de que el año pasado "llegaron" (supongo que se refieren a los interceptados) 26.000 inmigrantes ilegales hasta septiembre, y este año sólo 7.000. Y, sí, más o menos, esas cifras suponen una disminución del 73%.

Una búsqueda rápida en Google News nos deja ver las burradas que hicimos ayer los periodistas:

- Abc (en cuerpo de noticia): "una disminución del 75 por ciento en las llegadas de irregulares a España"

- El Diario Montañés (en cuerpo): "las misiones de la Agencia en las costas occidentales de Africa han provocado una disminución del 75% en la llegada del número de inmigrantes a España"

- Y la mejor. Europa Sur (titular): "El número de inmigrantes llegados a España en 2007 ha disminuido un 75%"

En definitiva, de la improvisación de la rueda de prensa al titular, sin pasar por el tamiz de la verificación.

Etiquetas: abc, bla bla bla, el diario montañés, europa sur, sociedad

Me escriben Wonka y Cararanda (gracias) para advertirme de este estupendo titular de Abc: "Uno de cada cuatro escolares acusa al profesor de maltrato".

Primera línea de la noticia:

Un 4 por ciento de escolares de entre ocho y 17 años apuntan al profesorado como responsable de causar «mobbing» entre los niños...

Total, cuatro, o uno de cada cuatro.... ¡qué más dará!

Por otra parte, la noticia entera hay que ponerla en cuarentena porque procede de uno de los llamados "Informes Cisneros", cuyos métodos son conocidos por su falta de rigor. Wonkapistas ha dedicado varias entradas a criticarlos, enlazadas aquí. Para mí la más reveladora sobre cómo definen el acoso escolar es esta.

Etiquetas: 2+2=5, abc, encuestas, sociedad

Me manda un lector canario (gracias) esta noticia sin desperdicio del Diario de avisos, que proviene al parecer de Fax Press, y recupera un viejo mito que ya hemos criticado otra vez en Malaprensa: "Una de cada tres parejas españolas se rompe en las vacaciones de verano".

Naturalmente, el titular no quiere decir lo que dice literalmente. Más bien quiere decir esto, que viene luego en el texto: "Un tercio de las rupturas de parejas tiene lugar justo después de las vacaciones de verano" (negritas añadidas).

Pero, esperen, en realidad tampoco quiere decir eso. Más adelante rectifica:

Centrándose en las cifras, el presidente del Instituto de Política Familiar, Eduardo Hertfelder, sostiene que "no es exacto que haya más rupturas después de las vacaciones, pero sí hay un ascenso respecto al trimestre anterior. Si en los tres meses de verano hay unas 27.000 rupturas, la estadística se dispara a entre 40.000 y 42.000 después de las vacaciones, pero en realidad esa es la misma cifra que antes del periodo estival".

Me encanta lo de "centrándose en las cifras". Pues sí, para decir si algo es un tercio, un sexto o un décimo, suele ser bastante conveniente "centrarse en las cifras".

Etiquetas: 2+2=5, diario de avisos, sociedad

Recordarán el viejo chiste de Gila: "Oye, ¿sabes que Nueva York un hombre es atropellado cada media hora? -- Joe, pues cómo tiene que estar el pobre hombre". Me viene a la memoria esta broma cada vez que leo una de esas noticias que convierten un dato anual o mensual en "casas construidas por hora" o "matrimonios rotos cada 131 minutos". Como si eso sirviera de algo para entender si es mucho o poco. Más bien no sirve de nada, porque nadie tenemos en la cabeza de manera intuitiva la tasa "correcta" calculada así, o sea que para saber si es mucho o poco tenemos que olvidarnos del dato que nos dan y reconstruir el dato original.

Así, el titular de ayer de Abc "Cada tres segundos una persona se quita la vida", que me manda Wonka. ¿Es mucho o poco? ¿Alguien lo entiende intuitivamente? Yo desde luego no. Lo más gracioso es que, además de hacer ese cálculo inútil, la agencia Efe, que es la que ha enviado el cálculo, lo ha hecho mal: lo que dice la OMS es que cada día se suicidan 3.000 personas. Es decir, unas 125 a la hora, que vienen a ser una cada 30 segundos. O sea, que la tontería es doble.

Etiquetas: 2+2=5, abc, sociedad

Les iba a dejar ya tranquilos para el fin de semana pero he visto algo que me ha indignado tanto que no me puedo contener. Este gráfico proviene de un informe provisional (pdf, en inglés) de la Comisión sobre los Determinantes Sociales de la Salud, establecida por encargo de la OMS. Está en la página 6 (no hay que ir muy lejos) y se titula "Esperanza de vida al nacer, por regiones, 1970-1975 y 2000-2005". Mírenlo un poco (click para ampliar) y mediten sobre qué es lo más importante que se ve ahí, y qué titular pondrían ustedes a una noticia que quisiera resumir esa información.

¿Ya lo tienen? Pues ahora vean el titular de Elpais.com:

Como lo leen. Y esta vez el desastre no se queda en el titular. Lean la noticia y busquen por alguna parte que la esperanza de vida ha crecido más en el Sur de Asia, América Latina, Países Árabes y Extremo Oriente que en los países ricos de la OCDE. Simplemente, no se cuenta. ¿A quién le importa lo que le pase a 3.000 ó 4.000 millones de personas? Lo que cuenta es sólo y exclusivamente lo que les pasa a aquella parte del mundo pobre a la que le va muy mal (y es cierto que existe y que le va muy mal: pero África Subsahariana no son "los países pobres").

Actualización (8-sep): Me he dado cuenta de que mi texto inicial era confuso, ya que induce a creer que el redactor de la noticia y el titular de Elpais.com han visto el gráfico que yo presento arriba. Con toda probabilidad no es así, sino que sólo habrán visto la nota de la Agencia Efe (reproducida, por ejemplo, en 20 Minutos) y titulada "Diferencias esperanza vida entre países ricos y pobres supera treinta años". Por tanto, el problema no es, como tantas veces, de mala fe, sino de la suma del "modo de producción" de los medios online y la tendencia al catastrofismo de los medios, combinada, quizá con una considerable ignorancia sobre la situación social y económica de los países pobres.

El origen de toda esta chapuza es seguramente una nota de prensa de la OMS, que resalta sólo el contraste entre los más pobres y los más ricos, y omite mucha información importante; luego Efe reproduce ese contraste agudo...; y luego alguien en Elpais.com elige un titular que lo trastoca y cambia profundamente el significado, aunque (supongo) no nos quiere engañar deliberadamente.

Etiquetas: el país, sociedad

Me escribe Serlio (de Quitometro.org) extrañado de la "media" de 821 euros de gasto de vuelta al cole, por niño, que muy rotundamente proclama una noticia de Elpais.com. Dice Serlio:

Resulta que dice que "La vuelta al colegio tendrá este curso un coste medio de 821 euros por niño". Los datos provienen de "un estudio realizado por la Federación de Usuarios-Consumidores Independientes (FUCI)" que no consigo encontrar en su sitio web, pero bueno, la cosa es que según parece el inicio de las clases supondrá "algo más de 500 euros" si el centro es público, "cerca de 800" si el colegio es concertado, y "más de 1.100" si el colegio es privado. En un intento de "matemática aproximativa", la media de "algo más de 500", "cerca de 800" y "más de 1.100" me da "algo más de 800", que posiblemente sea el 821 del que habla la noticia al principio (ya digo que no encuentro el estudio referido para comprobar los datos).

Digo yo que si no sabemos cuántos alumnos estudian en, respectivamente, colegios públicos, concertados y privados, pues malamente podremos calcular la media de lo que cuesta la vuelta al cole, ¿no? Tal vez resulte que sea 1/3 de los niños españoles en cada tipo de colegio, pero me sorprendería.

En fin, que no sé si es Malaprensa pero huele por todos lados.

Efectivamente, Serlio, los niños españoles no se distribuyen por tercios entre los tres tipos de centros. Sin perder el tiempo en buscar el ultimísimo dato, este pdf del Instituto de Evaluación del Ministierio de Educación, da la distribución para el curso 2003-04, por etapas (no entiendo por qué no da los valores agregados). La enseñanza pública atiende a entre el 65% y el 75% del alumnado en las etapas no universitarias, la concertada entre el 14% y el 31%, y la privada no concertada entre el 3% y el 14%. Poniéndonos en la proporción más favorable a la privada pura (la de enseñanza infantil), los porcentajes son 65%, 21% y 14%. Que aplicado a los cifras de "algo más de 500" (pongamos 550), "cerca de 800" (780) y "más de 1.100" (1.150) podría dar una "media" de 682 euros. Si tomamos las proporciones de primaria, o ESO, la "media" bajaría a unos 648 euros.

En realidad estos "estudios" que hacen las organizaciones de consumidores sobre el "gasto medio en XXX" (vacaciones, bodas, comuniones, vuelta al cole), y que todos los medios difunden con pasmoso borreguismo cada vez que se publican son, por lo que yo he visto hasta ahora, un cuento. Ni uno sólo que yo haya visto se basa en un estudio efectivo de en qué y cómo gastan las familias realmente su dinero.

Lo que hacen es imaginar un gasto "tipo" que les parece a ellos "normal" (en este caso, x pantalones, x zapatos, x camisas, x cuadernos...), y luego averiguar los precios de esos productos, también en sitios o condiciones "normales", y sacar de ahí un valor "medio", "mínimo" y "máximo" básicamente arbitrario. Como su "cesta" no cambia, en realidad el informe de cada año, de tener algún valor, sería el de informar de cuál ha sido la inflación específica del sector del que trate el "estudio" (vacaciones, bodas, material escolar...).

Como ya conté ¡¡¡en 2004!!! además la "cesta" que suelen usar en este caso concreto no tiene rigor ninguno. Perdonen la autocita:

Tanto el comunicado de CEACCU como los textos de las noticias muestran una considerable falta de rigor: mezclan gastos mensuales (comida, transporte) con otros de inicio de curso (libros), mezclan gastos generales (ropa y calzado) con otros propios de los estudios (libros y material escolar), mezclan cosas necesarias con otras voluntarias (actividades extraescolares), y algunas generales (libros, de nuevo) con otras que sólo un cierto porcentaje de los niños usa (comedor y transporte escolar). Total, un totum revolutum falto de toda seriedad, pero que todos los medios de comunicación repiten al unísono.

Y luego está el batiburrillo que se arman los medios entre gasto medio, mínimo y máximo, como conté también aquel año y de nuevo el año pasado. Apostaría a que si escarban ustedes en las noticias publicadas este año vuelven a encontrar ese tipo de confusiones. Tanto hablar del cole, y aquí parece que nadie aprende nada.

Etiquetas: el país, sociedad

Esta parece ser la consigna seguida por los medios españoles en su espectacularmente sesgada cobertura de la noticia de que un informático ha elaborado un programa llamado Wikiscanner (alojado en la página Virgil), para detectar de manera masiva a qué instituciones pertenecen los ordenadores desde los que se hacen cambios en la Wikipedia (de momento, sólo en la versión inglesa).

Hay que recordar que Wikipedia es un proyecto colaborativo de enciclopedia en el que cualquier persona puede contribuir modificando los contenidos. La idea es que la sabiduría de las masas y la mutua corrección de errores va puliendo los artículos y creando una base de datos de conocimiento básicamente correcta, lo que en general parece ser cierto para todos los temas no polémicos. Los temas cargados (políticos, religiosos...) suelen ser objeto de muchas ediciones sucesivas y contrapuestas, pero en esos casos hay también mecanismos para evitar las manipulaciones más interesadas, o para "congelar" un artículo en un estado más o menos aceptable, avisando de que hay discusiones sobre su neutralidad.

La propia Wikipedia almacena todo el historial de cambios de cada artículo, y sus autores (cuando están registrados), o las direcciones IP de los ordenadores desde las que se hacen (cuando son anónimas). Lo que ha hecho Virgil Griffith es cruzar la base de datos de direcciones IP desde las que se han hecho cambios anónimos con las bases de datos públicas que asocian las direcciones IP con empresas o instituciones, y colocar en su página una herramienta de búsqueda, de manera que cualquier usuario puede averiguar fácilmente qué cambios anónimos se han hecho desde qué instituciones (sería divertido encontrar intervenciones desde empresas o instituciones españolas, anímense).

Es importante señalar que muchas de esas instituciones, lógicamente, tienen cientos o miles de ordenadores, que son utilizados por empleados de todos los niveles de la escala administrativa, por lo que no es posible, en ningún caso, saber si las ediciones que se han realizado desde ellos cuentan con la aprobación, o siquiera el conocimiento, de los directivos de esas instituciones. Los cambios puede haberlos hecho el presidente de la empresa o un empleado cualquiera.

Además, la herramienta creada por Virgil Griffith no permite distinguir entre cambios "legítimos" (cambios bien intencionados, correcciones de errores, temas no conectados con los intereses de la empresa) y cambios malintencionados (relacionados con la empresa o institución de que se trate).

Para distinguir los unos de los otros hace falta un análisis subjetivo, y humano, como el realizado por la revista Wired, que ha publicado un artículo en el que cuenta, por ejemplo, como alguien desde la empresa Diebold, fabricante de máquinas para el voto electrónico, borró párrafos enteros de un artículo que ponía en duda la fiabilidad de sus máquinas. También cuenta que de hecho, la mayoría de las ediciones hechas desde empresas e instituciones son ediciones legítimas, es decir, empleados de esas empresas, desde el trabajo, editan la Wikipedia con fines altruistas, para mejorarla. Por ejemplo, se cita en Wired, hay muchas ediciones hechas desde ordenadores de la CIA, pero la mayoría no parecen tener ninguna intención política.

Wired ha creado además una página web en la que pide a los lectores que envíen nuevos ejemplos que vayan encontrando de ediciones llamativas hechas desde empresas o instituciones, bien porque sean claramente sesgadas, bien por ser extrañas o chocantes. Una vez comprobados, todos esos ejemplos están siendo colocados en la página web. Entre ellos hay muchos de empresas, algunos de partidos políticos, bastantes de medios de comunicación...

Bien, hecha esta larga introducción, vayamos a cómo lo cuentan los medios españoles:

(1) Cadena SER (gracias a Pepe por el aviso que me dio ayer):La CIA y el Vaticano boicotean la Wikipedia.

(2) Abc: La CIA y el Vaticano manipulan los artículos de la Wikipedia

(3) El Periódico: Wikipedia caza al Vaticano, la CIA y Fox News retocando sus textos

(4) Elmundo.es: La CIA y el Vaticano 'pervierten' la Wikipedia

(5) Faro de Vigo: Wikipedia descubre que Vaticano y CIA manipularon sus artículos

(6) 20 Minutos: La CIA y el Vaticano manipulan la Wikipedia

(7) La Vanguardia: La CIA y El Vaticano, acusados de alterar contenidos de la Wikipedia

(8) El País: La CIA "daña" la biografía de Ahmadineyad en la Wikipedia

(9) El Ideal de Granada (y otros medios de Vocento): La CIA, el Vaticano e Israel han manipulado artículos de la 'Wikipedia' para sus intereses.

Algunos comentarios:
(3 y 5) Wikipedia no ha denunciado nada, ya que la herramienta la ha desarrollado un estudiante por su cuenta, y la detección de cambios malintencionados la ha hecho Wired y usuarios anónimos que contribuyen a Wired. Wired y Virgil Griffith dicen expresamente que la Wikipedia como tal no ha dicho nada oficial sobre el asunto.

(Todos) El hecho de que una edición se haga desde el ordenador de una institución no significa, como he dicho más arriba, que la edición sea hecha por "la institución". Que alguien desde un ordenador de la CIA, o del Vaticano, o de una empresa cambie una entrada no quiere decir que lo haga "la CIA" o "el Vaticano".

(Todos) Los titulares sugieren listas cerradas de manipuladores, en lugar de uno o dos ejemplos entre otros.

(Todos) Todos los titulares mencionan a la CIA. Pero Wired comenta expresamente que no ha encontrado nada grave hecho desde allí. Más bien cosas divertidas (entradas sobre espadas laser de la Guerra de las Galaxias) o bastante inocuas. De hecho, El País, que decide hablar sólo de la CIA en su titular, no encuentra ejemplo más grave de lo hecho desde sus ordenadores que esto:

Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editaron la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación "Wahhhhhh!" (una especie de bostezo) en una sección sobre su carrera política. De hecho, actualmente, Wikipedia avisa en la entrada de Ahmadineyad de que "la neutralidad y precisión del artículo están siendo cuestionadas" y de que "el artículo o sección puede contener menciones inapropiadas o malinterpretadas".