Siguiente: Gabriel TORTELLA CASARES: LOS
Arriba: Historia Contemporánea
Anterior: Norman HAMPSON: HISTORIA SOCIAL
Índice General
En 1973 apareció, con el título de Historia de España Alfaguara,
una colección de siete obras publicadas por la citada editorial y escritas por
especialistas (Angel Cabo se encargó de la Antigüedad, J. A. García de
Cortázar del Medievo, Antonio Domínguez Ortiz de los Reyes Católicos
y los Austrias, Gonzalo Anes de la etapa borbónica reformista, Miguel
Martínez Cuadrado de la Restauración, Ramón Tamames de la II
República y la España de Franco, reservándose el director del proyecto,
Miguel Artola, la parte correspondiente a los dos primeros tercios del siglo
XIX bajo el título de ''La burguesía revolucionaria''). El éxito fue
inmediato debido sobre todo a las novedades de enfoque y a la introducción
de materias poco habituales hasta entonces en los libros de este tipo. Frente a
otros trabajos anteriores de carácter similar, en el caso presente se produjo
pronto una individualización del interés del público por cada uno de los
volúmenes, que en este sentido tuvieron diversa suerte. Parece que, para el
lector en general, tuvo especial atractivo el escrito por Tamames que, pese a
no ser historiador en sentido estricto, resultaba en aquellos momentos una
síntesis muy novedosa para un tema hasta esos momentos aún
dominado por el tratamiento político; la adscripción comunista del
autor, de todos conocida, aportaba un punto de vista no neutral, sino de claro
signo crítico con el régimen todavía vigente, lo que le restaba en
rigurosidad tanto como ganaba en creación de estereotipos que luego
servirían de base para la simplificación del período al servicio de
una política activa posterior de determinado signo (''progresista'' en su
más amplio sentido), labor en la que coincidió con la Historia de España
de Pierre Vilar y la dirigida por Tuñón de Lara - cuyo último volumen
también corrió a cargo del prestigioso economista -.
Sin desmerecer tal aportación, ni las de los demás colaboradores,
todos ellos autoridades en sus respectivas materias, creemos que es éste de
Artola el más representativo en relación con las características que
arriba hemos mencionado, pues se trata de una verdadera renovación de la
arquitectura narrativa apoyada en el uso sistemático de monografías
ajenas y propias, de acuerdo con las demandas de información que el
hombre del presente exige al estudioso del pasado. Con independencia de la
importancia real que los coetáneos dieran a cada uno de los asuntos
reflejados aquí, importancia que en muchos casos era tributaria de
perspectivas deformadas por la ignorancia o la prioridad de factores de orden
sectario, es deber del historiador atender, por encima de todo,
a las raíces
de aquellas cuestiones que están vivas en el momento actual, y cuyas
características, positivas o negativas, tienen un origen acumulativo,
esencialmente referido a los dos últimos siglos.
La lectura de todo el proceso descrito nos permite extraer una
conclusión muy contundente: parece imposible que una acumulación tal
de acontecimientos políticos que afectan casi siempre a la propia
naturaleza del Estado (y de los que el autor procura extraer lo significativo),
dejando de lado cualquier regusto por los rigodones cuartelarios) sacarán al
país del caos consiguiente al final de la Guerra de la Independencia para
hacer de la España de fines del XIX una nación relativamente
modernizada. Los cambios de régimen superan los dos dígitos, de modo
que en algunos casos la legislación no pasó de ser papel mojado pero, aun
en aquéllos de existencia más prolongada, la inestabilidad ministerial se
medía por meses y aún por semanas. Como ejemplo, valga la llamada
década moderada, presidida de facto por Narváez (1844-1854), en la que se
sucedieron vertiginosamente los primeros ministros, con la única
excepción del llamado ''Gobierno largo'' del duque de Valencia (tres años);
y eso que hemos seleccionado una de las dos etapas de menor virulencia en la
lucha política (la otra fue la etapa de la Union Liberal).
Esa lucha, a lo largo del siglo, va a tener diversas fases:
l
: Guerra de la Independencia: enfrentamiento contra
un enemigo exterior, pero al mismo tiempo alternativa respecto al camino a
elegir para el futuro neo-reformismo de los afrancesados, liberalismo de las
Cortes de Cádiz, tradicionalismo popular en los ámbitos mayoritariamente
rurales bajo el control del clero regular y secular; y en cada uno de esos
campos, minorías que sintonizaban ideológicamente con alguno de los
otros. Qué difícil resultaría elegir partido para quienes se
veían identificados de modo parcial con ello!
2
: De 1814 a 1820 vence el tradicionalismo, el Antiguo
Régimen desprovisto de la aureola ilustrada; sin embargo, no pasará
ningún año sin que se produzcan alteraciones para derribarlo; es el
origen del ''pronunciamiento'' militar que tanto ha ridiculizado nuestra
historia decimonónica a los ojos de los países civilizados. Al mismo
tiempo, hay que acopiar recursos para hacer frente a las sublevaciones en
América, cuando el Estado no tiene medios ni para sus necesidades
elementales.
3
: Vence el liberalismo (1820-1823); más por la
ineficacia del régimen precedente que por su propia fuerza (reducida a
parte del ejército y la escasa burguesía periférica). Desde fuera, el
tradicionalismo buscará la solución militar (guerrillas, ayuda de la Santa
Alianza); desde dentro, la división entre doceañistas y exaltados minan el
consenso, aunque es evidente que la base social era mayor que diez años
antes. La expedición francesa no tuvo ningún problema para devolverle a
Fernando VII su poder absoluto, y sí escrúpulos por el uso que de él
haría.
4
: La segunda etapa absolutista (el autor se abstiene de
denominarla, como suele ser habitual, ''Ominosa década''), muy represiva en
sus inicios, será en realidad un régimen personal del monarca,
preocupado tanto por el peligro de nuevas intentonas liberales como por el
exceso de celo de sus fieles súbditos. De hecho, parece que la represión, a
la larga, se dirigió más contra estos últimos (''apostólicos''),
abriéndose camino en la corte un grupo moderado en cierto modo heredero
de los antiguos reformistas.
5
: La crisis dinástica obliga a la regente a
apoyarse en
el ejército y en los liberales para vencer al carlismo, que enarboló la
bandera absolutista. El régimen del Estatuto Real es desbordado y el ala
izquierda liberal (progresistas) se hace con el poder con el consentimiento de
la reina, que ve en ello un mal menor ante la doble y peligrosa alternativa
del triunfo carlista o la formación de Juntas que asumieran la
soberanía.
6
: Derrotados los carlistas, el partido progresista se
impone mediante la presión militar (Espartero).
De inmediato, la disensiones internas, de carácter en este caso más
personalista que ideológico, permitieron la reactivación de la alternativa
moderada.
7
: El Estado liberal ya es un hecho indiscutible, pero
el moderantismo no acierta a convertir la constitución de 1845 en
instrumento válido para sus rivales.
El apoyo de la corona (que sólo dará el poder a los
progresistas ante realidades de fuerza, como medio para evitar la permanente
tendencia centrífuga de las Juntas) y el ejército (férreamente
dirigido por Narváez), les parece garantía suficiente para el disfrute
del poder. No contaban que, de sus propias filas surgiría, también por
motivos oscuros, el detonante para una nueva convulsión.
8
: Las rencillas internas de los moderados provocan el
pronunciamiento fallido de O'Donnell, que se ve obligado, ante el fracaso, a
darle a su movimiento un aspecto ideológico con la alianza con los
progresistas; no se esperaba una nueva oleada juntera, esta vez promovida
por los demócratas, escisión izquierdistas del partido progresista (1849).
Juntos, O'Donell y Espartero abortarán la tentativa revolucionaria. Luego, el
primero logrará desprenderse de sus socios para inaugurar una nueva
etapa centrista.
9
: De 1856 a 1866 la Unión Liberal, amalgama de
moderados y progresistas, intenta estabilizar el sistema y hacer de la
constitución de 1845 un marco sólido. Pero no llegó a ser posible ante el
rechazo del progresismo intransigente (dividido en grupúsculos), de los
demócratas y de los carlistas, una vez levantados en armas. La reina Isabel
II, por su parte, no apoyaba en absoluto la posibilidad del turno de partidos y
fue, además, el factor más determinante de la inestabilidad ministerial de
la etapa.
10
: Despedido O'Donnell, vuelven los moderados al
gobierno, con el viejo Narváez al frente (1866). La situación solo durará
poco más que la vida del general. La base política del régimen se
estrecha: unionistas, progresistas y demócratas forman una alianza (Pacto
de Ostende) con el único propósito de derribar la dinastía y convocar
Cortes constituyentes que dieran al país el régimen que éste escogiera.
Al mismo tiempo, una crisis económica nacional, y luego internacional,
provocará también un malestar generalizado que, según Artola, sin
embargo, fue causa menor en los acontecimientos subsiguientes.
11
: La revolución de Septiembre de 1868 repite el
esquema original de 1808: juntas regionales que se arrogan en principio la
soberanía, dominadas por los elementos más radicales del arco
político. Los militares, no obstante, logran controlar de nuevo la
situación y la encauzan hacia una alternativa monárquica, pero
concediendo a los demócratas su reivindicación más sustancial: el
sufragio universal. En las nuevas Cortes no está prácticamente
representada la derecha (moderados), posición que ocupan los unionistas de
Serrano; el centro es de los progresistas de Prim y los demócratas afines
(cimbrios); la izquierda estará representada por el resto de demócratas,
que a su vez se muestran en su mayoría de tendencia republicana.
12
: La muerte de Prim y el fracaso de la monarquía
democrática de Amadeo de Saboya, continuación del período anterior,
traen inopinadamente la República, a la que se unen de modo pragmático
los demócratas radicales amadeístas (Ruiz Zorrilla), pero la aparente
uniformidad ideológica lograda en el Parlamento tras las elecciones de 1873
se malogra al escindirse los republicanos tanto a causa de su posicionamiento
ante las nuevas doctrinas socialistas y anarquistas, por un lado, como, por
otro, en relación con la estructura del Estado (unitarios, federalistas y
confederalistas o cantonalistas). Por si esto fuera poco, se aviva el carlismo
por tercera vez, reforzado por el sector moderado excluido, y, además, se
inicia en Cuba la serie de levantamientos que, finalmente, conducirán a su
independencia.
13
: Un Parlamento radicalizado, a punto de destituir al
cuarto presidente del Poder Ejecutivo de la República en diez meses
(Castelar) es disuelto por el ejército, apoyado por las fuerzas políticas
triunfantes en 1868, cerrándose así la progresiva tendencia hacia la
izquierda de los distintos regímenes ensayados hasta entonces. El
gobierno caerá en manos de Serrano, que así empieza y termina
(regente primero, presidente más tarde) el ciclo revolucionario. La
burguesía, que había estado detrás de todos los ensayos liberales y
democráticos desde 1812, atemorizada por la fuerza emergente de las clases
bajas, buscará una nueva fórmula que estabilice los logros básicos
(Estado liberal, respeto a la propiedad), para lo cual Cánovas tiene
preparada la respuesta.
Este régimen liberal definitivamente instalado es analizado por Artola
siguiendo una pautas originales fundamentadas en tres aspectos: el sistema
político, el sistema de poder y la acción del Estado. Identifica al primero
como ''el conjunto de participantes que intervienen en la formación de las
decisiones y las normas a que se ajustan en su acción'', mientras que ''el
sistema de poder lo constituyen las instituciones - educativas,
administrativas, judiciales y en última instancia la fuerza - encargadas de
imponer a la sociedad la aceptación y realización de tales decisiones''. Por
su parte, la acción del Estado, derivada de los presupuestos anteriores, tiene
como principio esencial la neutralidad, y en consecuencia ''reducir al
mínimo el campo de sus actividades como medio de extender el de la
libertad del individuo''; ese mínimo, en realidad, abarca una actuación
considerable: por un lado, el Estado tiene que hacer frente a la gestión de lo
que los sectores donde la iniciativa privada no interviene por falta de
perspectiva de beneficios o por el enorme volumen de capital necesario; pero
también existen áreas que implican soberanía donde el Estado tiene
que asumir forzosamente el protagonismo. De acuerdo con todo ello, el autor
divide en tres niveles específicos la acción del Estado Liberal: el
primero lo constituye el conjunto de disposiciones que sirvieron a
configurar la nueva sociedad, cuya protección frente a enemigos interiores
o exteriores integra un segundo campo de acción. En tercer lugar el Estado
promovió la creación y se hizo cargo directamente de determinados
servicios públicos.
La realización de esos fines dependió, a su vez, tanto de la voluntad
política de cada una de las situaciones (más o menos liberal, más o
menos estable) como de la realidad del país, realidad sobre todo
económica y financiera. En este último sentido, los destrozos de las
sucesivas fases bélicas, las interferencias del Estado preliberal en la
marcha hacia una sociedad industrial y la falta de un sistema fiscal adecuado
dificultaron de modo considerable el camino de la modernización de las
estructuras. El Estado no sólo tuvo que hacer frente al vacío producido
por el desmantelamiento de las instituciones de caridad y educación
dependientes de la Iglesia - función que entraba de lleno en la filosofía
política del sistema -, sino atender a una deuda pública colosal,
acumulada desde finales del siglo XVIII y en continuo aumento, a los gastos
militares excesivos incluso en tiempos de paz por el protagonismo del
ejército en la vida política, y a acudir en ayuda de la iniciativa privada
allí donde ésta no podía acudir (caso de los ferrocarriles). La
apertura al mercado exterior de capitales se demostró viable, pero con los
inconvenientes de la falta de credibilidad de los inversores extranjeros en la
seriedad del Estado español a la hora de atender sus compromisos con la
deuda.
Como hace Jover en caso semejante (al abordar también el estudio de
los siglos XIX y XX en la obra colectiva ''Introducción a la Historia de
España''), Artola concede a los aspectos culturales un papel activo en la
configuración del proceso y en ellos se observa el mismo atraso y hasta
desconexión con el ámbito europeo: sirva de ejemplo la tardía llegada
del romanticismo, que implica además el desconocimiento durante décadas
de figuras como Fichte o Hegel. Las traducciones de las obras más
representativas del pensamiento europeo se hicieron esperar largo tiempo
(la primera edición de ''El Capital'', incompleta, salió unos años después
de la muerte de Marx).
Si hay que destacar, por último, aportaciones especialmente
significativas en el contenido de la obra, nos hemos de decantar por el
segundo capítulo (''Del estancamiento económico a la expansión
capitalista'') donde evalúa la información, hasta ese momento en manos de
especialistas que aún no habían producido trabajos de síntesis, y
aporta sus propias conclusiones, de las cuales no es la menos interesante la
que minimiza el impacto del crecimiento económico de los años cincuenta
y sesenta contra la opinión de la mayoría de expertos.
Siguiente: Gabriel TORTELLA CASARES: LOS
Arriba: Historia Contemporánea
Anterior: Norman HAMPSON: HISTORIA SOCIAL
Índice General